Современная Россия. Социальные проекты и внешнеполитические перспективы.

Решение социальных задач в современном российском обществе имеет первостепенное значение. В стране, вступившей уже во второе десятилетие рыночных отношений, жизненный уровень каждого пятого гражданина ниже официального прожиточного минимума. Конечно, социальными проблемами в первую очередь должно заниматься государство. Однако абсолютно ясно, что нация столкнулась с вызовами, ответ на которые может быть дан только сообща — государством, обществом, бизнесом. Главное в этом процессе — выработка взаимной социальной ответственности — власти и предпринимательства, совместное выстраивание технологии достижения реального экономического эффекта, понимания, как сделать Россию стабильной, процветающей и зажиточной страной. В 2005 году В. В. Путин объявил о начале реализации четырёх приоритетных национальных проектов в социально-экономической сфере: «Здоровье», «Образование», «Жильё» и «Развитие АПК(агропром.комплекс)». В январе 2008 года В. В. Путин заявил, что нацпроекты более эффективны, чем другие гос.программы. По его мнению, подобного результата удалось добиться благодаря концентрации административного и политического ресурса.В президентском послании Федеральному собранию в 2006 году В. В. Путин объявил о мерах по стимулированию рождаемости в России: увеличение детских пособий, введение «материнского капитала» и т. п.

В наст.время Россией взят курс на модернизацию,что было продиктовано прежде всего беспокойством российских верхов за великодержавные позиции России в мире. В представлении российского руководства необходимо во что бы то ни стало обеспечивать самостоятельность РФ по отношению к ведущей глобальной державе США и поднимающейся глобальной державе Китаю. Российское руководство рассматривает модернизацию прежде всего как существенное повышение технологического уровня экономики, развитие ее инновационной составляющей — при ведущей организующей и контролирующей роли государства. Внешняя политика превращается в инструмент поиска внешних ресурсов для модернизации страны. Географическое направление этого поиска совершенно очевидно — это развитые страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), прежде всего страны Европейского союза и США. С политикой модернизации связана и «перезагрузка» в отношениях России и США. Президент Обама в одностороннем порядке устранил основные раздражители, дестабилизировавшие российско-американские отношения в период второго президентства Джорджа Буша-мл.: продвижение Украины и Грузии к членству в НАТО, политическую и военную поддержку Михаила Саакашвили, планы по развертыванию позиционного района ПРО в Центральной Европе. Москва на инициативы президента США откликнулась позитивно, но в целом осторожно. К осени 2010 года она ответила на американскую перезагрузку, существенно измененив свою позицию по Ирану. Свидетельством этого стали поддержка Россией резолюции ООН, ужесточавшей санкции против Ирана, и в еще большей степени — запрет Кремля на уже оплаченные Ираном поставки российских зенитно-ракетных комплексов С-300.Между Кремлем и Белым домом возник определенный уровень взаимного доверия. Практическими результатами перезагрузки стали ратификация и реализация Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений; вступление в силу соглашения о сотрудничестве в ядерной энергетике; кроме того, США сняли остававшиеся препятствия к вступлению России в ВТО. Произошло примирение между Россией и ее центральноевропейскими соседями, которое преодолело бы наследие имперского и коммунистического прошлого. Еще один пример — Арктика. В 2007—2008 годы в СМИ активно обсуждалась тема дележа арктических богатств. Российские и западные политики обменивались жесткими заявлениями. В 2009 году риторика сошла на нет, а в 2010-м Россия заключила соглашение с Норвегией о разграничении экономических зон в Арктике: сорокалетний спор завершился компромиссом по принципу 50:50. Это соглашение обозначило готовность Москвы решать спорные вопросы на договорно-правовой основе. В отношениях с новыми государствами Москва взяла в целом умеренный курс. Риторика насчет «привилегированных интересов», «защиты граждан РФ за рубежом» стала звучать реже и глуше. После ухода в начале 2010 года главного раздражителя в Киеве — президента Виктора Ющенко —Россия приступила к урегулированию газовых отношений с Украиной. Продвигая свои интересы — например, по Черноморскому флоту, — Москва пошла на финансовые уступки Киеву и не стала настаивать на прежних (до 2004 года) планах интеграции Украины в единое экономическое и военно-политическое пространство с Россией. Интеграция осуществлялась на добровольной основе — преимущественно с Казахстаном — в рамках вступившего в силу в 2010 году Таможенного союза. Сложнее оказалось с Белоруссией. Москва оказывала экономическое, политическое и психологическое давление на белорусского президента Александра Лукашенко с целью побудить его «открыть» белорусскую экономику российскому капиталу. Здесь Москве удалось,казалось, невозможное. С одной стороны, Медведев исключительно жестко критиковал Лукашенко, а подконтрольные Кремлю российские СМИ давали платформу оппозиционным кандидатам, многие из которых позиционировали себя как пророссийские. Внешне казалось, что Лукашенко перестал считаться в Москве договороспособным и его вычеркнули из числа партнеров РФ. Непривычное давление на «последнего диктатора Европы» с восточного направления было, однако, лишь средством добиться от него максимальных уступок. Перед самыми выборами Лукашенко был приглашен в Москву для согласования спорных вопросов. Наконец, в ночь после выборов белорусские силовики по каким-то причинам проявили бессмысленную и беспрецедентную даже для Минска жестокость в преследовании оппозиции. Это в одночасье разрушило весь западный вектор белорусской политики, который Лукашенко на протяжении нескольких лет старательно выстраивал как противовес зависимости от РФ. В итоге к началу 2011 года Белоруссия оказалась привязана к России куда крепче, чем раньше. В 2010-м Россия морально и политически поддержала свержение авторитарного президента Киргизии, который оказался для Москвы ненадежным партнером. Однако российские власти уклонились от вмешательства в политические и этнические конфликты в этой стране, несмотря на просьбы новых властей и видимой готовности Запада поддержать такое вмешательство. В то же время Москва прилагала дипломатические усилия для поддержания диалога между сторонами конфликтов в Нагорном Карабахе и Приднестровье. В отношении Грузии позиция РФ оставалась непреклонной: Абхазия и Южная Осетия — независимые государства; никакого серьезного диалога с Тбилиси не может быть до тех пор, пока у власти в Грузии находится Михаил Саакашвили. Главной стратегической задачей для России остается сохранение контроля над регионами Сибири и Дальнего Востока. Ровные и дружественные отношения с Китаем чрезвычайно важны, но односторонняя зависимость от все более мощного соседа признана неприемлемой. Отношения с Японией остаются сложными, прежде всего из-за неготовности Токио к компромиссу по территориальной проблеме и нежелания Москвы удовлетворять японские претензии. В результате Южные Курилы превратились в обеих странах в предмет внутриполитического потребления. Демонстративная поездка на Курилы президента Медведева — ход в его борьбе за право участвовать в выборах 2012 года. Медведев явно не хочет, чтобы его воспринимали как «нового Горбачёва», чрезмерно уступчивого по отношению к Западу.

От внешнеполитического положения России,прежде всего, от ее отношений с Западом, во многом зависят условия протекания внутренних процессов. При наличии хороших межгосударственных отношений и широкой открытости России в сторону Запада российский «режим» чувствует себя комфортно и относительно безопасно, но куда важнее то, что общество получает доступ к ресурсам развития. В этих условиях возникают реальные предпосылки для преобразования не только социальной среды, но в конечном счете и политической системы страны.