История есть движение явлений во времени, поэтому историческая наука немыслима без хронологического метода исследования.

Историко-правовые явления следует рассматривать не изолированно, а в системе. Значит необходимо применение системного метода анализа.

Структуру курса ИОГП, его периодизация. Задачи курса ИОГП

В основе периодизации истории государства и права России лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации, способу производства, типу производственных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Первобытнообщинная общественно-экономическая формация, как известно, не знала государства и права. Каждый исторический тип государства имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права. В современной науке высказывается критическое мнение о формационном делении истории человечества, а, следовательно, и о типологии государств по этому принципу. Эта точка зрения заслуживает внимания, но безоговорочно с ней согласиться трудно. При изучении ИОГП цивилизационный метод неприемлем. В национальных государствах имеется только одна цивилизация. Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке.

В досоветской историко-правовой литературе было высказано несколько различных точек зрения о периодизации Русского государства и права. Одни ученые в основу периодизации клали последовательную смену столиц Русского государства и соответственно различали в его истории: 1) Киевский, 2) Московский, и 3) Петербургский периоды. Другие же считали, что в основу периодизации должно быть положено различие в положении главы государства, и, исходя из этого, выделяли: 1) княжеский, 2) царский, 3) императорский периоды. Профессор С.В. Юшков, а вслед за ним и ряд других советских историков государства и права назвали такую периодизацию случайной, не научной. С ним не согласен ученый А. Ушаков, который считает далеко не случайной такую периодизацию. Действительно, император не мог быть главой Киевской Руси, так же как князь не мог быть главой Российской империи. На наш взгляд, русские дореволюционные историки правильно подметили эти 3 фазы и дали им удачные названия:1) Киевский или княжеский; 2) Московский или царский; 3) Петербургский или императорский периоды. Беда русских дореволюционных ученых состояла в том, что они не могли правильно объяснить эти периоды, влить в них действительное историческое содержание. Феодальное государство и право возникло в IX веке и существовало до победы Февральской буржуазно-демократической революции. Этот многовековый исторический период и является главным этапом развития государства и права России. Далее идет этап буржуазного развития. Некоторые ученые пытаются, выделить отдельно период двоевластия (с февраля 1917 до июля 1917г.) и период существования буржуазного государства и права (с июля 1917 до октября 1917 г.). И.А. Исаев в своем учебнике этот период, т. е. с февраля 1917 по октябрь 1917 г. дает как один период, под названием «Россия в период буржуазно-демократической республики». Всю же феодальную историю Исаев делит на 5 периодов:

Древняя Русь (IX – ХII вв.)

Период феодальной раздробленности (ХII – XIV вв.)

Русское государство (XV – XVII вв.)

Российская империя периода абсолютизма (XVIII – XIX вв.)

Российская империя в период перехода к буржуазной монархии (сер. XIX – нач. XX вв.)

В учебнике Ю.П. Титова дается еще более дробная периодизация досоветского периода отечественной истории. Киевскую Русь и феодальную раздробленность он дает так же, как И.А. Исаев. Далее автор выделяет образование русского централизованного государства (2 пол. XIV – 1 пол. XVI в.) и государство и право России в период сословно-представительной монархии (сер. XVI в. – сер. XVII в.).

В абсолютной монархии он выделяет:

1) образование и развитие ее (2 пол. XVII – XVIII вв.);

Разложение крепостничества и рост капиталистических отношений (1 пол. XIX в.)

Развитие капитализма (2 пол. XIX в.)

Затем идет:

1) государство и право России в годы первой буржуазно-демократической Революции и последовавшей реакции;

Государство и право России после февральской Революции (февраль – октябрь1917 г.).

Итак, мы видим, что одинаковых критериев для выделения периодов внутри одного типа государства и права нет. Выработка этих критериев представляет значительные трудности. К примеру, если взять за основу изменение формы государства, то в периоде феодальной раздробленности мы имеем наряду с феодальной монархией и боярские аристократические республики в Новгороде и Пскове. Следовательно, за основу выделения этого периода надо брать саморазвитие феодализма, а не форму государства. При выделении периодов развития внутри одного типа государства нужно учитывать не один, а множество факторов: развитие экономики, классовую борьбу, изменение формы государства и т. д. Таким образом, основания периодизации внутри одного типа государства и права еще недостаточно выявлены в историко-юридической науке. То же самое относится и к так называемому Советскому периоду нашего государства. И.А. Исаев, например, весь период с 1930-х годов до начала 1960-х выделяет как период государственно-партийного социализма (1960 – 1980-е гг.). Ю.П. Титов же выделяет отдельно 1930-е годы как период коренной ломки общественных отношений, с середины 1950-х до середины 1960-х гг. у него идет период либерализации общественных отношений, а с середины 1960-х до середины 1980-х гг. – замедление темпов общественного развития. Далее по Ю.П. Титову идет распад СССР и реставрация капитализма в Российской Федерации.

Представленная периодизация курса ИОГП в значительной степени условна. В ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции.

Задачи ИОГП:

Курс ИОГП является как бы своеобразным введением к специальным юридическим дисциплинам. Серьезное его изучение необходимо для глубокого освоения позже различных отраслей права.

ИОГП призвано решать и еще одну важную задачу: разоблачать различные фальсификации истории государства и права нашей страны.

Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной историографии, начиная с пресловутой антинаучной норманнской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности «концепции» ряда советологов, клевещущих на наше современное государство и право: Это прежде всего, так называемая концепция восточного деспотизма, который, якобы, присущ русскому народу в отличие от народов Запада. Особенности, которые действительно характерны для русской истории, подаются как «русская исключительность», причем, непременно со знаком минус. В трудах наших ученых доказано, что в России не было восточной деспотии, что феодальная монархия у нас прошла те же этапы, что и феодальные монархии в странах Западной Европы. Наши особенности, наша самобытность совсем не означает нашу второсортность, как это пытаются доказать некоторые западные исследователи.

Исследователи проблем ИОГП

В советской историографии истории отечественного государства и права одно из центральных мест по праву принадлежит ученому историку и юристу С.В. Юшкову. В 1928 г. им первым была предпринята попытка определить с марксистско-ленинских позиций предмет и периодизацию истории государства и права СССР. До конца 1920-х годов этот предмет был исключен из учебных планов факультетов права.

В конце 1920-х – нач. 30-х гг. прошли научные дискуссии об общественно-экономических формациях, о генезисе феодализма. В результате был сформулирован принцип периодизации истории государства и права по общественно экономическим формациям. Тем не менее, среди 27 названий книг, выпущенных в середине 1930-х годов Институтом советского государства и права еще не было ни одной по истории государства и права.

Первой крупной работой по Киевской Руси была монография С.В. Юшкова об общественно политическом строе и праве Древнерусского государства. Она вышла в 1939 г., а в 1940 г. С.В. Юшков издает первый учебник по истории государства и права СССР. В 1947 г. вышло второе издание этого учебника, а в 1950 г. – третье издание.

Кроме С.В. Юшкова, Древнерусское государство и право изучали Б. Греков, Б. Сыромятников, М. Тихомиров. Периоду феодальной раздробленности посвятили свои исследования А. Насонов, О. Яковлева, Л. Черепнин, Б. Греков.

Начиная с 1921г., С.В. Юшков усиленно вел работы по розыску списков Русской Правды, и в 1935 г. он опубликовал их тексты. Он же нашел в архиве министерства юстиции 50 льготных грамот, выданных вотчинникам в XVI веке. Все это время С.В. Юшков скрупулезно изучал вопрос о боярском иммунитете. В 1941 г. под редакцией Л. Черепнина выходят «Псковские летописи», в этом же году Тихомиров публикует свое «Исследование о Русской Правде». В 1940-е гг. выходят исследования по Псковской судной грамоте Л. Черепнина, С. Юшкова, М. Исаева, Б. Кафенгауза. Разгорается острая полемика по поводу правового положения феодально-зависимого населения и политического строя Новгорода и Пскова.

С.В. Юшков в эти годы высказывает мысль, что феодальным государствам предшествовал варварский, дофеодальный период. Он предлагает делить Киевскую Русь на: 1) дофеодальную и 2) феодальную (с сер. XI в.). В эти годы такие исследователи как И. Смирнов, Кузнецов, утверждали, что в результате разложения первобытнообщинного строя на Руси утвердилась рабовладельческая формация. Однако, в 1960 – 70 гг. эта точка зрения была опровергнута большинством советских ученых. Б. Рыбаков, Л. Черепнин, М. Покровский, А. Зимин и др. признали, что Древнерусское государство было феодальным!

Дискуссионным был и вопрос об образовании централизованного государства. Так, И. Смирнов высказывал точку зрения, что централизованное государство появляется благодаря появлению плуга, что привело к трехпольному земледелию, а этот скачок в земледелии вызвал раскол в классе феодалов и появление дворян. Этот упрощенный подход И. Смирнова вызвал резкую критику его позиции со стороны таких ученых, как С. Юшков, В. Мавродин, К. Базилевич. Они считали, что предпосылки, причины образования централизованного государства надо искать как в экономической, так и в социальной, политической областях.