Ратовал за освоение Дальнего Востока.

Идея строительства железных дорог на Урале (Омск – Тобольск – Пермь).

Даже, казалось бы, маргинальные идеи Менделеева сегодня могут обретать современное звучание. Так, он был горячим поборником организации широкого производства цемента в России. В то же время, высокие (особенно, сравнимо с Китаем) цены именно на цемент являлись до последнего времени одной из главных причин сдерживания размаха строительства в России. Здесь важно добавить, что эти «завышенные» цены, главным образом, объясняются существованием в России «цементной» олигополии. Российская экономика вообще отличается высокой степенью монополизации и олигополизации (достаточно упомянуть «бензиновую» олигополию).

Характерно, что Менделеев выступал за уменьшение возможностей крупных промышленных и финансовых группировок влиять на решения правительства. А ведь именно сращение бюрократии и крупного бизнеса является главной причиной высокой коррумпированности и монополизированности экономики России.

В области производственной деятельности Д.И.Менделеев отдавал приоритет промышленному производству, при этом он ставил на первое место необходимость развития обрабатывающей промышленности. А именно создание добавленных стоимостей характеризует сегодня высокоразвитые мировые экономики. В случае продажи Россией тех же нефти или леса заметно недоиспользование ею возможностей создания продуктов с высокой добавленной стоимостью, продуктов высокой степени передела.

Существенно, что создание добавленной стоимости предполагает высокую степень интеллектуализации экономики, наличие высококвалифицированной рабочей силы. Мы вновь отмечаем образовательные тренды постиндустриальной экономики и необходимость для России (в связи с исчерпанием ресурса дешёвой рабочей силы) увеличивать интеллектуальную составляющую продукции.

Обрабатывающей промышленности присущ выраженный мультипликативный эффект. Стоит отметить однако, что наибольшие добавленные стоимости создаются сегодня все-таки не в промышленности, а в сфере услуг.

Лишь через 60 лет стала известна не опубликованная при жизни Менделеева статья «Какая же Академия наук нужна в России?». Эта тема очень актуальна.

Менделеев говорит о гласности работы академии, о прямом контроле над ней со стороны общественности, о несовершенной системе выборов, когда членами академии становятся в результате сговоров, давления извне, закулисной возни. Менделеев требует оплаты только за труд, а не за чин, настаивает, что нельзя директоров институтов автоматически выбирать в академики.

З.Оскотский: «Кажется, нигде в мире, кроме СССР, научный титул не давал пожизненной ренты. Везде считали, что заработком ученых и инженеров должна быть оплата результатов их деятельности, а не степени, звания и т.п. Так, член Королевского общества Великобритании, – титул, соответствующий нашему академику, – не только ничего не получает за свое звание, но сам платит взносы этому обществу».

Менделеев выступал за «теснейший политический, таможенный и всякий иной союз с Китаем, потому что он явно просыпается … и имеет все задатки … стать могущественнейшей мировой державой». Говоря современным языком, Менделеев выступал за диверсификацию международных связей России.

Пожалуй, именно это является сегодня самой важной задачей для России в ее международных отношениях. Причем дело не сводится лишь к созданию устойчивой и чуткой системы противовесов, позволяющей сохранять политическую, экономическую и иную независимость через включение в разнонаправленные и разномасштабные альянсы. Речь идет о гораздо более значительной цели. Для того чтобы в условиях вызывающей экономической ассиметрии своих западной и восточной частей, инфраструктурного упадка востока страны, тяжелых демографических проблем Россия могла сберегать себя как целостное пространство, она должна попытаться использовать свою сложность (громоздкость и обширность) как козырной ресурс. Интересно, что именно постиндустриальный мир такую возможность предоставляет.

В постиндустриальном глобальном мире нарастает ценность связей, коммуникационных каналов, эффективных логистических контуров. Притом, с учетом сложности этих каналов (существующих в пространстве, насыщенном самыми разными проблемами – террористические угрозы, контрабанда и т.д.) важной является минимизация «шумов», помех, которая возможна, когда к обладанию каналом причастно ограниченное число контрагентов.

Россия располагает великолепным транзитным ресурсом и может быть своего рода «мировым мостом» (не только став физической скрепой, но и «вспомнив» о даре «всемирной отзывчивости» своей культуры). Но для этого она должна освободиться от смешанного синдрома обиженности и надменности.

Менделеев выступал с резкой критикой закона народонаселения Т.Мальтуса, считая, что развитие агрокультуры и внедрение в сельскохозяйственное производство более совершенной техники, способно обеспечить значительный прирост продукции аграрного сектора экономики, достаточный для пропитания растущего населения.

Мальтузианские мотивы до сих пор актуальны в алармистских движениях нашего времени (и даже для респектабельных мыслителей вроде П.Капицы и деятелей Римского клуба). Заметим, что сегодня прирост аграрной продукции возможен в основном не за счет селекционной работы, а через развитие генной инженерии.

Важную роль в освоении Севера России Менделеев отводил транспортному пути через льды Полярного бассейна. По мнению ученого, эта задача представляла собой интерес, «захватывающий сразу и науку, и технику, и промышленность, и торговлю».

Вообще для Менделеева характерно предельно современное стремление нащупывать скрестья самых разных проблем, «стыки мира».

Освоение Северного морского пути является одной из самых амбициозных и перспективных задач для сегодняшней России.

Менделеев в вопросе индустриализации стоял за форсированное развитие. Возможные меры: внутренние инвестиции, привлечение иностранного капитала и грамотная таможенная политика («рациональный протекционизм»).

Очень злободневна мысль Менделеева о том, что чрезмерное увлечение «биржевыми или банковскими играми», не связанными с реальным сектором экономики и способствующими лишь усилению имущественного и социального расслоения общества, только вредит реформированию экономики страны.

Одной из приоритетных целей стала для Менделеева борьба за отмену откупной системы на российских нефтяных промыслах: «Препятствия нефтяному делу, в сущности, лежат в эксплуатации нефтяных источников». В другой работе Менделеев подчеркнул: «При акцизе или откупе на нефть нельзя было говорить о свободной конкуренции, о широком развитии дела, о существенных технических улучшениях...».

«Моё личное мнение идёт против всякого налога не только на нефть, но и на керосин, какой бы он ни был... Налог стесняет промышленность, потому что добыватель и фабрикант обращают его на потребителя, и потребление уменьшается. Во всяком случае, от налога получится для промышленности... стеснение и вместо развития – остановка».

Мысли Менделеева относятся к эпохе перехода России от преимущественно аграрного к индустриальному экономическому строю, а сегодняшняя Россия переходит от индустриальной эпохи к эпохе информационной.

Одним из заданий для следующих фраз может быть расстановка предполагаемого времени (или временного интервала) высказывания (приводимого, разумеется, без указания авторства).

«Труду принадлежит будущее, ему воздадут должное, нетрудящиеся будут отверженными – и печальная, очень крупная ошибка многих новейших учений состоит именно в смешении работы с трудом, рабочего и трудящегося... Работу можно дать, к работе принудить, присудить, труд – свободен был и будет, потому что он по природе своей волен, сознателен, духовен... Работа не творит, она есть только видоизменение единых сил природы... Небывалое, действительно новое делает лишь труд; его нет в природе, он в вольном, духовном сознании людей, живущих в обществе».

«Труд непременно обусловливается полезностью совершаемого не для одного себя, но и для других...». И художник, и священник, и чиновник, и учитель «могут или просто работать, или действительно трудиться, смотря по тому, для чего и что они делают, любят ли дело, дают ли другим нужное».

Пекка Химанен утверждает, что в информационном обществе труд оказывается уже не долгом и обязанностью, а наслаждением (joy), страстью (passion).

Линнус Торвальдс, создатель знаменитой операционной системы Linux, писал, что наслаждение работой было для него главным стимулом. Книга Торвальдса называется «Ради удовольствия» (Just for Fun).

М.Делягин: с появлением новых информационных технологий «рабочий носит ключевые средства производства в своей голове»; «роль принуждения стремительно съеживается, ибо человека можно принудить исключительно к рутинной, механической работе».

Д.И.Менделеев отстаивает идею о том, что равенство в нищете не ведет к прогрессу, а справедливая дифференциация доходов служит хорошим стимулом к производительному труду и предпринимательству.

«Могучая кучка», Вольное экономическое общество – THINK TANK.

М.Туган-Барановский: «Только в стенах Общества возможно непартийное объективно-научное дебатирование вопроса с целью всестороннего освоения его для самих членов общества».