Порівняльний аналіз концепцій політичної системи Г.Алмонда і Д.Істона.

Г.Алмонд як теоретик мікроструктуралістського функціоналізму. Нові принципи і поняття: будь-яка система має свою структуру, будь-яка система здійснює одні й ті ж функції, будь-яка система є багатофункціональною, всі політичні системи змішані в культурному сенсі. Поняття ролі, структури. Концепція політичної системи Д.Істона. Основні параметри політичної системи: вхід, введення інформації у формі вимог (конструктивних, деструктивних, розподіляючих, регулюючих, комунікативних) та підтримки. Внутрішньосистемна конверсія. Вихід інформації. Вихід інформації – рішення, політичні дії. Недоліки концепції Д.Істона.

В современной политической науке наибольшее распространение полу­чили теории трех американских уче­ных: Д. Истона, Г. Алмонда и К. Дойча. Так, глава чикагской школы Д. Истон (1917) в работах «Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960) и «Системный анализ по­литической жизни» (1965) предложил вневременную модель поли­тической системы, не зависящую от каких-либо социально-эконо­мических или культур-ных детерминант и построенную путем выделе­ния её наиболее общих и универсальных зависимостей. Не давая возможности соотнести развитие поли-тической системы с понятием «общественный прогресс», такой подход тем не менее позволил вы­явить ряд более универсальных отличий жизнедеятельности полити­ческой системы.Чисто содержательно Истон рассматривал политическую систе­му как совокупность разнообразных, взаимосвязанных видов деятельно­сти, которые влияют на принятие и исполнение решений. При этом сущность политической системы он усматривал в целенаправленном распределении соответствующих ценностей, которые и делали воз­можной взаимосвязь всех человеческих дейст-вий, направляя их на задачи управления. Широта признания ценностей власти со стороны общества признавалась основной предпосылкой жизнестойкости си­стемы. В то же время задача политической системы (которая рассмат­ривалась как аналог биологической системы), по его мнению, состо­яла в обеспечении самосохранения, поддержании собственной жиз­недеятельности, стабилизации своего положения при помощи деформирующих факторов.Процесс функционирования системы Истон описывает как про­цесс взаимодействия трех ее элементов: «входа», «конверсии» и «выхода». На «вход» подаются различные (экономические, культурные и прочие) требования общественности или выражения солидарности и поддержки гражданами властей по различным вопросам. Далее по­средством переработки элитарными кругами этих требований в соот­ветствии с определенными ценностями вырабатываются те или иные решения, которые передаются на «выход» системы, где они преоб­разуются в различные акты государственной политики (законы, ука­зы, символы), предназначенные для ознакомления (в том числе ад­ресного) общественного мнения или иных субъектов (других госу­дарств и т.д.) и для реализации.Последний элемент системы «включает» механизм «обратной свя­зи», обеспечивающий взаимодействие «выхода» и «входа» на основе учета властью влияния внешних обстоятельств (т.е. той или иной ре­акции общественности, степени удовлетворения ее требований и ре­ализации постановлений). Наличие такого механизма, отражающего ценность возвращаемой из общества во власть информации, обеспе­чивает самоконтроль и саморазвитие политической систе-мы.Несмотря на свою крайнюю абстрактность, схема Истона, пост­роенная с использованием универсального принципа действия «черно­го ящика», тем не менее демонстрирует главные параметры жизне­деятельности политической системы, а именно: её нацеленность на оптимальный для сохранения власти характер взаимодействия с об­ществом, а также открытость внешним влияниям, предполагающую сохранение ею постоянной приспособляемости к вызовам среды. На основе такого подхода последователи Истона, и в частности Г. Спай-роу, разработали критерии, которым должна соответствовать поли­тическая система.    Для того чтобы отвечать общественным потребно­стям, система должна быть устойчивой (обладать известной продол­жительностью существо-вания во времени), адаптивной (обладать приспосабливаемостью к седе), продуктивной (обладать способнос­тью позитивно откликаться на проблемы «входа») и эффективной (или — легитимной).Последователь Истона и сторонник структурно-функциональногоподхода Г. Алмонд в течение четырех послевоенных десятилетий раз­вивал несколько иной подход к рассмотрению политической систе­мы. По его мнению, главным для нее является не целевой характер функционирования (т.е. распределение властных ценностей), а обес­печение легитимности принуж-дения, направленного на стабилизацию власти и общества. В этом смысле для анализа системы недостаточно рассматривать взаимодействия лишь институ-циональных структур. Принципиальное значение приобретают неформальные (неинститу­циональные) образования. Соединить же воедино все эти элементы и обеспечить их взаимодействие в целях стабилизации политических порядков могла только политическая культура, которая и занимала в структуре полити-ческой системы центральное место. Как полагал Алмонд, «политическая систе-ма состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем и лежащей в их основе культуры». В силу этого и ослабление политической системы наступало прежде всего вследствие ослабления институтов, обеспечи-вающих социали­зацию граждан, воспроизводство определенной политической куль­туры, ввиду нарушения коммуникаций между обществом и государ­ством.Рассматривая в связи с таким подходом политическую систему как «набор всех взаимодействующих ролей» (понимаемых как орга­низованная часть ориента-ции субъекта), Алмонд весьма причудливо изображал и ее структуру. В полити-ческую систему он включал и эле­менты, действующие на основе правовых норм и регламентации (типа парламентов, исполнительно-распорядительных органов, судов, бю­рократии и т.п.), и статусы (граждан и групп), и конкретные роли агентов (виды их практик и деятельности), и связи между ними. Та­кая более конкретная трактовка системы позволяла встроить в её модель деятель-ность партий, групповых объединений, активность отдельных граждан.В соответствии с выделенными элементами политической систе­мы Алмонд определил и три группы ее функций:— функции системы,к которым относились задачи социализа­ции граждан, рекрутирования участников политики и взаимодействия с общественностью;— функции процесса,включавшие в себя артикуляцию, агреги­рование, выработку решений и контроль за применением норм;— функции политики,предусматривавшие цели регулирования политических отношений, распределения ресурсов, реагирования на мнение общественности и мобилизацию человеческих и иных ресур­сов для выполнения властных целей.