Политическая культура общества

Политическая культура – часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Это система ценностей и аргументов, обеспечивающих единство политической системы, ее институтов и организаций. Она тесно связана с представлениями о мире политики и политического, его законах и особенностях их функционирования. Обществу с развитой политической культурой присущи такие признаки, как гласность и плюрализм, высокая политическая культура личности, политическая активность людей. Последняя проявляется в их «включенности» в процесс реализации власти, в управление государственными и общественными делами, в осуществление гражданских прав и обязанностей.

Самые разумные законы и реформы без учета человеческого фактора исторически сложившегося социума обречены. Политическую культуру определенной страны можно понять лишь в том случае, если рассматривать ее как часть общенациональной культуры. Поэтому в современной политологии утвердилась классификация политических культур по цивилизационному признаку – в соответствии с типом той цивилизации, к которой принадлежат данный народ и страна.
Таких типов выделяют пять:
• конфуцианско-буддийская
• индо-буддийская
• исламская
• западная
• православно-славянская

Политическая культура выполняет в обществе целый ряд важных функций:
1. Когнитивная (накапливает политические знания).
2. Эмоциональная (формирует политические чувства).
3. Оценочная (политические ценности и идеалы лежат в основе политических оценок).
4. Регулятивная (регулирует политическое поведение).
5. Коммуникативная (культура лежит в основе политического общения).
6. Интегративная (объединяет людей через систему ценностей).

Политическая культура оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государства и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Культура политическая сосуществует с экономической и религиозной культурой.

Основные элементы политической культуры:
1. Политические традиции.
2. Идеи, концепции и убеждения о взаимоотношении различных общественно-политических институтов.
3. Ориентации и установки людей в отношении существующей политической системы в целом.

То есть политическая культура является ценностно-нормативной системой, которую разделяет большинство населения. В системе ценностей и установок политической культуры центральное место занимают те, которые способствуют формированию и сохранению политической системы.
Связующими элементами политической культуры являются национально-государственные символы и идеалы. Символ – это художественный образ, воплощающий в себе какую-либо идею. К ним относятся флаги, гербы, гимны, конституции, праздники, денежные знаки.

Приобщенность к политике – важнейшая характеристика политической культуры современного российского общества. В России сегодня остро стоит вопрос о совершенствовании системы управления всеми сферами жизнедеятельности людей, и политической в частности.

Политические культуры представляют собой сложные, внутренне не­однородные системы, включающие подсистемы политических ориентации, отличающиеся от политической культуры общества в целом. В современной политологии они обозначаются термином политическая субкультура. Одно из наиболее распространенных определений этого понятия принадлежит У. Розенбауму.Политическая субкультура - совокупность политических ори­ентаций заметно отличающихся от ориентации значительного большинства в рамках данной культуры или, по крайней мере, от доминирующих в обще­стве культурных ориентаций.

В отечественной политологической литературе субкультура рассматри­вается как совокупность политических ориентаций, значительно отличаю­щихся от ориентаций, доминирующих в обществе. Речь идет об особенностях политических культур различных социально-демографических и профессио­нальных групп.

Г. Алмонд подразделяет субкультуры на вертикальные -субкультуры «масс» и «элит» и горизонтальные- религиозные, региональные, этниче­ские. Вычленение горизонтальных политических субкультур может осущест­вляться по разным основаниям: социально-экономическим, классовым, на­ционально-этническим, религиозным, демографическим и другим.

Региональные субкультуры обусловлены такими различиями между отдельными регионами страны, как климат, наличие определенных ресурсов и т. п. Это, в свою очередь, по­рождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры, а, следовательно, и на их по­литико-культурный уровень.

На политическую культуру региона существен­ное воздействие оказывают такие факторы, как экономическая специализа­ция данного региона, его место в общей системе разделения труда. Так, аг­рарные регионы, по опыту России, в политическом отношении более консер­вативны, чем промышленные. Они проявляют более низкий уровень полити­ческой активности, то есть ограни­чиваются участием в выборах. Но степень их участия в выборах гораздо выше, нежели в других регионах. В некоторых промышленных регионах население предпочитает высокоактивные протестные формы участия — демонстрации, забастовки и т. п., иногда социально неприемле­мые.

Центральные регионы по уровню развития политической культуры от­личаются от периферийных степенью политической сознательности и актив­ности. Регионы, имеющие возможность обеспечить за счет находящихся у них ресурсов определенный уровень экономического и социального благо­состояния, характеризуются непротиворечивой политической культурой, ло­яльностью по отношению к существующему режиму, стремлением к полити­ческой самостоятельности (Центральное Черноземье) [81].

Социоэкономические субкультуры обусловлены существованием в обществе различных групп (социальных слоев, классов), имеющих различ­ный экономический статус, а, следовательно, и различия в образе жизни, в интересах, играющих особо важную политическую роль.

Так, для предпринимательского слоя наиболее актуальными политиче­скими ценностями являются экономическая свобода, стабильность, контроль над государством со стороны гражданского общества, участие в принятии решений. То есть то, что составляет непосредственные политические условия активности предпринимателя. Представители данной субкультуры приме­няют различные способы и методы воздействия на власть, отдавая предпоч­тение активным формам воздействия, таким как широкое использование средств массовой информации, лоббирование правительственных структур, создание политических партий, претендующих на участие во власти.

Этнолингвистические субкультуры связаны с языковыми, этниче­скими особенностями соответствующих социальных групп. На политиче­скую культуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие фак­торы, как этническое самосознание и национальный характер. Политические ценности, предпочтения и установки, как правило, вторичны по отношению к этническим факторам.

Религиозные субкультуры возникают в том случае, когда религия яв­ляется основным всепроникающим элементом общей культуры определен­ной группы людей. Исламский фундаментализм, например, это не столько религиозная, сколько политическая идеология.

Некоторые особенности свойственны политической субкультуре женщин. В литературе отмечается, в частности такое распространенное яв­ление, характеризующее эту субкультуру в странах Запада, как склонность к поддержке партий и организаций консервативного направления, что обу­словливается рядом факторов, как-то: узость социальных контактов женщин, меньшая по сравнению с мужчинами вовлеченность в общественные движе­ния.

Возрастные субкультуры отражают различные системы политических ценностей у представителей разных поколений. Данные субкультуры суще­ствуют в основном в транзитивных обществах. Старшие поколения, полити­ческая культура которых сложилась в условиях отжившей политической ре­альности, имеют политические взгляды, отличные от системы политических установок молодежи. Однако возрастные отличия оказывают относительно меньшее воздействие на политическую культуру людей в стабильных систе­мах.

Особенности политической субкультуры обусловлены различиями в положении общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также образовательными, половозрастными и другими признаками.

Значительной спецификой отличается молодежная субкультура. К. Манхейм писал, что основная функция молодежи состоит в том, что она сво­его рода резерв, выступающий на переднем плане, для приспособления к бы­стро меняющимся или качественно новым обстоятельствам. Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она – потенция, готовая к любому начинанию. Поведение молодежи является в определенной мере «распредмеченным» слепком с конкретного общества.

Становление современной российской молодежи сопровождается:

§ усилением состояния тревоги, связанной с ухудшением социального по­ложения и падением уровня и качества жизни. 62% опрошенных в январе 1999 г. студентов ставропольских вузов с беспокойством смотрят в будущее, так как не видят возможности для самореализации, при этом лишь 1/5 опрошенных связывают свое будущее с Россией, 2/3 – готовы уехать за границу [82];

§ утратой привычной среды и благоприятного социума, необходимых для скорейшего выхода из кризиса. Утратой старых стереотипов, при­вычных форм взаимодействия со средой. Так, 82% опрошенных на первое место в жизненных приоритетах ставят карьеру. 50% молодых людей не видят правовых путей достижения лучшего будущего. При этом 42% - не хотят в будущем трудиться [83];

§ преобладанием «дорыночного» менталитета, отвергающего самостоя­тельность, предприимчивость. Большинство опрошенных студентов уверены в том, что будущее России за демократией, но при этом лишь 5% готовы участвовать в этом процессе, остальные 95% - считают, что это будет сделано кем-то другим [84];

§ процессом маргинализации молодежи, что вызывает такие негативные явления, как пьянство, наркомания;

§ актуализацией социокультурной антитезы «мы» - «они», что в силу спе­цифики возраста приводит к бескомпромиссности и однозначности в восприятии действительности.

Отсюда для молодежной субкультуры характерно преобладание нон­конформизма, радикализма, культа силы, что дезориентирует молодежь и приводит к растерянности, пессимизму и способствует росту агрессивности, экстремизма, шовинизма, криминальности [85], в то время как для представителей старших поколений наибольшими ценностями является стабиль­ность, традиции, опыт, материальный достаток и обеспечение.

В конкретных странах и государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры (например, религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Ливане или этнические в Азербайджане).

11

Человек и политика

В политологии субъектами политики являются лица, социальные группы, организации, движения, институты. В число субъектов политики входят граждане, социальные слои, классы, нации, народности, общественно-политические организации, в том числе партии, движения, государство, народ, общество в целом, т.е. люди, граждане, индивиды данного общества, государства. Между субъектами политики существует динамическая система отношений, взаимодействия, подчинения и соподчинения, зависимости, относительной автономности.

Взаимоотношения человека и политики в обществе политология рассматривает с различных точек зрения. Поскольку человек существо биосоциальное - на первое место может быть поставлены решения политических проблем или удовлетворения биологических потребностей людей, их социальной жизни. Человек находится в гармонии с государством, только в том случае, считал Гегель, если государство провозглашает стремление к свободе высшей формой своей деятельности. В свою очередь человек должен старательно выполнять свои обязанности перед государством.

Таким образом, взаимосвязь гражданина и государства - это основа политического развития общества. Государство должно выступать главным гарантом и регулятором требований личности и сплоченности общества. Оно должно способствовать формированию сознания и политической активности индивидов.

Субъективной стороной политизации личности через государственную принадлежность является: во-первых, осознание существования государства, его характера и общественных функций, а также собственной государственной принадлежности; во-вторых, осознание установленных законом и политикой рамок для собственных стремлений и форм активности, прав и обязанностей, статуса гражданина.

Безусловно, так понимаемое государственное сознание зависит от переплетения сложных факторов, от степени демократизма государства, статуса социальной группы к которой относится индивид, традиций политической культуры данного класса и всего общества.

Поворот к человеку, утверждение социальной справедливости, возвышение творческого труда как важнейшего фактора, определяющего место человека в обществе, находит свое выражение в изменении социального статуса личности, т.е. ее места в системе общественных отношений.

Социальный статус человека зависит не только от материальных, социальных и духовных условий, созданных в обществе, но и от того, насколько эти условия освоены личностью, от уровня ее сознания, культуры и активности. Эти условия можно разделить на внешние, т.е. такие, которые от человека не зависят, и какими бы творческими возможностями он не обладал, они не могут быть реализованы и внутренние условия - это мировоззрение, профессиональные знания, культура, желание работать, компетентность и т.д.

Внутренние условия формируются под воздействием политики государства, которая должна способствовать развитию творческих начал личности. С другой стороны сам человек должен стремиться повлиять на условия, в которых он живет и действует, а не ссылаться на объективные условия, с помощью которых нередко оправдывается бездеятельность, халатность, а то и просто лень.

Человек, являясь субъектом политики, требует от нее обеспечить такие условия своего существования, чтобы он был свободен. Иногда, в повседневной жизни, под свободой понимается только право говорить и делать, что захочется. На самом деле свобода предполагает свободную деятельность, возможность самостоятельно принимать решения и отвечать за их результаты.

Политика в отношении к человеку должна руководствоваться принципом: « не человек для общества, а общество для человека», т.е. личности должны быть представлены возможности защиты от жестких политических решений против интересов граждан, творческой реализации ее в политической деятельности ибо подлинным субъектом политики человек становится тогда, когда он четко определяет свое место в политической жизни общества и его деятельность отвечает объективным законам общественного развития.

В настоящее время роль харизмы в политике снизилась. В стабильных парламентских демократиях харизматические лидеры не востребованы – там господствует процедура, а в выдвижении руководителей ключевую роль играют «партийные машины», которым свойственна дисциплина. Харизматический лидер проявляется в чрезвычайной ситуации, носящей исключительный характер – такие ситуации несвойственны современной демократии. В странах современной Европы есть неординарные политики, способные на принятие сложных непопулярных решений – например, Саркози или Берлускони – но они действуют в рамках демократических процедур, не вписываясь в рамки харизматического типа господства. Политики-харизматики могут быть востребованы в авторитарных режимах (Александр Лукашенко в Белоруссии) или неустойчивых демократиях. В последних приход к власти харизматического лидера может привести как к ярко выраженным авторитарным тенденциям (Уго Чавес в Венесуэле), так и к развития демократического процесса (Лула в Бразилии).

Политики харизматического типа приходили к власти в странах «транзита» - можно вспомнить Леха Валенсу в Польше или Владимира Мечьяра в Словакии, Слободана Милошевича в Сербии и Франьо Туджмана. Однако это поколение быстро сошло с политической арены в условиях особой роли европейского фактора для этих стран. Хотя каждый конкретный случай заслуживает отдельного анализа. Валенса выполнил функции «разрушителя» и затем отошел в сторону, проиграв демократические президентские выборы (переход власти к оппозиции способствовал европейской интеграции Польши). Умеренный авторитарист Мечьяр не мог привести Словакию в Европу – и в политическом истеблишменте возобладали политики, которые более эффективно справились с решением проблемы «транзита». Жесткие авторитаристы Милошевич и Туджман стали активными участниками вовлечения своих стран в военные действия - и только после их ухода Сербия и Хорватия получила европейскую перспективу. Революция, направленная против режима Милошевича в 2000 году, была вызвана усталостью среднего класса от конфликта с Западом и его желания «жить в Европе».

В России ситуация иная. Борис Ельцин, в отличие от Горбачева, ярко выраженный харизматический лидер – правил страной все 90-е годы, хотя его харизма быстро потускнела после начала непопулярных реформ. Ельцин проявлял себя как политик харизматического типа на различных этапах своей политической карьеры – нонконформистское выступление на пленуме в 1987 году, претензии на роль протестного лидера на партконференции в следующем году, способность противостоять коммунистической системе и заключать для этого любые альянсы, предельно жесткие действия в августе 91-го и октябре 93-го. Он умел использовать монархические традиции России, выступая в роли «отца» и покровителя, что помогло ему прийти к власти и удержать ее во время конфликта со Съездом народных депутатов. Даже после его отставки вокруг Ельцина существовал некий «флер» загадочности, сохранявшийся до самой кончины.

Владимир Путин – также харизматический политик, хотя его образ принципиально иной и даже контрастный по сравнению с ельцинским. Он не «отец», а идеальный «старший брат» - не по Оруэллу, а по правилам российской жизни, где именно старший брат является требовательным, но надежным защитником. Путин пришел к власти в чрезвычайной ситуации роста сепаратистских настроений, дошедших до военных действий на Кавказе. Он способен на жесткие решения – например, в начале второй чеченской войны, когда он призвал «мочить в сортире» боевиков. Он же принял решение продолжить военные действия в зимний период, хотя многие опытные политики считали, что такое решение запредельно опасно, и надо ограничиться блокадой Чечни. Харизматический политик способен жестко навязывать свою волю истеблишменту – как это было во время реформирования Совета Федерации и в период «дела Ходорковского». Наконец, личностные качества Путина, его стремление быть в центре внимания, в том числе в качестве защитника природы, автомобилиста, пилота, свидетельствует о ярко выраженной харизме.

В отличие от Путина, Дмитрий Медведев не харизматичен. Он подчеркнуто технологичен, его образ более близок к имиджу современного европейского политика. Наверное, это закономерно – вслед за де Голлем во Франции пришли Помпиду и Жискар д’Эстен, за Черчиллем – Иден и Макмиллан. «Нормализация» политической ситуации, снижение рисков, появление новых вызовов востребуют появление лидеров нехаризматического типа. Для современной российской ситуации значимы два фактора – необходимость более активной общественной роли инновационных групп общества и важность сближения с Западом для стимулирования формирования «умной» экономики. Это существенно повышает роль «технологичных» политиков, которым несвойственен харизматический тип лидерства.

12

13

Экстремизм (от лат. extremus - крайний) - приверженность в политике и идеологии к крайним взглядам и действиям. В политической жизни экстремизм находит выражение в насильственных действиях, направленных на дестабилизацию и разрушение сложившихся общественных структур и институтов (организация беспорядков, террористические акции и т.п.).

Политический экстремизм как явление, выражающее интересы различных социальных сил в сложных условиях политической борьбы в обществе, имеет разнообразные объекты воздействия. Главным среди них является политическая организация тех социальных сил, против которых ведется борьба. Это, например, может быть политическая система общества, против которой выступают те или иные политические экстремистские силы, существующий в обществе правопорядок, государство, его политика и т. п. К числу объектов политического экстремизма могут относиться также противостоящие партии, движения, общественно-политические организации и т. д.

Объектами политического экстремизма нередко выступают иностранные государства и их организации, а также международные организации, международный правопорядок и безопасность.

Цели и задачи политического экстремизма реализуются посредством применения широкого круга методов в целях оказания насильственного воздействия. К ним относятся методы организационного характера, физического и морально-психологического воздействия, а также методы пропагандистского влияния.

Для политического экстремизма в современных условиях характерно распространение в широких слоях населения, обращение к насилию как методу политической борьбы многих политических движений, партий и организаций самых различных направлений.

Современная практика политического экстремизма характеризуется широким применением его особо острых насильственных уголовно-наказуемых форм и методов (уничтожение и устрашение политических противников, разрушение их политических структур и материальных объектов и т. п.), что наблюдается практически во всех районах мира - за немногими исключениями - и стало отличительной особенностью политической обстановки и в странах СНГ.

Вместе с тем современному политическому экстремизму свойственна практика использования таких форм, которые рассчитаны на вовлечение в акции политического насилия значительных масс населения для оказания силового давления на противоборствующую сторону (например, на государственные органы власти и управления с целью демонстративного осуждения их решений или требования изменения последних, на противостоящие политические движения и партии в целях уменьшения их влияния, срыва проводимых ими мероприятий и т. п.).

Центральное место в системе политического экстремизма занимает терроризм. Он является одной из наиболее опасных для общества разновидностей политического экстремизма, поскольку в отличие от других разновидностей нанесения ущерба жизни и здоровью людей и их устрашения сознательно рассматривается в качестве необходимого условия достижения преследуемых террористами политических целей. При этом речь может идти как об отдельных конкретных личностях (государственные и общественные деятели, представители власти и т. п.), так и о других лицах или неопределенном их множестве.

К терроризму достаточно близки и некоторые другие разновидности политического экстремизма которые при определенных условиях могут даже сопровождаться актами терроризма либо перерастать в них. Однако каждая из этих разновидностей имеет свою специфику, которая обусловливает определенные особенности и формы противодействия им.

В связи, с этим необходимо четко представлять, что наряду с терроризмом (предполагающим ослабление и подрыв политической власти, политических противников, затруднение их деятельности посредством совершения насильственных посягательств на жизнь и здоровье людей, их безопасность) аналогичные, в конечном счете цели могут увязываться с насильственными актами, непосредственно направленными против существующих государственных институтов, политических организаций и учреждений путем их ликвидации, захвата и разгрома (и т. п.) или оказания на них силового давления (блокирование, воспрепятствование их деятельности, выдвижение ультиматумов и др.).

Изучая терроризм как социальное явление, входящее в систему политического экстремизма, следует далее обратить внимание на важнейшие признаки терроризма.

Итак, к основным признакам (особенностям) терроризма, отражающим сущность его как социально-политического явления, относятся: 1 Применение насилия и устрашения, которое достигается использованием особо острых форм и методов; 3) направленность на достижение политических целей, на ослабление политических противников; 3) повышенная общественная опасность, связанная с непосредственной угрозой жизни людей, не легитимность; 4) использование конспирации как необходимого условия существования террористических структур и результативности их действий; 5) опосредованный способ достижения политического результата - через совершение посягательств на жизнь и здоровье людей (независимо от их причастности или непричастности к противникам террористов).

С учетом сказанного можно определить терроризм следующим образом; терроризм - это система использования насилия для достижения политических целей посредством принуждения государственных органов, международных и национальных организаций, государственных и общественных деятелей, отдельных граждан или их групп к совершению или отказу от совершения тех или иных действии в пользу террористов путем нелегитимного применения силы или угрозы ее применения к конкретным лицам или к любым другим лицам и группам.

Понятие терроризма как социально-политического явления тесно связано с рядом других понятий, характеризующих отдельные стороны или проявления терроризма. К ним относятся: "террор", "террористическая деятельность", "террористическая акция" (действие) и др.

Террор обычно понимается как метод политической борьбы, предполагающий применение насилия для достижения политических целей и связанный с устрашением населения или отдельных лиц. При этом насилие направлено непосредственно на представителей политических противников или мирное население, а в конечном счете - на политическую организацию этих противников. Данный метод предусматривает: 1) лишение жизни, причинение ущерба здоровью, ограничение свободы и нанесение вреда собственности (или их угроза) первой группе объектов; 2) ослабление, дезорганизацию, ликвидацию второй группы объектов или создание неблагоприятных условий для их существования посредством вынуждения своих противников к выгодным террористам решениям.

Террористическая деятельность - это практическая сторона терроризма, представляющая собой систему взаимосвязанных политически мотивированных насильственных акций (действий), подчиненных общим политическим целям субъектов терроризма, целенаправленно управляемых ими; они проявляются в лишении жизни, нанесении ущерба здоровью и собственности, а также ограничении свободы отдельных лиц или групп (либо в угрозе наступления таких последствий) и используются для побуждения, таким образом, государственных органов, международных и национальных организаций и отдельных лиц к принятию решений, отвечающих политическим интересам террористов.

Террористическая акция представляет собой политически мотивированное, конспиративно организованное насильственное действие (комплекс действий), направленное на решение конкретной политической задачи (демонстрация отношения к тем или иным политическим противникам, подтверждение своей активности и т. п.); оно выражается в применении отдельных форм террористической деятельности (убийство политического деятеля, угон воздушного судна, захват заложников и др.), осуществляется группой (или группами) террористов или одиночным исполнителем и подчинено более отдаленным целям субъектов терроризма (дестабилизация внутриполитической обстановки, возбуждение недовольства существующим политическим режимом и т. д.).

Повышенная общественная опасность терроризма обусловливает признание основных его проявлений международным сообществом и законодательством многих стран противоправными, преступными деяниями. Терроризм как явление в целом подвергся острой негативной оценке еще со стороны Лиги Наций; в последующем он осужден в ряде резолюций и других актов Генеральной ассамблеи (ГА)

Виды терроризма.
 Основное деление.
1. Ядерный терроризм.
2. Терроризм на транспорте.
3. Государственный терроризм.
4. Международный терроризм.
5. Внутренний терроризм.

14

15

*

16

31. * Классические теории элит (Г. Моска, Ф.Парето, Р. Михельс).

Теория элит стала активно разрабатываться на рубеже XIX-XX вв. такими крупными представителями европейской политической мысли, как Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др. Они исходили из того, что при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называл элитой, а Г. Моска политическим классом, осуществляет руководство некомпетентными массами.

Три качества, по мнению Г. Моска, открывает доступ к политическому классу, к элите военная доблесть, богатство, священничество. Позже он уточнил, что этот класс должен создаваться на основе ума, способностей, богатства. Г. Моска описывает три способа, которыми политический класс закрепляет власть и обновляет себя наследование, выборы, кооптация. С одной стороны, все политические классы стремятся стать наследственными, если не де-юре, то де-факто. С другой стороны, всегда есть новые силы, которые пытаются сменить старые.

Основываясь на историческом методе, Моска разрабатывает закон социальной дихотомии общества, который можно интерпретировать следующим образом: везде возникают два класса: класс правящий и класс управляемый. Первый всегда малочисленнее, он выполняет все политические функции, монополизирует власть и извлекает выгоду из своей власти, в то время как другой, более многочисленный, и управляется, и контролируется пер классом, при этом таким способом, который является более или менее легальным либо более или менее произвольным и насильственным и который обеспечивает первому классу материальные возможности для существования, а такие жизненно необходимые средства для функционирования политического организма.

В дальнейшем этот тезис конкретизируется: во всех человеческих обществах, достигших известного уровня развития и культуры, политическое руководство осуществляется особым, организованным меньшинством политическим классом.

В работах крупного итальянского политолога В. Парето общество предстает в виде пирамиды с элитой на вершине. Наиболее одаренные из низов поднимаются наверх, пополняя ряды правящей элиты, члены которой, в свою очередь, деградируя, опускаются вниз, в массы. Происходит циркуляция, или круговорот элит. В. Парето приписывал управляющим два главных качества: умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями, и умение применять силу там, где это необходимо. Сила и управление являются инструментами господства на всем протяжении истории.

Французский политолог Л. Боден считает, что политическую элиту составляют люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс, люди обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над остальной массой людей. Основоположник политологии М. Вебер считал, что политическую элиту составляют харизматические личности. А. Тойнби говорит, что элита это творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству и др. Таким образом подходы западных политологов к понятию элита весьма различны. Но тем не менее можно выделить два основных подхода к данной проблеме: ценностный и структурно-функциональный.

32. Современные концепции элит.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующих факторов:

1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, которая непосредственно обладает государственной властью, т. е. это политическая элита власти, оппозиционную (т. е. контрэлиту), на высшую, которая принимает значимые для всего государства решения, среднюю, которая выступает барометром общественного мнения (включающая около 5 % населения), административную это служащие-управленцы (бюрократия), а также различают политические элиты в партиях, классах и т. д. Но разграничение политических элит не значит, что они не взаимовлияют и не взаимодействуют друг с другом.

Таким образом элитарность современного общества это реальность. Устранить же политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа это скорее привлекательный идеал, утопия, чем реальность.

В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами. К таким институтам относятся выборы, средства массовой информации, опросы общественного мнения, группы давления и т.д.

Вопрос о роли политической элиты в политической жизни российского общества является новым для отечественной политической мысли и практики.
Для обозначения элитарных групп советского общества с конца 20-х годов использовался термин «номенклатура». Она воспроизводила себя через монопольное положение в системе власти, через свою собственность на государство. Югославский ученый М. Джилас в работе «Новый класс» отмечал, что после Октябрьской революции в России сформировался новый класс, ранее неизвестный в истории, — партийная бюрократия. Она обретает власть, привиле-гии, идеологию и обычаи благодаря одной специфической форме собственности — коллектив-ной, которую этот новый класс вводит и распространяет от имени народа и общества.
Черты номенклатурной системы: личная преданность и политическая лояльность как главные критерии отбора; протекция и семейственность как главный его метод; фактическая неподсудность; наследственное право на вхождение в номенклатуру; неподотчетность высших перед низшими; внутрикорпоративное деление не по профессиональной специализации, а по уровням руководства; замкнутость этого слоя, принадлежность к которому стала пожизненной; средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС в 1985 г. составлял 68,5 лет, а самому старшему было 86 лет.
Крушение системы государственного социализма сопровождалось сломом партийного го-сударства, разложением его субъекта — номенклатуры. Одновременно происходили глубокие социальные сдвиги общества, его внутренняя дифференциация. Современное российское общество — это общество переходного типа, в котором формируется новая элита. И роль этой элиты в общественной жизни неуклонно возрастает. Она является едва ли не главным действующим лицом происходящих в обществе перемен.
Отметим некоторые отличительные черты новой политической элиты в России. Советская элита последних двух-трех десятилетий ее существования была технократической. Подавляющее большинство руководителей партии и государства в 1980-х годов имело инженерное, военное или сельскохозяйственное образовании. Причем две трети брежневской когорты заканчивали провинциальные политехнические вузы. При Горбачеве процент технократов снизился, но не за счет прирост гуманитариев, а за счет роста доли партократов, имевших высшее политехническое или партийное образование. При Ельцине в составе элиты удельный вес лиц, получивших техническое образование, снизился до 47 процентов, хотя сама образовательная система не претерпела радикальных изменений: в России по-прежнему 70 процен-тов вузов имеют технический профиль.
Современная элита стала значительно моложе. В ней резко возросло представительство московских политиков, экономистов, юристов. Доля выходцев из села в ней сократилось в 5 раз. К руководству страной стали шире привлекаться специалисты высшей категории. Прези-дентская команда Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. В правительстве ученую степень имели почта 70 процентов его членов. Власть стала более интеллектуальной. В руководящей элите возросло число гуманитариев.
В целом, за последнее десятилетие российская элита претерпела существенные изменения. Место монолита номенклатурной пирамиды заняли многочисленные элитарные группировки, находящиеся между собой в отношениях конкуренции. Элита утратила большую часть рычагов власти, имевшихся у старого правящего класса. В этих условиях возросла роль экономических факторов в управлении обществом. Вместо стабильного правящего класса с сильными вертикальными связями между его этажами создано множество динамичных элитных групп, между которыми получили развитие горизонтальные и неформальные связи.
Группировки, составляющие нынешнюю элиту, рыхлы и аморфны, их раздирают острые противоречия. Имеет место ожесточенная конкуренция между самими группировками. Сложившийся внутри элиты расклад сил не позволяет ни одной них занять господствующее положение.
Слабость российской элиты проявляется и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически перенести на отечественную почву основные ценности либерализма. В отечественных условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода — в безответственность и произвол, конкуренция — в диктат сильного по отношению к соперникам и. т. д.
Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что процесс ее формиро-вания еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп отсутствует сколько-нибудь широкая социальная база, усиливается тенденция к закрыто-сти и замкнутости элиты.

17

Политическая жизнь – это общественная жизнь людей, сущность которой состоит в производстве политических связей и отношений между людьми.

Для развития политической жизни важно налаживание политических отношений, которые складываются на основе совпадения или несовпадения политических интересов различных людей.
Это всегда отношения по поводу власти, выражающиеся в двух формах:
политические институты и политические нормы общества.

Любые политические отношения могут существовать в двух видах:
1) соперничество, борьба, противодействие;
2) сотрудничество, взаимопомощь, кооперация.

Политическая жизнь – это непрекращающийся процесс деятельности множества человеческих индивидов, которые, образуя различного рода объединения, группы и т.д., направляют свои кооперированные усилия на решение всевозможных политически значимых задач с помощью особой системы политических средств. Такая характеристика политической жизни людей дает основание для выделения ее важнейших групп элементов: субъектов и объектов политической деятельности, направлений политической деятельности и специфических средств политической деятельности. Они показывают, кто действует, на что направлена политическая деятельность и каким образом она осуществляется.

Кроме того, следует иметь в виду, что политическая жизнь включает в себя как господствующие институты и учреждения, так и политические учреждения, элементы, находящиеся в оппозиции государственной власти. Для того, чтобы более конкретно представить себе [c.281] политическую жизнь общества, необходимо рассмотреть основные ее формы.

Критерием для выделения основных форм политической жизни является наличие автономности и специфичности функций, связанных с властными отношениями. Можно выделить следующие структурные компоненты политической жизни общества: государство (представительные и исполнительные органы власти, суд, прокуратура, органы юстиции, милиция, органы государственной безопасности и др.); политические партии и политические движения; общественные организации и иные ассоциации и объединения людей в той мере, в какой они вовлечены в политические отношения, в том числе и международные политические отношения; средства массовой информации; политические и правовые нормы, принципы и традиции, регулирующие политические процессы и отношения в обществе; политическое сознание, политическая идеология, политическое общественное мнение; политика и политическое руководство, политическое лидерство; политическая культура как совокупность политических ценностей, образцов политического поведения, затрагивающих взаимоотношения граждан и власти; политическая деятельность.

Все эти формы политической жизни тесно связаны между собой (схема 2). Они находятся в постоянном движении, изменении. В то же время в своем движении одни формы политической жизни развиваются быстрее, другие по каким-либо причинам задерживаются, слабо поддаются изменениям, как бы застывают в своем развитии. В связи с этим в обществе возникает политическая напряженность, которая может перерасти в открытый политический конфликт. Последний может вызвать в обществе политическую нестабильность. Поэтому многие боятся конфликтов как таковых. Но ведь конфликты постоянные спутники политической жизни и попытка избавиться от них вообще дело безнадежное. Это мероприятие из области утопии. Хотя в марксистских программах общество будущего виделось бесконфликтным. Но практика опровергла этот тезис.[c.282]

Схема 2

Политическая модернизация(англ. modernization) - формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры.

Модернизация предполагает адаптацию политической системы к современным условиям. Поэтому под современными политическими институтами и практиками, которые возникают и распространяются в ходе модернизации, следует понимать те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться от них в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием. Политическая модернизация не является движением к какому-либо образцу. Этот процесс имеет многовариативный и альтернативный характер.