Проблемы социально-экономического и политического развития СССР во второй половине 40-х – первой половине 50-х годов 20 века.

Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Страна потеряла примерно одну треть своего национального богатства. В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего развития экономики страны, о ее структуре и системе управления. Годы войны выявили сильные черты существовавшей модели экономики, и в частности, очень высокие мобилизационные возможности, способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война также подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное, довоенное время, теперь требовало кардинального решения.Конверсия военной промышленности была проведена быстро, повысив технический уровень гражданских отраслей. В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во время оккупации и боевых действий в европейской части 32 тыс. промышленных предприятий сильно изменилась экономическая география страны. Сразу после войны началась соответствующая реорганизация системы управления - в него наряду с отраслевым стали вводить территориальный принцип. Смысл был в приближении органов управления к предприятиям, ради чего происходило разукрупнение министерств. Война приучила к определенной самостоятельности и инициативе многих руководителей всех уровней. После войны местные власти предпринимают попытки развернуть производство товаров для населения уже не только на мелких кустарных мастерских, но и на крупных заводах, подчиненных непосредственно центральным министерствам. Надежды на преобразования в области управления экономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усиление прежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее развитие существовавшей модели экономики. Решающей стала позиция Сталина. Развитие экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические вопросы решались только в центре, а местные хозяйственные органы были ограничены в решении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необходимые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, огромным материальным издержкам, абсурдным транспортным перевозкам. Восстановление экономики требовало оздоровления финансовой системы. Расстроенные финансы и прогрессирующая инфляция - проблемы, с которыми пришлось столкнуться практически всем воевавшим странам, в том числе и СССР. В 1947г. была отменена карточная система, введены в обращение новые денежные знаки. Целью этой реформы стали укрепление денежной системы на основе отказа от карточной системы распределения товаров среди населения, ликвидация множественности цен, изъятие избыточной массы денег из обращения.Сельское хозяйство вышло из войны очень ослабленным. После засухи 1946г. государство начинает сокращать приусадебные участки и вводит в действие ряд указов, карающих за «посягательство на государственную или колхозную собственность». В 1947г. был подтвержден обязательный минимум трудностей, за невыполнение которого грозила ссылка. Были повышены налоги с продаж на свободном рынке. Ухудшение положения в с/х побуждает правительство укрупнить колхозы и ужесточить политический контроль над ними. Это сопровождалось новым значительным сокращением индивидуальных наделов крестьян. Уменьшилась натуральная оплата труда колхозников. Реформа не улучшила положения в с/х.

Система управления советским народным хозяйством неоднократно реформировалась. Предприятия подчинялись то через трест производственно-территориальным управлениям, то непосредственно центру. Но не зависимо от реформ управленческих структур развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов. Попытки реформирования системы управления в 50-х г. более походили на поспешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных результатов, поэтому государственные руководители возвращались к прежним, привычным для них методам управления. Все это привело к негативным тенденциям экономического развития России и неуклонному снижению темпов экономического развития. Господство административно-командных методов управления народным хозяйством в нашей стране привело, в конце концов, к закономерному итогу – кризису всей системы. В рамках прежней системы, назревшие макроэкономические проблемы уже невозможно было решить, понадобились глубокие структурные реформы не только в экономике, но и в социально-политической жизни страны.

15. Становление Московского гос-ва. Его особенности и характерные черты. (см. билет 13)

Середина 15 в. застала русские земли и княжества в состоянии политической раздробленности. Существовало несколько сильных центров, к которым тяготели все остальные области. Каждый из них проводил независимую внутреннюю политику и противостоял всем внешним врагам. Такими центрами были Москва, Новгород Великий, Тверь, литовская столица- Вильно. Центром русских земель стала Москва. Одни историки утверждают, что Москва обязана своим могуществом покровительству Орды. Другие ученые объясняют силу Москвы выгодами ее географического положения, контролем над речными торговыми путями и экономическими преимуществами. Третьи - связывают это с перемещением в Москву резиденции митрополита всея Руси, а следовательно, духовного центра русских земель. Также важно хорошее умение московских правителей вести хозяйство и честными и нечестными способами преумножать свое богатство. Но, по всей видимости, решающую роль в возвышении Москвы сыграл “демографический” фактор. В Подмосковье шел постоянный приток населения из земель, подвергавшихся частым нападениям ордынцев. Этот приток усиливало освоение новых, ранее не вовлеченных в хозяйственный оборот подмосковных земель. Действие всех этих факторов в совокупности во многом и определило такое возвышение Москвы. К середине 16 в. Русь, преодолев феодальную раздробленность, превратилось в единое Московское государство, ставшее одним из самых крупных государств Европы. Его образование ускорило социально-экономическое развитие страны. Возникали новые города, развивались ремесло и торговля. Шла специализация отдельных районов. Начался и процесс формирования единого общероссийского рынка, но он растянулся на длительное время и сложился лишь к концу XVII в. В отличие от Запада, где образование централизованных государств (Франции, Англии) шло параллельно складыванию единого общенационального рынка и как бы увенчивало его формирование, на Руси образование единого централизованного государства произошло раньше, чем сложился единый общероссийский рынок. Это ускорение объяснялось потребностью в военном и политическом объединении русских земель для освобождения от иноземного порабощения и достижения своей независимости. Другой особенностью образования русского централизованного государства по сравнению с западноевропейскими государствами было то, что оно с самого начала возникало как многонациональное государство. Направления внешней и внутренней политики Московского государства: 1)прорыв к мировым торговым путям и прежде всего к незамерзающим морским портам, а также овладение волжским торговым путем с выходом к Каспийскому морю и далее к “великому шелковому пути” в Персию, Индию и Китай; 2) освоение плодородного чернозема в Южнорусских степях; 3) воссоединение в рамках единой государственности трех ветвей (великорусской, украинской и белорусской) некогда единой восточно-славянской народности, населявшей Киевское государство; 4) освоение Сибири. В течение XVI и XVII вв. территория московского государства увеличилась в несколько раз. Численность населения также выросла до 13-15 млн. человек. Решение таких грандиозных задач требовало огромного напряжения всех сил страны, что конкретно выражалось в непрерывном увеличении налогов, различных сборов и иных повинностей. А это, в свою очередь, вызвало протесты и восстания населения (“Соляной бунт” 1648 г., “Медный бунт” 1668 г.. Крестьянскую войну 1670-71 гг. под предводительством Степана Разина и др.), жестоко подавлявшиеся властями. Обострение классовых противоречий требовали ужесточения существующего режима и усиления его авторитарности. Второе обстоятельство, обусловившее усиление авторитарности власти и всеобщее закрепощение всех слоев населения — это необходимость защиты огромной территории государства. Все это вынуждало иметь внушительные вооруженные силы. Повинности и обязанность службы касались практически всех сословий общества, в том числе и дворянства. Дефицит рабочих рук в условиях малочисленности населения усугублялся конкуренцией между боярами-вотчинниками, переманивавшими у дворян-помещиков крестьян. Отсюда и требование дворян-помещиков о прикреплении крестьян к земле и землевладельцам. Этим и объясняется тот факт, что именно в XVI-XVII вв. в Московском государстве идет процесс формирования крепостного права. Таким образом сочетание внутриполитических и внешнеполитических факторов сказалось на методах осуществления власти. Степень жестокости власти, уровень принуждения на Руси были существенно выше, чем в ряде стран Запада. Все перечисленные выше факторы и обусловили усиление авторитарного характера режима и становление в конечном счете, к концу XVII в. Абсолютизма.