Каким образом образование связано с социальным неравенством?

Неравенство – неотъемлемая часть любой образовательной системы:

1)студенты демонстрируют разные результаты в процессе обучения;
получают разные оценки;
получают доступ к разным «трассам» в образовании;
получают дипломы разных уровней

2)люди получают разное образования, по уровню и качеству;                                                                              заработки людей с разным уровнем образования различаются;                                                                       люди с различным уровнем образования в целом имеют разные жизненные шансы

Меритократический тезис(e.g. Duncan, Hauser, Sewell): Существует значительное влияние социального происхождения на достижения в учебе, которые действуют помимо влияния способностей (IQ). Однако образовательная система работает на снижение влияния социального происхождения и усиление влияния способностей и мотивации. Пример – США.

В долгосрочной перспективе образовательная система работает на выравнивание доступа к образованию. 

Воспроизводственный тезис (Коулмен, Бурдье):

Образовательная система только воспроизводит существующее социальное неравенство, передавая его от одного поколения к другому: в открытом виде (класс, статус, доход и т.п.) или в скрытой форме (культурный капитал, нормы, ценности, мотивация).

Только через уменьшение социального неравенства можно повысить равенство доступности образования.

Основной тезис

Неравенство считается приемлемым, если основывается на различиях в способностях и усилиях. Неравенство в образование, вызванное различиями в социальном происхождении (гендерное, социально-экономическое, расовое или этническое) считается неприемлемым.  

Основные цели эффективной системы образования:

-поднять уровень образования в среднем

-снизить корреляцию между результатами студентов и их социальным происхождением

75. Как объясняют теории человеческого капитала и культурного капитала влияние образования индивида на уровень его заработков?
С социологической и социально-экономической точек зрения образование на современном этапе развития общества играет центральную роль, как на макро, так и на микро уровне. Представление о том, что инвестиции в образование, при прочих равных условиях, приводят как к росту материального достатка индивидов, так и улучшению экономических показателей на макроуровне, разделяется как экономистами, так и некоторыми социологами. В переходных экономиках Центральной и Восточной Европы основным вопросом реформы высшего образования в 1990-ые годы стала задача расширения доступности высшего образования, повышения его качества и нахождение устойчивых источников финансирования помимо средств, выделяемых на высшее образование из бюджета страны. Рост приема на платные отделения можно расценить как рост доступности высшего образования, если рассматривать его в свете меритократического подхода, который связывает наличие высшего образования с более высокими жизненными шансами людей и большим уровнем их материального вознаграждения. Однако постулат о том, что образование экзогенно детерминирует последующий профессиональный статус и уровень материальной обеспеченности индивидов, требует дополнительной аргументации. Ведь если образование является не столько человеческим капиталом в экономическом смысле этого слова, сколько культурным капиталом, который привилегированные группы используют для своего воспроизводства, то получение образования может даже ухудшить положение низкостатусных, депривированных групп, поскольку в этом случае заработки после окончания не оправдают сделанных ими затрат на образование и упущенных доходов в процессе его получения. Иное объяснение может быть предложено, если обратить внимание на различия в качестве образования или разницы в способностях студентов платных и бесплатных форм обучения, поскольку нередко на платные отделения или в платные вузы поступают те, кто оказался не в состоянии пройти на бюджетные места. В сочетании с зачастую невысоким качеством новообразованных платных вузов уровень подготовки специалистов оказывается в среднем ниже, чем у выпускников бюджетной формы обучения. Рынок труда затем реагирует на разницу в качестве рабочей силы разницей зарплат, или открывает дорогу для "статистической" дискриминации выпускников. Однако и в этом случае неравенство оказывает двоякое влияние: слабее подготовлены оказываются дети из низкостатусных семей, а в случае одинаковой подготовки и равных способностей, они проигрывают в соревновании связей.