СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗЕМСКОГО СОБОРА И ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА.

Прежде всего, хотелось бы отметить что Земские соборы это предтече парламентаризма, но со своими характерными особенностями, отличительными от европейского парламента. Здесь хотелось бы указать на эти черты и показать самобытность отечественного представительного органа.

Рождение Английского парламента связано с противостоянием короля Иоанна Безземельного и крупных землевладельцев, которые, в конечном итоге, одержали верх, вынудив короля подписать в 1215 году Великую хартию вольностей. Согласно этому документу король не мог самостоятельно вводить новые налоги без согласия королевского совета. При этом, создатели парламента не ставили себе цель оформления новой ветви власти, а преследовали свои собственные интересы.

Между тем, со временем парламенты в Европе становятся фактором, объединяющим различные уровни общества и различные территории. Развитие парламентаризма в Европе проходило на фоне развития товарно-денежных отношений (а позднее капитализма), приводя к усилению горожан, которые всё сильнее участвовали в парламентах. Третье сословие выражало свои интересы по контролю поступления средств в государственную казну, формированию единого рынка и передавало депутатам свои мысли через наказы.

История парламентаризма в России значительно короче. В полном смысле слова парламент появился в начале XX века – Государственная Дума Российской империи, но в истории России имеется и другое выражение представительной власти. В Новгородской республике действовала вечевая форма правления, но эта форма была разрушена во время создания Русского Единого государства, и почти не оказала влияния на последующую эволюцию представительной власти.

Как полагают некоторые историки, в Московском княжестве некоторое время функцию представительного органа исполнял Государев двор, потому что в него входили люди с разных районов государства. Однако это были представители родового боярства, которые занимали должности в Думе и приказах. При этом дворянство, в силу действия местнических порядков, когда ведущие должности занимались по родовитости, было лишено доступа к управлению.

Кроме этого, в XVI веке на присоединенных территориях, где не было поместного и вотчинного землевладения или оно было слаборазвито, черносошные и дворцовые крестьяне, а также посадские люди получали право выбирать себе старост (излюбленные головы) и судей (земские судья, целовальники – при клятве целовали крест).

У дворянства также в середине XVI века по реформе Елены Глинской появляются собственные органы самоуправления – губные старосты, обладавшие судебными и надзорными функциями. Помимо прочего они могли присутствовать на суде, который осуществлял наместник, тем самым они включались в органы центральной власти. Система старост проявит себя во время смуты, когда под предводительством будут созваны ополчения.

При Иване IV по его воле в 1549 году собирается первый Земский собор, как его называли – «Собор примирения», ради усмирения противоборства, разразившегося в 1547 году. Этот орган уже в полной мере можно обозначить как сословно-представительный, т.е. учреждением, состоящим из ведущих сословий государства.

В источниках имеется информация о 57 Земских соборах с середины XVI в. по конец XVII в. (1684 г.). Хотя их число может быть и больше. По сути, последним стал Земский собор 1653 года, который собирался по вопросу вступления Левобережной Украины в состав Московского царства. Собор 1684 года хотя и был созван 5 марта, но в этот же день был распущен.

Даже иностранные путешественники при описании Земского собора уподобляли его своим собственным представительным собраниям. Например, английский торговый агент Джером Горсей рассказывал о Земском соборе 1584 г., называя его «парламентом», а польский староста Филон Кмита указывает его как «сейм».

Но это было не так. Земский собор созывался исключительно по воле царя и исполнял совещательную функцию. В качестве примера можно привести самый первый Собор, на котором был представлен новый Судебник, ранее не обсуждавшийся. Представители сословий фактически не имели никаких наказов, не было всех представителей тяглового населения.

Земские соборы отражали социальное и политическое развитие московского общества. Пока власть нуждалась в противовесе Думы соборы собирались часто. В той же мере царская власть опиралась и на представительные органы местной власти, в особенности дворянской, как наиболее лояльной Московским царям.

История Соборов периода Смуты и первых лет царствования династии Романовых красноречиво об этом свидетельствует. Борис Годунов и Михаил Романов были избраны на царство именно Земскими соборами. На протяжении 1613–1619 гг. Земские соборы действуют почти постоянно, поскольку новая династия остро нуждалась в поддержке основных сословий Московского царства.

При этом параллельно усиливались органы центральной власти. Еще до Смуты, в 1556 г. была упразднена система кормлений, а вместо них приходило жалование. Наместники и волостели постепенно заменялись воеводами – детьми боярскими. А в 1613 году в основные города были назначены воеводы, что сводило местное самоуправление на нет. Происходил медленный поворот от земского к бюрократическому приказно-воеводскому управлению.

Слабые по сравнению с Западной Европой, задавленные налогами и общественными повинностями торгово-ремесленные слои не были интересны центральной власти.

Лишь однажды на Земском соборе было учтено мнение «третьего сословия», в 1566 году обсуждался вопрос о продолжении Ливонской войны. Торговцы былизаинтересованы в выходе к морю, что давало возможность взять в свои руки международную торговлю. Однако, Ливонская война оказалась неудачной. Вся внешняя торговля до Петра I, несмотря на более поздние попытки московских царей изменить ситуацию, находилась в руках иностранцев.

Развитие товарно-денежных отношений в Европе приводило к усилению «третьего сословия» как в экономическом, так и в политическом отношении. Торгово-ремесленные слои за кредиты и военную поддержку у монархов выбивали себе права влиять на центральную власть.

В Московском же царстве с XVI века шло усиленное развитие поместного землевладения, которое приводило к закрепощению: не только крестьян, но и также посадского людей, а, следовательно, снижению их активности.

Дворянство было как в сословно-представительных органах центральной и местной власти, так и в центральных и местных органах царской власти, благодаря чему в XVII веке управление всё больше переходит на органы царской власти. В западноевропейских же государствах власть, будучи заинтересована в «городских» деньгах в борьбе с феодальными автономиями, будет вынуждена так или иначе обращаться к сословно-представительным органам. Так, например, во Франции на протяжении 170 лет не собирались Генеральные Штаты, однако острый финансовый кризис вынудил Людовика XVI созвать сословия 1789 года, что привело к Великой французской революции и установлению первого республиканского режима.

В Московском государстве к середине XVII века потребность как в местных, так и общегосударственных сословно-представительных органах просто отпадет, поэтому с 1630-х гг. Земские соборы собираются всё реже.

А потом и вовсе перестают созываться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

        В 1684 году состоялся роспуск земского собора о вечном мире с Польшей. Тем самым и закончилась история земских собраний, созывавшихся более века. Земские соборы имели очень большое значение в истории России, этим и объясняется тот факт, что их изучению посвящено огромное количество работ различных ученых - историков. Создание земских соборов было большим шагом в совершенствовании государственной системы управления и стало ключевым моментом в развитии нашей страны как демократического государства.

ЛИТЕРАТУРА.

Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1902//http://www.runivers.ru/lib/book4598/55047/

Ключевский В. О. Состав представительства на земских соборах древней Руси

Зерцалов А. Н. «К истории земских соборов». Москва, 1887

Зерцалов А. Н. «Новые данные о земских соборах в России 1648—1649». Москва, 1887.

Носков Н. Д. Земские соборы. — СПб., 1906.

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. / Л. В. Черепнин. — М.: Наука, 1978. — 416 с. — 4 200 экз. (в пер.)