Анализ судебных дел по гражданским делам о материальной ответственности

В соответствии с положениями части первой статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. При этом работодателем может быть физическое либо юридическое лицо.

По смыслу закона физические лица являются работодателями, если они занимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или вступают в трудовые отношения с другими лицами в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

В соответствии с редакцией статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателями признаются также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности. Они несут перед работниками, вступившими с ними в трудовые отношения, все те обязанности, которые Трудовой кодекс возлагает на работодателей - индивидуальных предпринимателей. Осуществление ими указанной деятельности в нарушение требований федеральных законов без государственной регистрации и (или) лицензирования не освобождает их от исполнения обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность, подлежащую лицензированию, отнесены, к примеру, юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной детективной (сыскной) деятельностью (Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" ст. 6); образовательной деятельностью (за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно) (Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об образовании в Российской Федерации" ст. 91); медицинской деятельностью (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 08.12.2016)) и др.

Термин «самозанятые лица» Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит. К признакам указанных лиц можно отнести - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, оказывающие услуги физическим лицам для личных, домашних и (или) иных подобных нужд без привлечения наемных работников (присмотр и уход за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации; репетиторство; уборка жилых помещений, ведение домашнего хозяйства).

Споры о том, в каких именно случаях физические лица вправе являться работодателями, а также споры с участием лиц, чья деятельность подлежит лицензированию, «самозанятых лиц» судами в определенном периоде не разрешались.

Среди прав работника статья 21 Трудового кодекса РФ выделяет прежде всего право на заключение, изменение и расторжение трудового договора. Трудовой договор самостоятельно или вместе с другими актами является основанием возникновения трудовых отношений, в рамках которых осуществляются иные права работника: на заработную плату, отпуск и др.

В трудовом договоре реализуется конституционное положение о свободе труда, о праве каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда определяет не только право работника на заключение, но и на изменение и расторжение трудового договора.

Заключение, изменение и расторжение трудового договора осуществляются в соответствии с правилами, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Вместе с тем, регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отличие от организаций физические лица реализуют работодательскуюправосубъектность, как правило, сами, своими личными действиями, а не через представителей. Они от своего имени заключают трудовые договоры и оформляют прием на работу, сами осуществляют дисциплинарные полномочия и увольняют работников.

Заключение трудового договора с работодателями - физическими лицами имеет свои особенности. Трудовой договор должен быть заключен в письменной форме и содержать все условия, существенные для работника и работодателя: о месте работы, дате начала работы, трудовой функции, правах и обязанностях работника и работодателя, режиме труда и отдыха, об условиях труда, о заработной плате и др.

Трудовой договор должен заключаться в двух экземплярах, а при необходимости его регистрации (для работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - в трех экземплярах: для работника, работодателя и органа, осуществляющего регистрацию таких договоров.

Трудовой кодекс допускает отступления от общих правил в отношении содержания трудового договора. Так, трудовая функция может определяться не традиционным способом в виде наименования специальности, квалификации, должности, а путем указания на любую не запрещенную законом работу.

При отсутствии правил внутреннего трудового распорядка у работодателей, не являющихся индивидуальными предпринимателями, обязательным условием трудового договора становится условие о режиме труда и отдыха.

Следует учитывать, что в трудовом договоре могут быть установлены дополнительные по сравнению с федеральными законами основания прекращения трудового договора, о чем свидетельствует ст. 307 Трудового кодекса РФ. Кроме того, работодатели - физические лица могут сами устанавливать сроки предупреждения об увольнении, случаи и размеры выходного пособия при прекращении трудового договора, иные компенсационные выплаты. Это означает, что на работников, увольняемых работодателем - физическим лицом, не распространяются нормы ст. ст. 178 - 180 Трудового кодекса РФ.

На практике у судов не возникает вопросов при разрешении споров о взыскании с работодателя – физического лица выходного пособия.

Так, Г.Н.А. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ИП С.Л.А. о взыскании выходного пособия в размере 5500 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что с 07.07.2011 г. работала у ответчика в должности продавца торгового зала. Приказом от 28.12.2016 г. она уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако вопреки требованиям ст. 178 Трудового кодекса РФ работодателем не выплачено при увольнении выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В ходе рассмотрения дела ответчик – ИП С.Л.А. против иска возражал, указывая, что трудовой договор условие о выплате выходного пособия не содержит.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, условия трудового договора, а также руководствуясь требованиями ст. 20, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 307 Трудового кодекса РФ, принял 02.05.2017 г. решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сохранение работнику среднего заработка на период трудоустройства и выплата ему выходного пособия в случае ликвидации организации предусмотрены только при увольнении работника из организации, а трудовой договор условие о выплате выходного пособия, в случае увольнения работника в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, не содержит.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При разрешении споров, связанных с изменением определенных сторонами условий трудового договора, следует учитывать, что статья 306 Трудового кодекса РФ устанавливает особый порядок изменения условий трудового договора, как обязательных (ст. 57 Трудового кодекса РФ), так и дополнительных.

По смыслу ст. 74 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора предполагает изменение любых его условий, за исключением условия о трудовой функции. Последним в соответствии со ст. 303 Трудового кодекса РФ является условие о выполнении работы, определенной трудовым договором. Следовательно, данное условие не может быть изменено работодателем - физическим лицом в одностороннем порядке.

В отношении работников, занятых у работодателей - физических лиц, действуют сокращенные сроки предупреждения об изменении трудового договора. Уведомление об изменении определенных условий трудового договора должно быть сделано работнику не менее чем за 14 календарных дней строго в письменной форме.

Анализ представленных на обобщение дел показал, что в большинстве случаев условие о заключении трудового договора с работниками работодателями – физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, соблюдается, в целом трудовой договор отражает все существенные условия и содержит необходимые атрибуты. Споров об установлении трудовой функции работника, работающего у работодателя – физического лица, не возникало.

При разрешении трудовых споров суды исходили из условий трудового договора о режиме рабочего времени и времени отдыха, о предоставлении отпусков, размере заработной платы и компенсационных выплатах. При необходимости истребовались должностные инструкции, табели учета рабочего времени, справки о доходах физических лиц и другие имеющиеся у сторон письменные документы. Недостаток информации восполнялся свидетельскими показаниями. Однако встречались дела, когда суду были представлены трудовые соглашения, содержащие противоречивые условия.

На обобщение поступило гражданское дело по иску Ф.М.А. к ИП Б.Ю.М. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда (решение Промышленного районного суда г. Самары от 06.06.2017 г.). В процессе рассмотрения дела суду были представлены два экземпляра трудового договора, подписанные сторонами, но содержащие разные данные о размере должностного оклада работника (8000 руб. и 8 500 руб.). Разрешая спор и определяя задолженность по заработной плате, суд принял во внимание экземпляр трудового договора, полученный по запросу из ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, на основании которого работодателем производились соответствующие отчисления. Из условий данного договора работодатель исходил, представляя в налоговый орган сведения о доходах работника.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Следует отметить, что установленные главой 48 Трудового кодекса РФ особенности к содержанию трудового договора, сторонами трудовых правоотношений при заключении трудового договора, не использовались, в текстах договоров имеются отсылки на общие правила, установленные действующим законодательством.

Споров, связанных с изменением определенных сторонами условий трудового договора, судами не разрешалось.

Обобщение судебной практики по изученным категориям гражданских дел показало, что граждане не обращались с исками, связанными с включением в трудовой договор, локальные нормативные акты работодателя условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий для работников по сравнению с установленными трудовым законодательством или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В рамках данного обобщения поступило одно дело по спору о признании связанных с использованием личного труда отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, заключенного между физическими лицами, трудовыми отношениями.

Так, К.Е.А. обратилась в Ленинского районного суда г. Самары сиском к ИП Е.Е.А. о нарушении трудовых прав, указав, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании договора № 85 от 13.07.2015 г., предметом которого является выполнение по заданию заказчика работы в качестве менеджера по персоналу сроком с 13.07.2015 г. по 13.09.2015 г. с оплатой стоимости услуг не менее 20 000 руб. в месяц. Полагает, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения, что вытекает из буквального толкования условий договора, а также подтверждается журналом прихода сотрудников, выплатой заработай платы. С 27.10.2015 ответчик препятствовал выполнению трудовых обязанностей, заявление истца о заключении трудового договора с 13.07.2015 в должности менеджер по персоналу с окладом 20 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить факт наличия трудовых отношений между К.Е.А. и ИП Е.Е.А. с 13.07.2015 по настоящее время, обязать ответчика направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 13.07.2015 в должности менеджера по персоналу и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 13.07.2015 на должность менеджера по персоналу, взыскать с ответчика расходы по уплате юридических услуг в размере 1 500 руб.

При разрешении спора суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 57, 19.1, 68 Трудового кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор имеет признаки трудового, поскольку установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика на определенный срок, определено место работы, должностные обязанности в интересах работодателя с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка, выплатой аванса и заработной платы.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2016 исковые требования К.Е.А. удовлетворены частично, суд обязал ИП Е.Е.А. направить сведения о периоде трудовой деятельности К.Е.А. с 13.07.2015 по 13.09.2015 в должности менеджера по персоналу, а также произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о работе К.Е.А. в должности менеджера по персоналу с13.07.2015 по 13.09.2015. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Также из анализа представленных дел усматривается, что имеют место споры, основанные на отказе работодателя – физического лица признать возникшие с работником правоотношения трудовыми.

Как правило, требования работников об установлении факта трудовых отношений и о взыскании невыплаченной заработной платы судами признаются обоснованными. Решения принимаются судами на основании совокупности представленных сторонами доказательств и с учетом фактически установленных обстоятельств.

Так, К.Н.Е. обратилась в суд с иском к ИП К.А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что 05.10.2015 года она принята на работу к ИП К.А.А. на должность управляющего гостинично -ресторанным комплексом «БраунБар» по адресу: г. Самара, ул. Кольцевая, 79, с заработной платой 50 000 рублей в месяц (с выполнением обязанностей администратора). Проработав в данной должности 5 дней, истец стала требовать оформления с ней трудовых отношений, в связи с чем была переведена на должность администратора с месячным окладом 15 000 рублей. В данной должности она проработала до 05.12.2015 г. и была уволена, поскольку настаивала на соблюдении трудовых прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, незаконность действий ответчика по переводу ее на нижеоплачиваемую работу и ее увольнению, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просила признать трудовыми отношения между ИП К.А.А. и К.Н.Е. в период с 05.10.2015 г. по 05.12.2015г; взыскать заработную плату за пять дней в должности управляющего гостинично-ресторанным комплексом в сумме 11 363,64 руб., заработную плату за два месяца в должности администратора в размере 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 530,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 3 821,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 403,05 руб.

Щ.Н.А. обратилась в суд с иском к ИП К.А.А. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что 08.10.2015 г. была принята на работу администратором гостинично-ресторанного комплекса «БраунБар» по адресу: г. Самара, ул. Кольцевая, 79, к ИП К.А.А. с заработной платой 15 000 руб. в месяц (1000 рублей в сутки с графиком работы сутки через двое), по факту работала по графику 2/2, после того, как стала требовать заключения трудового договора, незаконно была переведена на должность горничной, в которой проработала до 05.12.2015 года, после чего была уволена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП К.А.А. в период с 08.10.2015 г. по 05.12.2015г.; взыскать заработную плату за 23 дня в должности горничной в размере 18 400 руб., доплату в размере 4800 руб., заработную плату в должности администратора в размере 2800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 190,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.08.2016г. гражданские дела по иску К.Н.Е. и Щ.Н.А. к ИП К.А.А. о взыскании заработной платы и морального вреда объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП К.А.А. указывал, что истцами не доказан факт нахождения с предпринимателем в трудовых отношениях

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования К.Н.Е. и Щ.Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 20-22, 136, 91, ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ, разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, исходил из того, что между ИП К.А.А. и истцами в период с октября по декабрь 2015 г. возникли трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке.

При этом суд принял во внимание показания свидетелей, а также исходил из того, что в соответствии с записью Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.05.2015г. основным видом деятельности ИП К.А.А. является деятельность гостиниц с ресторанами, а в спорный период ответчиком заключен договор аренды части здания гостиницы, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Кольцевая, д. 79 литера А, где осуществлялась трудовая деятельность истцов. Кроме того, в подтверждение факта трудовых отношений с ИП К.А.А. истцами представлен журнал регистрации прихода и ухода сотрудников за ноябрь 2015г, в котором содержатся записи о времени дежурства К.Н.Е. и Щ.Н.А., с их личными подписями. Квитанциями начислений от 08.11.2015г. подтверждается принятие дежурным администратором К.Н.Е. оплаты за проживание в гостинице. Также в материалы дела представлены расходно-кассовые ордера, подписанные ИП К.А.А., согласно которым истцу К.Н.Е., как управляющему, выписывались денежные средства.

Изложенное позволило суду прийти к выводу о том, что факт допуска истцов к работе по поручению ИП К.А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в целях исполнения трудовых обязанностей им было определено рабочее место и объем трудовых функций с установлением размера оплаты труда, работодатель осуществлял контроль за деятельностью работников, истцы осуществляли выполнение работ определенного рода, а не разовые задания ответчика, в связи с чем установил факт трудовых отношений между сторонами.

Определяя размер заработной платы, график работы, суд основывался на пояснениях истцов, а также показаниях свидетелей, которые не вступали друг с другом в противоречие. Также судом приняты во внимание рабочие записи истца К.Н.Е., из которых усматривается, что последняя в период работы у ИП К.А.А. неоднократно в конце смены брала деньги из кассы в счет заработной платы в общей сумме 17600 руб. Указанная сумма учтена судом при определении задолженности по заработной плате ответчика перед К.Н.Е.

По результатам рассмотрения спора судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истцов, установлен факт трудовых отношений между И.П. К.А.А. и К.Н.Е. в период с 05.10.2015г. по 05.12.2015 года, в пользу последней взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 763,64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 530,12 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1782,42 руб. Также установлен факт трудовых отношений между И.П. К.А.А. и Щ.Н.А. в период с 08.10.2015 г. по 05.12.2015 года, в пользу последней взыскана задолженность по заработной плате в размере 19 200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 190,27 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Заключение

Протокол судебного заседания - это документ, который ведётся секретарём судебного заседания, во время судебного процесса, в письменной форме, в том числе с использованием стенографии, а так же с использованием иных технических средств.

В протоколе фиксируются все существенные действия и сведения о разбирательстве судебного дела. (ст.229 ГПК РФ), в протокол заносятся, объяснения сторон, под протокол происходит допрос свидетелей, туда же вносятся "протокольные" определения суда, возражения сторон, относительно действий председательствующего судьи (ч.2 ст.156 ГПК РФ), а так же любая информация, которую стороны считают значимой для разрешения дела (ч.2 ст.230 ГПК РФ), но это уже отнесено на усмотрения суда и разрешается судьей, по общему правилу заявленных сторонами ходатайств, путём вынесения определения суда.(ст.166 ГПК РФ).

Основными недостатками протокол судебного заседания являются:

 1. не всегда соответствуют требованиям процессуального права, регулирующих подготовку и выполнение протокола и его содержимое;

2.во многих протоколах нету даты его составления, что не позволяет судить о своевременности их составления;

3.часто встречается запись в протоколах «права участникам процесса разъяснены» без ссылки на конкретные статьи ГПК;

4.не всегда отражаются вопросы, задаваемые участниками. Замечания на протокол - заявления юридически заинтересованных в исходе дела лиц о внесении изменений и дополнений в содержание протокола судебного заседания.

 Замечания на протокол могут быть поданы в течение 3-х дней после его подписания. Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в пятидневный срок, который начинает работать на следующий день после представления замечаний.

Определение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания может быть обжаловано вместе с решением суда в порядке кассационного производства либо в порядке надзора.

Библиографический список

Описание нормативно-правовых актов:

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2000 г. - СПб.: Издательский Дом А.Громова, 2018.- 33 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2018 г. №138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября. №220.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. №7.

Ссылки на статьи в журналах:

4. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2013. №8. С.18-23.

5. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика. 2015. №2. С. 12-16.

6. Данилов Е.П. Образцы судебных документов - М.: Юрайт-Издат, 2014. - 218 с.

7. Ерофеев А. Предварительное судебное заседание // Кадровое дело. 2014. №9. С. 9-12.

8. Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2014. №5. С.11-13.

9. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА - М", 2012. - 399 с.

10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - "ТК Велби", 2014. - 439с.

11. Макаров А. Отсутствие предмета спора - основание прекращения производства по делу // Российская юстиция. 2014. №2. С. 12-16.

12. Митюшев В. Дополнительная фиксация // эж-ЮРИСТ. 2014. №10. С. 22-24.

13. Рысин Д. Протокол судебного заседания // Российская юстиция. 2013. №7. С. 23-25.

14. Филиппов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы // Адвокат. 2015. №11. С. 10-14.

15. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2013. №7. С. 10-16.

16. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича.- 2-е изд., перераб. и доп.- Мн: Амалфея, 2014. -592 с.

17. Гражданский процесс: учебное пособие / В. Г. Тихиня, В. А. Круглов. — Минск: Выш. Шк., 2016. — 414 с.

18. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. -2-е изд. Испр. И доп. — М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 2014. -544с.

[1]Гражданский процесс: учебное пособие / В. Г. Тихиня, В. А. Круглов. — Минск: Выш. Шк., 2016. — 414 с.

[2]Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Под общ. ред. Т. А. Беловой, И. Н. Колядко, Н. Г. Юркевича.- 2-е изд., перераб. и доп.- Мн: Амалфея, 2014. -592 с.

[3]Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2014. №5. С.11-13.

[4]Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2013. №8. С.18-23.