Международно-правовые и российские внутригосударственные акты, гарантирующие реализацию права собираться мирно и без оружия

Согласно ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г.), «1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими. 2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Более подробно правомочия участников массовых акций и властей регламентированы в документе «Руководящие принципы по свободе мирных собраний, подготовленные Европейской комиссией за демократию через право» (ОБСЕ, Варшава, 2007). Этот документ является рекомендательным, но именно он отражает европейские стандарты в области обеспечения права на мирные шествия. В частности, п. 2.2. «Руководящих принципов» устанавливает: «Позитивное обязательство государства по содействию мирным собраниям и их защите… Государство всегда должно стремиться способствовать проведению мирных собраний в предпочтительных для их организаторов местах, защищать эти собрания, а также должно обеспечить отсутствие помех при распространении в обществе информации о предстоящих собраниях».

Документ оговаривает возможность ограничений свободы собраний. В качестве важнейшего предусмотрен принцип «соразмерности»: «…Любые ограничения в отношении свободы собраний должны быть соразмерными. В процессе достижения властями законных целей предпочтение следует отдавать мерам, предусматривающим наименьший уровень вмешательства». Согласно п. 3.2. Руководящих принципов «собрания являются таким же законным использованием публичного пространства, как и торговля, движение транспорта или пешеходов. Это соображение должно учитываться при рассмотрении необходимости каких-либо ограничений». Согласно п. 5.6. Руководящих принципов «организаторов собраний не следует привлекать к ответственности за невыполнение ими своих обязательств при условии, что они прилагали разумные усилия к их выполнению».

Мы исходим также из позиций Европейского Суда по правам человека, выраженных в целом ряде решений. Например, в решении по делу Баранкевич против России (Страсбург, 26 июля 2007 г.) указывается: «Государства должны воздерживаться от применения произвольных мер, которые могут быть помехой праву собираться мирно…» Европейский Суд признает, что свобода мирных собраний, провозглашенная в ст. 11 Конвенции, является фундаментальным правом в демократическом обществе и, наряду с правом на свободу мысли, совести и религии, одной из основ такого общества (см. также Постановление Европейского Суда по делу «Джавит Ан против Турции» (Djavit An v. Turkey), жалоба № 20652/92, §56, ECHR 2003-III, и Постановление Европейского Суда по делу «Коккинакис против Греции», с. 17, § 31). Европейский Суд подчеркивает, что демократия является единственной политической моделью, предусмотренной Конвенцией и совместимой с ней. В силу п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 9 Конвенции вмешательство в любое из прав, предусмотренных названными статьями, может быть оправдано лишь необходимостью, возникающей в «демократическом обществе» (см. Постановление Европейского Суда по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдавии» (Christian Democratic People's Party v. Moldova), № 28793/02, §§62-63, ECHR 2006-...).

Мы считаем принципиально важной позицию Суда, согласно которой «государства должны воздерживаться от применения произвольных мер, могущих нарушить право на мирные собрания. Учитывая значимость свободы собрания и объединения и ее тесную связь с демократией, требуются убедительные и непреодолимые причины для оправдания вмешательства в это право (см. Постановление Европейского Суда от 20 октября 2005 г. по делу «Уранио Токсо против Греции» (Ouranio Toxo v. Greece), жалоба № 74989/01, § 36, с последующими ссылками).

Не менее важным является и позитивное обязательство государства обеспечить гражданам возможность реализации права на проведение мирных собраний, закрепленное в ст. 11 Конвенции, его обязанность принять все доступные меры не только для беспрепятственного проведения собрания, но и для обеспечения безопасности его проведения. Это позитивное обязательство признается не только Руководящими принципами ОБСЕ, но и Европейским судом по правам человека. Европейский суд выводит это обязательство из ст.1 Конвенции, которая гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе I настоящей Конвенции». Так, в § 64 и 66 Постановления Европейского суда по делу Алексеев против Российской Федерации (Alekseyev v. Russia), жалобы № 4916/07, 25924/08 и 14599/09, подчеркивается: «Реальное и эффективное уважение свободы собраний и объединений не может быть сведено просто к обязанности невмешательства со стороны государства; … обязанностью Договаривающихся Государств является принятие разумных и необходимых мер для обеспечения мирного проведения законных демонстраций». Аналогичная позиция выражена и в § 32 и 34 Постановлении Европейского суда по делу «Движение "Врачи за жизнь" против Австрии» (Plattform "Arzte fur das Leben" v. Austria),

Российская Федерация, подписав Конвенцию и ратифицировав ее путем принятия соответствующего федерального закона, безусловно приняла на себя обязательство не только не препятствовать, но и позитивно содействовать гражданам в проведении мирных собраний.

Кроме того, право граждан на проведение мирных собраний закреплено во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (ст. 20) «1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций», и в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 21): «Признается право на мирное собрание. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц».

Опирающаяся на положения международно-правовых актов ст. 31 Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В реальности мы видим, что согласно Федеральному закону Российской Федерации от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54) в России даже формально установлен не заявительный, а разрешительный порядок проведения массовых акций.

Многие городские власти, опираясь на отсутствие в законодательстве твердых гарантий на свободу выбора места, времени и формата проведения мероприятий, для отказа в согласовании мероприятия и затягивания такого согласования (что не позволяет организаторам заблаговременно проинформировать потенциальных участников и решить организационно-технические проблемы подготовки мероприятия) используют абсолютно надуманные аргументы: наличие транспортных проблем в городе, наличие якобы ранее поданных заявок на согласование мероприятий именно в это же время и в этих же местах. В некоторых случаях используются возможности начать в соответствующих местах, в которых запланировано проведение мероприятий, ремонт или даже археологические раскопки (как это было с площадью Маяковского в Москве). При этом законодательство не предусматривает возможность для организаторов мероприятий заблаговременно и оперативно обжаловать в судебном порядке решение властей об отказе в согласовании мероприятия. Очевидно, что оспаривание таких решений после того, как мероприятие не состоялось по причине отказа властей его согласовать, абсолютно бессмысленно.