Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щ.

При секретаре: П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С. и С. к С. и А. о признании договора залога доли квартиры недействительным и обязании аннулировать регистрацию сделки,

У С Т А Н О В И Л :

С. и С. обратились в суд с иском к С. и А. о признании договора залога доли квартиры недействительным и обязании аннулировать регистрацию сделки, мотивировав свои требования тем, что в марте 2012 г. они получили уведомление от судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела о том, что ответчица по делу С. является должником по трем исполнительным производствам о взыскании денежных средств на общую сумму 1304501 руб. 50 коп., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил им как участникам общей долевой собственности приобрести арестованную долю квартиры за 1186289 руб., в противном случае арестованное имущество, а именно: 1/3 доля квартиры № 6, расположенная по адресу: .. будет передана на торги. С этого времени им стало известно, что 1/3 доля кв. № 6 расположенная по вышеуказанному адресу передана дольщиком С. в залог А. по договору залога от 20.05.2009 г., заключенного в обеспечение договора займа от 20.05.2009 г. на сумму 390000 рублей на срок с 20.05.2009 г. по 20.08.2009 г. Согласно выписке из ЕГРП от 29.06.2012 г., сделка была зарегистрирована УФРС по Краснодарскому краю 09.07.2010 г. Была произведена регистрация обременения права - ипотеки, сроком с 08.07.2010 г. по 20.08.2009 г. Они считают, что данная сделка зарегистрирована с нарушением действующего законодательства, в связи с чем является недействительной. Исходя из Выписки из ЕГРП от 29.06.2012 г. С. является обладателем доли в праве на недвижимое имущество, а не конкретной его части. В данном случае права залогодателя на предмет залога не зарегистрированы в ЕГРП. Определением Туапсинского городского суда от 17.03.2010 г. утверждено мировое соглашение заключенное между А. и С. о взыскании суммы долга в размере 390000 руб. По заявлению А. 09.09.2010 г. судом был выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Передавая в залог 1/3 долю квартиры, С. самостоятельно распорядилась долевым имуществом по своему усмотрению. Однако, 1/3 доля является идеальной долей, в результате чего идентифицировать, вычленить ее невозможно следовательно, в заключенном договоре отсутствует предмет залога. В связи с чем, просят признать договор залога 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Туапсе, .. от 20.05.2009 г. заключенный между С. и А. недействительным, обязать УФРС аннулировать регистрационную запись данной сделки.

В судебном заседании С. и ее представитель по доверенности Б. и С. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель С. по доверенности Р. в части исковых требований об аннулировании регистрации договора залога в УФРС согласилась.

В судебном заседании А. просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела С., С. и С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: г. Туапсе, ...

20 мая 2009 г. между С. и А. был заключен договор денежного займа, согласно условиям которого, А. передал, а С. получила наличными денежные средства в размере 390000 рублей.

Пунктом 1 Договора установлен срок возврата денег до 20 августа 2009 г.

Исходя из смысла ст. 324 ГК РФ, залог - это такой способ обеспечения, при котором кредитор в случае неисполнения должником принятого на себя обязательства, имеет право удовлетворять свои интересы из стоимости заложенного имущества. Предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Исключение составляют вещи, изъятые из оборота, и имущественные права, имеющие личностный характер.

В целях обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом 20 мая 2009 г., между А. и С. был заключен договор залога 20.05.2009 г., удостоверенный нотариусом Л.., зарегистрирован в реестре за № № на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Туапсе, .., принадлежащую на праве собственности С.

Определением Туапсинского городского суда от 17.03.2010 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между А. и С., по которому С. обязалась выплатить А. по договору займа от 20.05.2009 г. денежные средства в размере 394787 руб. 50 коп. в срок до 01 мая 2010 года.

Определением Туапсинского городского суда от 17.11.2012 г., вступившим в законную силу 20.12.2011 г., изменен порядок и способ исполнения определения Туапсинского городского суда от 17.03.2010 г. и обращено взыскание на заложенное имущество: 1/3 долю квартиры № 6, расположенной по адресу: г. Туапсе, .., путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная цена продажи заложенного имущества 1186249 рублей. Сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования, должна быть возвращена С.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора залога 20.05.2009 г., поскольку действующее законодательство допускает залог доли в праве собственности на общее имущество, в том числе без реального выделения этой доли, при этом участник долевой собственности вправе передать в залог принадлежащую ему долю без согласия других сособственников, в связи с чем, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора залога, не имеется.

Так, согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом статья 246 ГК РФ предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако, как указано в п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат и согласуются с положениями ст. 336 ГК РФ и ст. 7 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которых предметом залога может быть и доля в праве общей долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости) участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Таким образом, доводы истцов о том, что договор залога от 20.05.2009 г. не соответствует требованиям закона, поскольку предметом залога является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, которая в натуре не выделена и не представляет собой изолированное жилое помещение необоснованны, так как основаны на неправильном понимании норм материального права.

Поскольку договор залога от 20.05.2009 г. заключен в обеспечение обязательств С. по договору займа, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены, то в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ основания для прекращения договора залога и погашения регистрационной записи о залоге недвижимости отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска С. и С. к С. и А. о признании недействительным договора залога доли квартиры и обязании аннулировать регистрацию сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Туапсинский городской суд.

РЕШЕНИЕ