Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Факторы детерминации межгрупповых отношений




Для исследований, выполненных в отечественной социальной психологии, характерно особое внимание к проблеме взаимосвя­зи и взаимной обусловленности субъективных, психологических аспектов межгрупповых отношений и объективных социальных условий, в которых эти отношения складываются. При этом в ка чесгве главного фактора детерминации межгруппового взаимо­действия и восприятия рассматриваются характеристики совмес­тной деятельности групп и возникающие на ее основе социальные связи и зависимости между ними. Такой подход предполагает вы­ход за рамки лабораторного эксперимента и изучение взаимоот­ношений, складывающихся между группами в реальных соци­альных общностях: учебных (B.C. Агеев) и трудовых (И.Р. Суш-ков, В.П. Позняков) коллективах.

В.С.Агеев (1983) исследовал особенности межгруппового вос­приятия в условиях разных видов межгруппового взаимодействия. В первом эксперименте исследователь организовывал соревнова­ние между группами учащихся техникума за право получения за­чета. По условиям эксперимента победить (т.е. получить зачет по результатам выступлений на семинарском занятии) могла только одна из групп В экспериментальных группах по сравнению с кон­трольной, где зачет проставлялся не группе в целом, а индивиду­ально (наиболее успешно выступившим студентам), было зафик­сировано значительно большее проявление реплик и выступле­ний, направленных на поддержку своей группы и обеспечение ее победы в соревновании. По результатам межгруппового сравне­ния и оценки отмечалось ярко выраженное предпочтение своей группы по сравнению с группой соперников по всем критериям (учеба, проведение досуга, взаимоотношения в группе) Одновре-

Психология межгрупповых отношений_________________________245

мен но отмечалась более выраженная степень идентификации со своей группой (частота употребления местоимений «мы» и «они»)

Во втором эксперименте по просьбе исследователя на первом этапе воспитатели организовывали спортивные соревнования между звеньями одного из отрядов пионерского лагеря и всячес­ки поддерживали состязательные отношения между детьми, а на втором — организовывали их совместную работу в совхозе, где также проводилось соревнование между звеньями, но без специ­ального акцентирования состязательных отношений между деть­ми По результатам исследования было обнаружено резкое возра­стание проявлений внутригругшового фаворитизма во взаимодей­ствии и взаимных оценках представителей разных групп по срав­нению с фоновыми показателями (т.е до начала проведения со­ревнований), а на втором этапе — столь же резкое его снижение На основании полученных данных автор сделал вывод о том, что на выраженность внутригруппового фаворитизма оказывают вли яние не столько характер взаимодействия между группами (оно было соревновательным на обоих этапах эксперимента), сколько характер совместной деятельности групп (ограниченный узко­групповыми целями на первом этапе и имеющий надгрупповую социальную ценность — на втором)

Результаты эмпирического исследования В С Агеева показали зависимость адекватности межгруппового восприятия от конк­ретных факторов межгруппового взаимодействия В частности, было отмечено, что межгрупповая дискриминация (в форме внут­ригруппового фаворитизма и внешнегрупповой враждебности) может быть снята или существенно ослаблена в зависимости от целей и характера организации межгруппового взаимодействия. Выбрав в качестве основного предмета эмпирического исследова­ния особенности межгруппового восприятия, В.С.Агеев не огра­ничивается анализом только перцептивных феноменов, но вклю­чает в концептуальную схему исследования объективные условия совместной деятельности групп и характер непосредственного межгруппового взаимодействия. Объективные условия, в которых действуют социальные группы, когнитивные процессы социаль­ной категоризации и сравнения и межгрупповое взаимодействие связываются в этой схеме отношениями взаимного обусловлива­ния. При этом когнитивные процессы не во шодятся в ранг объяс-пительного принципа, но сами требуют поиска причинного объяснения в объективных условиях взаимодействия групп Меж­групповое взаимодействие обусловливается не только объектив-

II

246____________________________________________________DiagaS

ными внешними условиями ситуации, но и когнитивными пере­менными и само определяет в качестве объективного фактора специфические особенности внешних социальных условий, свя­зывающих группы. Достоинством предлагаемой теоретичес­кой схемы является не только преодоление представлений об од­нонаправленной, линейной детерминации межгрупповых отно­шений, но и ее высокая конструктивность и эвристичность сточ­ки зрения организации конкретных эмпирических исследований

И.Р.Сушков исследовал межгрупповые отношения в произ­водственной организации, возникающие в процессе совместной производственной деятельности и субъективно огражаюшиеся в системах групповых установок, ориентации, ожиданий (Сушков И.Р . 1983) В результате проведенного исследования автор дела­ет вывод, что в условиях совместной деятельности в производ­ственнои организации у представителей различных групп подраз­делении этой организации формируются системы взаимных меж­групповых требовании к своей и другим группам как партнерам по совместной деятельности. На основании этих требований проис­ходит сравнение и оценка своей группы и группы-партнера по со­вместной деятельности. В исследовании выявлена зависимость значимости ряда качеств и требовании, предъявпяемых к: своей группе и другим группам, от xapaKiepa распределения ответствен­ности за конечные результаты совместной деятельности По ре­зультатам межгруппового сравнения и оценки была обнаружена тенденция предпочтения своей группы и переоценки ее качеств, которая отражает, по мнению автора, приверженность индивидов к группе и не может однозначно характеризоваться как cyrv6o от­рицательное явление

В исследовании В.П.Познякова (1992) изучалась динамика межгрупповых отношений трудовых коллективов в условиях орга­низационно-экономического нововведения, связанного с измене­нием формы собственности на предприятии. Эмпирическое иссле­дование проводилось в коллективах производственных подразделе­ний одного из сельскохозяйственных предприятии в период пере­хода на арендный подряд По единой программе, включавшей ана­лиз взаимоотношений как вн\три первичных коллективов, так и между ними, были осуществлены три последовательных «среза* до начала реорганизации предприятия, непосредственно после созда­ния арендных кооперативов и через год после начала работы в но­вых условиях. Результаты исследования показали, что в условиях изменения формы собственности на предприятии происходят ка-

Психология межгрупповых отношений__________________________247

явственные изменения социально-психологических отношений как внутри арендных подразделений, так и между ними.

В процессе осуществления организационно-экономического нововведения, связанного с изменением формы собственности, происходит смена ведущих оснований процессов межгрупповой дифференциации и интеграции. Ведущим основанием формирова­ния и обособления первичных трудовых коллективов становятся экономические отношения совместной групповой собственности (на арендной основе). При переходе к коллективной форме соб­ственности в коллективах арендных подразделений отмечается уси­ление выраженности качеств и отношений, свидетельствующих об усилении тенденции вмутригрупповой интеграции. Оно проявля­лось в усилении эмоциональной приверженности работников к своему коллективу, повышении удовлетворенности своей принад­лежностью к нему. Вместе с тем в отношениях между арендными подразделениями отмечалось увеличение частоты конфликтов, проявлений недоброжелательности, враждебности, снижение го­товности к сотрудничеству, согласованному решению спорных вопросов. Эти явления свидетельствуют об эффекте межгрупповой дезинтеграции, сопровождающей переход к новыг1 производствен­но-экономическим отношениям. При этом были эмпирически ус­тановлены различия в динамике соииально-психологических отно­шений внутри арендных подразделений и между ними, что позво­лило сделать вывод о гетерохронности и относительной независи­мости процессов дифференциации и интеграции на внутригрулпо-вом и межгрупповом уровнях. Так показатели, свидетельствующие о внутригрупповой интеграции, значительно возросли от первого этапа исследования ко второму, а затем несколько снизились к тре­тьему, вто время как тенденция усиления межгрупповой конфликт­ности сохранялась на протяжении всего исследования.

Результаты межгруппового сравнения и оценки показали, что в процессе межгруптювого взаимодействия в отношениях между пер­вичными коллективами активизируются процессы межгрупповой дифференциации. Это проявляется в усилении субъективно вос­принимаемых различий между своим и другими коллективами. На всех этапах исследования отмечается предпочтение группы член­ства, которое, однако, постепенно снижается, что свидетельствует о повышении адекватности межгруппового сравнения и оценки.

Одной ич задач исследования был анализ гого, как сказывает­ся изменение характера межгрупповых отношении на результатах межгруппового сравнения и оценки. Меж1рупповое сравнение и

248_______________________________________________Глава 5

оценка проводились в коллективах производственных арендных подразделении в виде двух последовательных «срезов», на II эта­пе исследования, т.е. непосредственно после создания арендных коллективов и заключения договоров, и на III его этапе, т.е. через год после начала работы в новых условиях. Использовалась спе­циально разработанная оригинальная методика, сочетающая тех­нику попарного сравнения и оценку групповых качеств (отноше­ний) с помощью зрительно-аналоговой шкалы.

Результаты межгруппового сравнения и оценивания по раз­личным критериям представлены в табл. 1.

Анализ результатов показывает, что показатели внутригруппо-вого предпочтения и динамика их изменения по разным критери­ям существенно различаются. По данным первого «среза» (на II этапе исследования) наиболее высокими индексы внутригруппо-вого предпочтения оказались по критериям «привлекательность коллектива в целом» (0,689) и «взаимоотношения в коллективе* (0,793). По критериям «отношение к работе» и особенно «произ­водственные результаты работы» индексы внлтригруппового предпочтения оказались ниже (соответственно 0,442 и 0,215). По данным второго «среза» наиболее высокими оказались индексы внутригруппового предпочтения по критериям «взаимоотноше­ния в коллективе* (0,658) и «отношение к работе» (0,422). Различ­ной оказалась и динамика этих показателей. По всем четырем критериям индексы внутригруппового предпочтения от II и III этапу снижаются При этом наиболее сильно индекс внутригруп­пового предпочтения снижается по критерию «привлекательность коллектива в целом» (с 0,689 до 0,377). На 111 этапе он становится ниже, чем по критериям «отношение к работе» (0,422) и взаимоот­ношения в коллективе (0,658). Существенно снижается также ин­декс внутригруппового предпочтения по критерию «производ­ственные результаты работы» (с 0,215 до 0,134). Различия в оцен­ках по этим критериям статистически значимы на уровне p<0.01. По критериям «взаимоотношения в коллективе» и «отношение к работе» индексы изменились незначительно». По последнему — различия в оценках статистически нешачпмы.

Сравнительный анализ данных первого среза показывает на­личие тесной связи оценок привлекательности коллектива с оценками взаимоотношений в коллективе. Распределения оце­нок и индексы межгруппового предпочтения по этим критериям наиболее близки По данным же второю среза подобная связь oTcyiciByer CicncHb предпочтения своей группы по критерию

Психология межгрупповых отношений______________________________249

 

Критерии межгруппового сравнения и оценивания

Индексы межгруппового предпочтения

II этап III этап
Производственные результаты работы ко пектина 0,21 "5 0,134
Отношение к работе 0,442 0,422
Взаимоотношения б коллективе 0,793 0 658
Привлекательность копектива в целом 0 689 0,377

Табчица / Показдтети внугригруппового предпочтения по разным крите­риям

отношений в коллективе значительно превышает степень при­влекательности коллектива в целом Вместе с тем обнаруживает­ся выраженное сходство оценок привлекательности ко1лектнва с оценками отношения к работе и производственных успехов Одно из возможных объяснении отмеченной динамики показа­телей внутрш руппового предпочтения состоит в том, что в усло­виях сфендного подряда привпекательноегь коллектива в целом начинает в большей степени определяться успешностью трудо­вой деятельности, чем социатьно-психологическим климатом (см рис. 1)

Полученные данные свидетельствуют, что результаты меж­группового сравнения и оценки нельзя однозначно связывать с характером межгрупповых отношении Процессы межгруппового сравнения и оценивания выполняют по крайней мере две различ­ные функции в обеспечении жизнедеятельности коллективов адекватного межгруппового сопоставления необходимого для обеспечения нормального взаимодействия коллективов (какую бы форму — кооперативную или конкурентную — это взаимодей­ствие не принимало) и обеспечения эмоциональной привержен носги к своему коллективу (и связанной с ним переоценки при­влекательности своего коллектива), необходимой дли обеспече­ния его психологической общности

Полученные данные говорят о том, что в условиях изменения форм собственности и экономической деятельности происходит изменение значимости критериев сравнения и оценки своей и других rpvnn по cienenn их привлекательности Наряду с крите­риями межличностных отношений все более важную роль начи-

250___________________________________________________________Глава S

II этап                                          Ш этап

Производственные результаты          Отношение к работе

Ш Взаимоотношения в коллективе   Ш Привлекательность коллектива

Рис. I. Покипели 1шутригругта1юго предпочтении по разным критериям межгруппопого сравнении и оиенки. (Позняков В,П Психологические от­ношения субъектов экономической деятельности М : Изд-во «Институт психологи РАН», 2000. С 121J

на ют играть критерии отношения к работе и ее результатов (ус­пешности).

Контрольные вопросы и задания.

1. Расскажите об основных феноменах межгруппового взаимодействия.

2 Какие вам известны теоретические подходы к исследованию межгрул-по вы х отн о ш е н и й"'

3 Расскажите об экспериментальных исследованиях межгруп нового вза­имодействия

4 Приведите примеры проявления этноцентризма в отношениях между представителей разных этнических гр>пп.

5 Приведите примеры внутригруппового фаворитизма в отношениях чежл> сгу.1еически\(и группами

6 Каким образом можно снизить эффект межгрушювой дискриминации в отношениях между группами9

7 Какие изменения и отношениях между трудовым и группами происхо­дят в условиях изменения форм собственности'

8 Как связаны между собой внутригрупповые и межгрупповые отноше­нияJ

Психология межгрупповых отношений________________________________251

Литература

1. Агеев В.С Психология межгрупповых отношений М.: Изд-во МГУ, 1983. !44с.

2. Агеев В С Межгр\пповое взаимодействие социально-психологичес­кие проблемы. М." Изд-uo МГУ, 1990. 240с.

3 Андрущак И 6. Этноцентризм как социально-психологический фено­мен в ситуации социоэтнических изменений. Днсс . канд психол.н. М . 1998.

4 Журавлев А.Л , Позняков В П. Диагностика межгрупловых отношений и условиях изменения форм собственности // Психол. журн. 1992 Т. 13. №4 С 24-32

5. Ключникова Л.В. Взаимосвязь социально-психологической адаптации переселенцев и межгруппового восприятия. Дисс... канд. психол. наук. M.200I.

6 Киоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереоти­пов//Психол журн 1986. Т 7 № 2 С 41-50

7. Лебедем Н.М. Социальная психология этнических миграций. М,. Изд-воИЭАРАН, 1993 329с.

8. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора, социально-психологический анализ М.. 1995

9 Левковлч В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психоло­гический феномен // Психол. журн. 1995 Т. 16. № 2. С. 70-81.

10 Лунев Ю.А Соцнально-пснчологические факторы детерминации пове­ления группы в межгрупповом взаимодействии. Дисс... канд. психол. наук Курск, 1991

П. Позняков В.П. Социально психологические отношения б трудовом               }

коллективе в условиях изменения форм собственности // Совместная деятельность: методы исследования и управления. М.. ИП РАН, 1992. С. 140-165

12 Позняков В П. Межгрупповпя дифференциация в сельских общностях               ( в условиях изменения форм собственности//Психол журн 1998 Т                1 18. №5.

13 Позняков В П. Психологические отношения субъектов экономической               < деятельности. М . Изд-во «Институт психологии РАН, 2000                                   \

14. Поршнев Б.Ф Социальная психология и история. 2-е изд. — М.: На                \ ука. 1979. 212 с                                                                                                     >

15. Психолошя совместной деятельности чалых групп и организаций //

Отв ред. А.Л Ж\рл!леи, Е В Шорохова М- Институт психологии               \

РАН, 2001.

16 Солдатова Г.У Психология межэтнической напряженное in. M , 1998 17. Стефаненко Т.Г. Атрибутивные процессы в межгртопых отношени­ях Дисс. канд лсихол наук. М., 1989. 187 с.

IS CvuiKOB И Р. Психология взаимоотношении М.: Иц-во «Институт психологии РАН», 1999

19. Сушков И Р Совместная деятельность групп в оргл-шзяции // Совме­стная деятельность' методология, теория, практика / Отв.ред. А.Л.Жу­равлев, П Н.Шихнрев, Е В.Шорохова. М. Наука, 1988 С 76-S7

20. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я» М„ 1925. 98 с.

252_________________________________________________,_________

Глава б










Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 410.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...