Первый вопрос. Теоретические предпосылки когнитивной психологии. Понятие когнитивной схемы.

Когнитивная психология появилась (приходится повторять какие-то фразы из введения) недавно с одной стороны (забегая вперёд, яркий представитель теоретик и историк этого направления Гарднер Харольд) годом современного рождения можно считать 1956 г. Тем не менее, это конечно самая древняя наука, но в особом смысле. Она началась тогда, когда возникла философия, т.е. в 6 в. до н.э.

Проблемы науки о познании остаются и сейчас. По-видимому, можно выделить три таких фундаментальные проблемы, которые обсуждали уже древние Платон и Аристотель.

Первая – это организация знания. Как структурировано знание. Ключевое слово – структура. Вторая – познание имеет определенные средства своего функционирования. Функциональная система[414], функциональный орган[415], блок переработки информации. Но всё это - некое средство или механизм осуществления определенной функции и ключевое слово тут – функция. Третья – проблема порождения знания. Интересен здесь, загадочен, в каком-то смысле чудесен сам процесс порождения знания. Скажем, почему ребенок говорит, хотя не может знать правил использования языка. Ключевое слово – процесс. Хотя сюда же можно поставить слово развитие. Филогенез, онтогенез, историогенез. А у когнитивного психолога появляется термин актуалгенез, т.е. как осуществляется сам процесс, как субъект развивается в процессе решения задачи.

Структура, функция, генез. Когнитивная психология современная как раз и возникла с проблемы взаимодействия этих трех аспектов. Попробуем наметить предпосылки когнитивной психологии по знакомому алгоритму. Как психология сознания, психология неосознаваемого и психология поведения.

Первое направление – психология сознания.

Вообще-то говоря можно было бы очень подробно обсудить, что по сути дела первая психология, возникающая вместе с методом интроспекции, занималась, прежде всего, внутренним опытом человека. А для когнитивного психолога это будет называться внутреннее знание. Слово «знание» лучше заменить на - «репрезентация[416] Внутренняя репрезентация знания.

Поясним слово репрезентация. Нам знакомо слово представление. Что это означает. Условно обращаемся к первобытному человеку, у которого чистого знания ещё нет. У него есть презентация, представление мира и себя в нём. А когда знание появляется, то представление должно возникнуть как бы заново, должно повториться. Отсюда и получается второе представление – репрезентация.

Кроме того слово представление так или иначе связано с одним важным понятием. Нам встречалось в позднем варианте Леонтьевских работ как образ мира. Всегда есть проблема – разделил душу на части, выделил, процессы отдельные и сразу сказал: «А как теперь всё построить в целостную картину мира?» У психологов сознания Титченера, Вундта, Джемса были свои ответы. Но они использовали термин «сознание». Метафоры сознания, которые они предлагали.

Спросим у Вундта: как устроен опыт? И он ответит, что устроен примерно так же, как выступает для нас сознание – это структура. Структура имеет центр и периферию. Раз структура значит нечто устойчивое.

Титченер как бы довёл до предела эту структурную метафору. Выделял элементы сознания. Элементы сознания – это как раз и есть единицы измерения знания. Скажем, ощущения. Но мы помним, что сама модель сознания по Титченеру называется волна внимания. Волна, значит, что даже структуралист Титченер вводит представление о процессе. Значит, сознание протекает.

Уильям Джемс. Его метафора – это как раз и есть поток сознания. Решается серьёзнейшая проблема структуры и процесса. Когнитивные психологи, начиная от Джемса, считают бессмысленным выделять какой-то элемент структуры. Скажем какую-то категорию в нашем знании (библиотека, письменный стол и т.д.). В каждом этом элементе структуры протекает какой-то процесс, это функционирующая структура. Джемс говорил, что сознание (а следовательно и знание тоже) надо рассматривать как орган жизнедеятельности вообще. Сознание нужно для того, чтобы упорядочить жизнедеятельность. Знание необходимо, чтобы устранить хаос.

Первые когнитивные психологи были людьми с техническим образованием. Подобные рассуждения им остались бы неведомы. У Джемса они нашли довольно точную предпосылку. Маленькая деталь: в когнитивной психологии приучаемся рядом с именем автора писать год.

Джемс 1890г. В этом году вышла книга Джемса «Принципы психологии» (или «Психология») основная теоретическая работа. За год до этого Джемс открыл лабораторию. Деятельный американец побывал у Вундта посмотрел как там всё устроено и повторил на своей Родине.

Так вот что привлекло когнитивных психологов у Джемса. Главным образом это касается внимания и памяти. У Джемса в каждом факте открывается и система понятий.

Вот мы что-то слушаем, читаем текст. Что мы наблюдаем. Мы можем условно выделить два вида памяти – первичную и вторичную. Первичная память, прежде всего, характеризуется тем, что происходит сейчас, в данный момент. Когда мы что-то слушаем или читаем, то весь материал внутреннее проговаривается нами, с ним происходит какая-то работа. Кто-то скажет про это «внутренний голос», но Джемс бы уточнил, что это некая система «ухо-голос». Слышу и проговариваю услышанные слова, чтобы они отложились в сознании. Воспринимаемый материал прорабатывается. Из первичной памяти материал довольно легко можно взять. Нет проблемы вспомнить. Эта первичная память полностью открыта для извлечения информации.

Потом это ушло и куда попало. Во вторичную память. Это уже некое темное (в смысле сенсорной ясности – все не так ясно как раньше: и в смысле доступности) хранилище. Отсюда уже информацию трудно извлечь.

В смысле блока первичная/вторичная память называют исследователей Норман и Во (1965г.). Они уже ссылаясь на Джемса строят единую схему памяти. А позже, два других исследователя - Аткинсон и Шифрин (1968г.), предлагают общую схему переработки информации, где есть уже три блока: рабочая память (кратковременная) и долговременная (где сохраняется переработанный прошлый опыт).

Джемс представил (дал основания) единый процесс переработки информации. Разговор о внимании пока опущен.

Второе направление. Психология поведения.

Психология поведение тоже разделяется на этапы – классический и современный этап. Дж. Уотсон и Э. Толмен. Когнитивная психология возникла в противовес классическому бихевиоризму. Но что было взято из бихевиоризма? Когнитивные психологи требуют объективности. У Уотсона внешнее наблюдение было критерием объективности. А раз внешнее наблюдение, значит всё внутреннее исключено. Так вот когнитивные психологи в критике классических представлений о субъекте без внутренней активности подвергли критике. И именно поэтому в данном направлении когнитивные психологи считают своим предшественником Э.Толмена (1948г.).

Толмен в свою очередь. Самое главное – что есть промежуточная переменная между стимулом и реакцией, есть внутренняя активность у любого субъекта. Толмен показал, кстати, что свобода воли есть и у крыс. Толмен называл себя крысиным психологом. Рационализация – это rats, крысионализация. Толмен позволил перейти к иному правилу объективности. Говорить о внутренней активности животного, говорить о представлениях у животных нет никакой возможности по классическим критериям Уотсона. Но есть такая возможность по Толмену. Вводим если какое-то понятие необходимо для объяснения поведения, то его вводят.

Толмен известен в опытах с латентным научением. Толмен предложил понятие когнитивной карты. В 1948г. Когнитивная карта у крыс – это внутренняя репрезентация представление местности (лабиринта). Мы ввели слово карта. Для когнитивного психолога это уже отдельный разговор. Маленькое замечание. Не нужно думать, что это те карты, которые продаются в магазинах. Это отнюдь не так. Здесь возникает важная проблема: познание и реальность. Для того, чтобы реально ходить по местности ещё не известно как эту местность надо представлять.

Маленький пример. Представим что вы почтальон. Вам даётся несколько адресов, телеграмм с адресами в данном городском районе. И вы не знаете, как туда идти и просите дать карту. А опытный почтальон говорит, что в этой карте не поймешь ничего, заблудишься (в английском Ливерпуле в путеводителях написано «с какой картой не ходи всё равно заблудишься»). Опытный почтальон говорит, что надо нарисовать как пройти. Подходите к человеку и он вам даёт не привычную карту, а на оборотах конвертов он рисует, как вам пройти от одного адреса к другому. Когда ты входил в подъезд, всё было одним образом. А когда выходишь уже на 180 градусов наоборот. Когнитивная карта зависит от способа действия на местности. Аналог понятии образ, схема и мн. др.

Ещё один источник. Неосознаваемое. Мы его проходили на примере психоанализа. Когнитивная психология строится в противовес психоанализу. И это понятно, не только потому что психоанализ занимается мотивацией, а значит личностью. Но и потому, что там масса непроверяемых метафор. Психоанализ это не только теория, это развернутое терапевтическое учение.

Вопрос психоаналитика остаётся – это вопрос о механизмах. Фигура З.Фрейда не оставляет нас и в этом разделе. Первая работа врача Фрейда была проектом психологии физиологической. Там всё сводил отнюдь не к либидозной энергии. «Где найти первооснову?» Фрейд хотел изучать механизмы тела в буквальном смысле.

Опираясь на одного из историков когнитивной психологии М. Айзенка, скажем, что ближайшей предпосылкой в данном направлении считается нейропсихология конца 19 века. Идея была такая, что были созданы предпосылки учения о мозговой локализации психических функций. Т.е. идея в том, что у психических процессов есть свои физиологические механизмы. Сегодня это когнитивная нейрофизиология[417]. Но когнитивный психолог в собственном смысле не считает себя физиологом. У него есть другая метафора. Мозг это компьютер. И если век назад искали механизмы психических функций в субстрате мозга, то в конце 1940-х начале 50-х появилась электронно-вычислительная техника.

Миннесотский Технологический Институт, где стали впервые моделировать высшие познавательные процессы с помощью процессов элементарных информационных. И сама метафора что мозг и человек являются компьютером, стала одной из важных метафор когнитивной психологии. Вместе с этой метафорой пришёл язык и понимание того, что каждый познавательный процесс – это процесс переработки информации.

Остается, и это главное, ответить на вопрос. Разбили знание на процессы. Как теперь реконструировать эти части в целое? Такая попытка осуществляется с помощью понятия когнитивной схемы.