ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ И ДИЗАЙНА

Первый вопрос, который следует задать при разработке проб йода, заключается в том, является ли этически приемлемым использование плацебо в качестве контроля. В регионах слабого йодного дефицита, по крайней мере, нет убедительных доказательств того, что добавление йода матерями во время беременности повышает клинические результаты у их детей ( 6 ). Таким образом, казалось бы, нет никакой этической проблемы с использованием контроля плацебо в таких регионах. Кроме того, когда дефицит йода наблюдается у беременных женщин в популяции в США, его почти всегда можно назвать мягким ( 7). Если этически приемлемо использовать плацебо-контроль, тогда необходимо установить технико-экономическое обоснование; целесообразность использования контроля плацебо в регионах слабого йодного дефицита, по-видимому, была продемонстрирована испытаниями MITCH и PINK.

Следующий вопрос касается возможности передозировки йодом. Верхние предельные пороги для ежедневного приема йода у индивидуумов на основе МСЖД не установлены. Текущая (т.е. внутри субъектная) изменчивость МСЖД высока; например, сообщалось, что внутриобъектное резюме составляло 38% у 52-77-летних швейцарских женщин ( 8). По этой причине трудно установить пороговые значения для чрезмерного потребления йода у индивидуумов на основе образцов одноточечной мочи. Если существует озабоченность по поводу чрезмерного потребления у восприимчивых женщин, то необходима либо более надежная мера, чем требуется UIC (например, концентрация тиреоидизирующего гормона в сыворотке крови, прямая мера функции щитовидной железы) или последовательное тестирование субъектов исследования с использованием значения МСЖД выше определенного отсечения в образце ≥1. Конечно, последовательное тестирование увеличило бы стоимость испытания в соответствии с количеством проанализированных образцов дополнительной мочи; поэтому значение UIC, которое инициирует повторный тест, должно быть выбрано таким образом, чтобы удовлетворить проблемы безопасности без лишних затрат. Если выполняется последовательное тестирование,

Третий вопрос, связанный с дизайном исследования, заключается в возможности случайного распределения сообществ вместо отдельных лиц. Для рандомизации сообщества требуется некоторая форма согласия сообщества и, в принципе, может сэкономить значительную часть расходов, связанных с получением индивидуального согласия, и управлять процессом рандомизации и проведением судебного разбирательства. Однако кластерно-рандомизированные исследования (в том числе и те, в которых сообщества представляют собой кластеры) требуют гораздо большего общего количества предметов, чем индивидуально-рандомизированные исследования, поскольку каждый кластер рассматривается как единое целое для целей статистического анализа ( 9 ). Поэтому, если результат требует интенсивного наблюдения, больший общий размер выборки, скорее всего, сделает рандомизированное исследование в сообществе более дорогостоящим, чем индивидуально-рандомизированное исследование.