Ссылочный аппарат. Как цитировать?

В истории вопроса и в обзоре литературы важно четко разграни­чивать свое и чужое и правильно пользоваться аппаратом ссылок и цитат. Так, например, некоторые совсем неопытные авторы, полу­чив от руководителя перечень рекомендованной литературы, про­сто выписывают из нее все, что имеет отношение к занимающей их теме, переписывают целые страницы, даже не упоминая источни­ка, заботясь только о некоторой связности и гладкости изложения. Плагиатом это назвать, пожалуй, нельзя, поскольку речь идет об учебном задании, но и ничего общего с научной работой это тоже не имеет, это - даже не конспект, а просто “списывание”. Конспект предполагает некоторую переработку, хотя бы в сторону сокраще­ния, и указание источника. Умение составлять конспекты тоже нуждается в развитии и тренировке.

Другой тип нарушения принципа разделения “своего” и “чужо­го” называют “пасьянсом чужих мнений” по принципу “такой-то писал то-то, а такой-то - то-то”. Вместо обзора истории вопроса, раскрывающего развитие знаний, получается просто набор выпи­сок, который может свидетельствовать о том, с какой литературой знакомился автор и с каким прилежанием, но не более.

Первый тип (“списывание”) говорит о безграмотности и недоб­росовестности. Во втором случае (“пасьянс”) начинающий не­сколько теряется при знакомстве с большой литературой и у него нередко создается некоторый комплекс неполноценности: вместо того, чтобы критически осмыслить прочитанное, он неуместно ци­тирует разных авторов, не решаясь высказать свою точку зрения, а иногда и не пытаясь ее сформулировать.

Такой подход никак не обогащает науку. Те, кто так поступают, забывают, что новизна исследования не может состоять в новом комбинировании уже написанного другими. Это называется компи­ляцией. Студенты нередко оправдывают неумеренное цитирова­ние тем, что “лучше уже не скажешь”. Однако приводить такой ар­гумент значит расписываться в своей беспомощности. Кроме того, обилие цитат часто затрудняет чтение, приводит к стилистическо­му и терминологическому разнобою.

Еще одна причина неумеренного цитирования заключается в ложно понятой порядочности. Студент боится, как бы его не обви­нили в плагиате, и считает также, что обилие цитат свидетельствует о большой начитанности. Между тем, научная этика требует боль­шего, а именно правильного включения каждого нового исследова­ния в общий поток движения науки, информационной полезности каждой работы и информационной полезности включения в нее только тех ссылок и цитат, которые этому включению способству­ют.

Читателю надо дать возможность не только понять изложенное, но и самому при желании включиться и продолжать заинтересо­вавшую его тему, а для этого его надо правильно ориентировать. Автор должен иметь в виду не только свои личные интересы, но в первую очередь пользу для науки.

Злоупотребление цитатами - болезнь очень распространенная. А, между тем, цитата должна быть оправдана. Целесообразно, на­пример, цитировать определения как для того, чтобы к ним присо­единиться, так и для того, чтобы с ними поспорить. В большинстве случаев полезнее бывает пересказать чужую мысль своими слова­ми и только сослаться на источник, что, конечно, не означает, что можно просто снять кавычки. В особо важных случаях можно себе позволить привести цитату потому, что какая-то мысль в ней точно сформулирована. Но злоупотреблять такого рода цитатами тоже нежелательно. Степень уместности цитаты зависит от ее места в композиции. Они довольно широко применяются в истории воп­роса, но нежелательны в исследовательской части и совсем неуме­стны в выводах. Бывают случаи, когда цитата необходима при по­лемике, если автор не согласен с чьим-либо мнением. Вы приводи­те точные слова оппонента, с тем чтобы опровергнуть его форму­лировку. В таких случаях требуется, однако, сугубая тщательность, чтобы не исказить мысли оппонента, выхватывая их из контекста.

Пересказывая чужое мнение своими словами, важно также от­носиться к этому мнению очень бережно.

Правила ссылок требуют, чтобы при получении информации не из первых рук ее проверили по первоисточнику.

По содержанию ссылок и цитат следует обязательно экспли­цитно выразить свое согласие или несогласие, сомнения и обосно­вать возражения. Возражения типа такой взгляд неправоме­рен - недостаточны, необходимо пояснить - почему неправомерен.

Делать сноски, а тем более приводить цитаты, касающиеся об­щеизвестных истин в науке, не следует. Исключение могут соста­вить случаи, когда желательно указать, кто первый высказал ту или иную мысль.

Выразить свое отношение к цитате можно при помощи так на­зываемых пропозициональных установок типа: Ю.С. Степанов справедливо считает, что... или Нельзя не согласиться с Е.М. Вольф, которая пишет:... . Принятые в этих случаях выра­жения полезно заимствовать у опытных авторов. Вообще, не надо забывать, что у настоящих ученых можно получить не только на­учные, но и языковые знания.

В тех случаях, когда ссылка делается на одного из многих авто­ров, занимавшихся данным вопросом, пишут: См., например....

Преемственность в науке

Науку не строит одно поколение, она требует преемственности и “сооружается на костях предшественников”. Достижения науки предшествующих периодов требуют уважения. Задача каждого исследователя выделить в общем потоке непрерывно увеличивающегося объема литературы то, что имеет отношение к рассматриваемой проблематике, установить, что уже сделано, а что остается решить. Нива филологии уже достаточно распахана, и важно показать не только знакомство с последними теориями, но и их генезис. Только при этом условии начинающий сможет оценить и то, что сделано им самим. А для этого очень важно остановиться на системе нравственных ценностей, связанных с развитием науки.

Остановимся прежде всего на этической стороне проблемы пре­емственности, ибо наука все больше и больше становится коллек­тивным достижением человечества, интегрирующим сделанное разными людьми и в разные времена.

Культура прошлого, в том числе и культура людей с другим ми­ровоззрением, при критическом ее освоении дополняет и расширя­ет наши возможности.

В истории языкознания XX века немало событий, показывающих, что отказ от уже достигнутого ранее отбрасывал науку назад, а не способствовал ее успехам. Так было с “новым учением” о языке, с упрощенным вульгарно-социологическим истолкованием процессов языкового развития, препятствовавшим нормальному прогрессу науки. Так было и позже, когда истиной в последней инстанции стали цитаты из статей Сталина. Так было и при некритическом заимствовании американских структуралистских теорий и когда интуиция предавалась анафеме.

Вместе с тем опыт истории науки XX века показывает, что нельзя исходить из представления об однолинейном развитии нау­ки - “только вперед, только прогресс”. За этим лозунгом нередко скрывалась преступная демагогия.

Профессия и деятельность ученого неразрывно связаны с преподавательской ра­ботой, т.е. направлены не только на отыскивание истины и позна­ние культуры, но и на приобщение к культуре других, а следова­тельно, и с человеческими судьбами. Соприкосновение с процес­сом научного познания и творчества формирует личность. Профес­сия ученого связана со многими духовными ценностями - эстети­ческими, интеллектуальными, этическими.

К сожалению, мы пока еще в плену у бюрократических норм, требующих не качества и значимости публикаций, а количества. Это приводит к погоне за возможностью печататься даже тех, у кого призвания к научной работе нет, что создает вредный информаци­онный шум. Для того чтобы положение исправилось, нужны благо­приятные моральные условия, повышение требовательности каж­дого к самому себе. От всех участников научного процесса требуется порядочность.

Гуманитарные науки несут ответственность за духовное здоровье и развитие общества и личности. Гармоничное развитие лич­ности определяет баланс роста культурных и материальных по­требностей. Рост первых для человечества полезен; рост последних часто развивает лишь негативные тенденции.

Взаимодействие личности с внешней средой можно себе пред­ставить как получение и переработку информации, потоками которой человек окружен. Искусство и наука обладают способностью расшифровывать для нас сигналы, которые посылает нам жизнь, и создают компактные способы ее хранения.

Культура человека зависит от его умения читать и понимать ху­дожественную и научную литературу, слушать музыку, видеть и понимать живопись, свободно и правильно выражать свои мысли, видеть и беречь красоту природы и человеческого общения.

Сопереживание и сотворчество приближают человека к талантливой или даже гениальной личности творца произведения, дают возможность открывать что-то новое и в самом себе, и в окружающих, делают его интеллигентным.

Надо научиться находить себе учителей среди больших ученых прошлого. Талантливый, а тем более гениальный ученый опережает свое время. Мы и теперь, в конце XX столетия, находим много актуального и заслуживающего продолжения в трудах Ал-Фараби, русских ученых А.А. Потебни, Е.Д. Поливанова, М.М. Бахтина, И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н.С. Трубецкого, В.В. Виноградова, Л.В. Щербы, Э.Г. Ризель и многих других у нас в стране и за рубежом.