Основные модели социальной политики

Англо-саксонская модель (США, Канада, Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия).

Англо-саксонская модель, основанная на неолиберальной доктрине, ориентирована на рыночное распределение доходов при минимальном вмешательстве государства в их регулирование. Основанием такого подхода, получившего распространение в начале 80-х годов XX века, стала необходимость усиления конкурентоспособности экономики. С одной стороны, это предполагало сворачивание государственной деятельности по выравниванию доходов, с другой стороны, снижение налогового бремени оказало стимулирующее влияние на частный сектор. Во всяком случае, успешность данной модели во многом опиралась на развитые общественные организации, защищающие интересы, в том числе социальные, различных общественных групп.
Экономическая эффективность, являясь главным параметром в деятельности неолиберального государства, задает жесткие рамки англо-саксонской модели социальной политики.

Европейская модель(Франция, Австрия, Германия, Италия). Такая модель социальной политики базируется на эффективной системе социальной защиты, в основе которой лежат значительные государственные (более 50%) и негосударственные средства.

Определенными особенностями характеризуется социальная политика в других странах мира - Великобритании, Японии и др. Следует отметить, что каждая страна имеет свои особенности формирования и осуществления социальной политики, отражающие национальные традиции и менталитет, исторический опыт, социально-экономический уровень развития экономики, финансовые возможности государства.

Восточно-азиатская модель.В восточно-азиатской модели институционально закреплены всеобщее страхование на право получения медицинской помощи и пенсионное страхование. Например, в Японии имеется большое разнообразие систем страхования, связанное с длительной эволюцией национальной модели. Социальное страхование в Японии стало развиваться в форме различных видов взаимопомощи для работников по месту их работы с целью рассредоточения рисков. Позднее эта система была преобразована в систему страхования, которому подлежат все лица наемного труда, а затем распространена на работающих не по найму граждан

Скандинавская модель.Скандинавская модель (Шведская модель, Нордическая модель или Нордическая социал-демократия) — экономическая и социальная модели североевропейских стран (Дания, Норвегия, Швеция и Финляндия).

Хотя существуют значительные различия между североевропейскими странами, все они имеют некоторые общие черты. В их числе — государство всеобщего благосостояния, конкретно направленное на повышение индивидуальной автономии, содействие социальной мобильности и обеспечение основных прав человека, а также на стабильность экономики. Скандинавская модель отличается от других типов социальных государств своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы (всеобщая занятость), на гендерное равенство, эгалитарные и обширные социальные пособия, большую степень перераспределения богатства.

Данная модель широкого общественного благосостояния и вместе с тем присущий этим странам широкий индивидуализм был описан как «государственнический индивидуализм». Иногда эта система называется социалистической, и одновременно подвергается критике как чрезмерно капиталистический социализм. Скандинавскую модель лучше всего можно охарактеризовать как своего рода «золотую середину». Она не является ни полностью капиталистической ни социалистической, и пытается объединить наиболее удачные элементы обеих систем. В 2013 году TheEconomist заявил, что страны Северной Европы имеют вероятно наилучшую систему управления в мире.

Каждая из Северных стран имеет свои собственные экономические и социальные модели, иногда с большими отличиями от своих соседей. Некоторые страны Северной Европы, например, экспериментировали с либерально-рыночными механизмами в последние 20 лет. В Швеции неолиберальная политика и снижение роли государственного сектора за последние десятилетия привела к самому быстрому росту неравенства среди стран ОЭСР. Однако Швеция по-прежнему остается одной из наиболее социально равных стран в мире.

Модели благосостояния, которые сложились в различных странах, достаточно убедительно демонстрируют, что, с одной стороны, достижение одних и тех же целей социальной политики возможно различными методами, а с другой стороны — это позволяет выявлять различные аспекты в целях, к которым страны на разных этапах эволюции стремятся в своей социальной политике, выявлять общее и особенное в моделях социальной политики.

В качестве еще одной модели социальной политики может рассматриватьсясоветская модель. Деятельность социалистического государства по обеспечению сравнительно высокого уровня благосостояния общества была связана с полным государственным финансированием систем здравоохранения, начального, среднего, среднего специального и высшего профессионального образования; жилищно-коммунального обслуживания, социального обслуживания и обеспечения. Данная модель может быть выделена в самостоятельную разновидность, потому что ни одна из рассмотренных выше моделей не предусматривала реализацию целей и задач социальной политики только за счет средств государства.

Способ финансирования государством социальных программ является своеобразным критерием, позволяющим различать модели между собой, поскольку особенности финансирования социальных программ в конечном итоге определяются количественными и качественными параметрами деятельности государства. Нет однозначного ответа на вопрос, какую роль играет государство как основной субъект рассматриваемой политики в социально-экономическом развитии этих стран. Если рассматривать количественные показатели (масштабы государственного участия определяются удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе и ВВП), то эта доля колеблется от 30% в США до 62% в Швеции.

Решение задач социальной политики и целенаправленное регулирование социальных процессов на государственном уровне осуществляется путем перераспределения национального дохода. Ян Тинберген оценил долю перераспределения национального дохода на социальные нужды населения для ряда стран, которую условно можно было бы назвать показателем социализации. Этот показатель для четырех стран выглядит следующим образом: Швеция — 0,299; Нидерланды — 0,28; США — 0,125; Япония — 0,1. Показатели других стран Западной Европы находятся между экстремальными значениями Швеции — Японии. Очевидно, что решающую роль в оценке влияния и эффективности перераспределения и регулирования процессов в социальной сфере играют сложно определяемые качественные характеристики государственного участия в регулирования социальных процессов.

Страны Азии (Япония, Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань) на социальные нужды расходуют 5–15% ВВП. Разница с европейскими странами существенна. Но это и является примером того частного случая, при котором обращение только к макроэкономическим показателям не самый лучший метод исследования, поскольку в азиатских странах обеспечение высокого уровня жизни возложено главным образом на работодателя. Предприниматели и корпорации обязаны по закону предоставить достаточно широкий диапазон социальных мер по обеспечению работников и их семей, которые в европейских странах обеспечиваются государством. При этом необходимо учитывать тот факт, что многие азиатские страны реализуют мероприятия социальной политики при более низком уровне экономического развития, чем в европейских странах.

Социальная политика в СССР может рассматриваться как самостоятельная модель, главной отличительной чертой которой была решающая роль государства в обеспечении населения социальными благами и услугами.

Опыт России оказал существенное влияние на формирование основных социальных мировых тенденций и развитие социальной политики. Социалистическая Россия выступила мощным катализатором развития государства благосостояния, дала стимул для расширения социальных программ в развитых капиталистических странах. В определенном смысле формирование государства благосостояния в его современном виде стало ответом капитализма на появление социализма как альтернативного социального порядка. При этом именно под его влиянием происходила социализация капитализма, которая позволила сформулировать идею конвергенции.

Более того, при формировании российской модели государственной социальной политики органам государственной власти невозможно было не учитывать советский опыт и современные мировые достижения в области реализации социальных стандартов, в том числе поддержания социального консенсуса. Система институтов и механизмов социального консенсуса включает разнообразные формы социального партнерства на различных уровнях национальной экономики и общества:

- участие работников предприятий в управлении и акционерном капитале,

- производственное и местное самоуправление,

- деловое партнерство компаний,

- отраслевые и региональные сети сотрудничества и др.

В ряде стран (Австрия, Швеция, Япония, Германия, Швейцария, Голландия) особую роль играет корпоративизм, который призван с помощью специальных институтов и процедур согласовывать при посредничестве государства действия основных социальных партнеров: профсоюзов и союзов предпринимателей.

В 1950–1960-е гг. в результате проведения в экономически развитых странах кейнсианской политики государственного стимулирования общественного спроса, инвестиционной активности, создания новых форм и пропорций в распределении национального дохода между прибылью и зарплатой, формирования системы социальных гарантий и защиты сложился либерально-реформистский тип социального консенсуса. Это послужило решающим фактором быстрого экономического роста и повышения уровня жизни населения этих стран.

Переход с середины 1970-х гг. к неоконсервативной модели экономической политики предполагал создание и нового типа социального консенсуса. Сохраняя элементы социального «трансфертного» государства, новые хозяйственные механизмы позволили включить в консенсус социальные группы, выразителями интересов которых являются консерваторы: высококвалифицированные рабочие, интеллигенция, мелкие и средние предприниматели. Произошла модернизация социального консенсуса, способствующая повышению динамической устойчивости социально-экономической системы.

Тем не менее, несмотря на успехи социальной политики, развитые страны сталкиваются со многими социальными противоречиями. Эти факты свидетельствуют о том, что не существует универсальной модели социальной политики. Современный этап социального регулирования характеризуется также перемещением его акцентов на новые методы и инструменты: наряду с диверсификацией социальных программ, совершенствованием системы пособий по безработице и бедности, упор делается на создание новых рабочих мест, развитие новых форм занятости и переобучения.