НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ЦЕЛИ И ИТОГИ

Политика военного коммунизма быстро обнаружила свою несостоятельность как курс строительства социализма. Ставка на принудительные методы, курс на окончательное истребление рыночных отношений, денежной системы и т.д. привели к открытому противоречию с интересами подавляющей части общества. Уже в начале февраля руководству партии стала очевидной необходимость радикального изменения политики.

Поиски в этом направлении относятся не к началу 1921 г., как часто представляется, а к началу 1920 г. Поиски эти вели не только члены РКП(б), но и представители других общественно-политических сил страны (меньшевики, эсеры). Победа в гражданской войне, высокая эффективность жестко централизованных методов управления в боевых условиях, простота и понятность установленных отношений экономики «военного коммунизма» привели к тому, что руководство РКП(б) приняло решение продолжать политику «военного коммунизма», но уже на своеобразных «гражданско-коммунистических» рельсах. Эти взгляды нашли отражение в решениях IХ съезда РКП(б) в марте-апреле 1920 г., VIII Всероссийского съезда Советов в декабре 1920 г., получили широкое распространение в партийной литературе. Ленин, лидер правящей партии и Советского государства, также делал упор на государственное принуждение как основу выхода из экономического кризиса и хозяйственного возрождения страны.

Однако продолжение продразверстки, увеличение ее размеров вели к росту недовольства крестьян, понижению урожайности, уменьшению реального поступления хлеба государству. На этом фоне уже в начале 1920 г. стали раздаваться предложения об отмене продразверстки и замене ее продовольственным налогом.

В январе 1920 г. на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства было принято предложение Ю. Ларина (М.З. Лурье) упразднить продразверстку, установить продналог в два раза меньше продразверстки, а все остальное получать от крестьян путем свободной торговли. В большевистском руководстве этот вопрос впервые поставил Л.Д. Троцкий, который в феврале 1920 г. внес предложение в ЦК заменить изъятие «излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходно-прогрессивный натуральный налог) с таким расчетом, чтобы крестьянская запашка или лучшая обработка земли представляли выгоду». После того, как это предложение было отвергнуто ЦК, Троцкий выдвинул программу милитаризации труда.

Имелся и практический опыт. Летом - осенью 1920 г. в Смоленской губернии, где в Советах значительную долю составляли меньшевики, хлебная кампания началась 1 сентября, а закончилась 1 октября, хотя в других губерниях она продолжалась целый год. В Смоленской губернии хлеб шел самотеком, без нажима продотрядов, так как крестьянам в июне сообщили, сколько они должны сдать хлеба, картофеля, и пообещали, что больше брать не будут.

Однако понадобились общественно-политический кризис весны 1921 г., угроза потери власти, чтобы руководство страны осознало неизбежность поворота в политике. Нежелание крестьян терпеть продразверстку стало очевидным. С августа 1920 г. в Тамбовской, Воронежской губерниях продолжался «кулацкий мятеж», возглавляемый А.С. Антоновым. Большое количество крестьянских формирований действовало на Украине (петлюровцы, махновцы), повстанческие очаги возникли в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани. В Туркестане активизировались басмачи. Западносибирские повстанцы в феврале-марте 1921 г. создали вооруженные формирования в несколько тысяч человек, захватили почти полностью территорию Тюменской губернии, Петропавловск, Кокчетав, прервав железнодорожное сообщение между Сибирью и центром страны на три недели. 28 февраля вспыхнуло восстание в Кронштадте, сопровождавшееся забастовками в Петрограде. Повстанцы овладели Кронштадтом, военными кораблями, выдвинули лозунги «Власть Советам, а не партиям!», «Долой правую и левую контрреволюцию!, «Советы без коммунистов!».

8 февраля 1921 г. вопрос о замене разверстки натуральным налогом впервые рассматривался на заседании Политбюро ЦК. Для выработки решения была создана специальная комиссия. 16 февраля Политбюро приняло решение открыть в «Правде» дискуссию «О замене разверстки продналогом» и опубликовать ряд статей о преимуществах налога. 24 февраля комиссия представила Пленуму ЦК «Проект постановления о замене разверстки натуральным налогом», который после доработки был предложен Х съезду РКП(б) в марте 1921 г. Вопрос этот рассматривался на седьмой день работы съезда. С докладом выступил В.И. Ленин, с содокладом - А.Д. Цюрупа. Перед Лениным стояла нелегкая задача - убедить съезд в необходимости принятия того метода возрождения сельского хозяйства, который всего 3 месяца назад на VIII съезде Советов категорически отвергался. Но у Ленина были веские аргументы: антибольшевистские крестьянские восстания, спад мировой революции, Кронштадский мятеж. В этой обстановке, подчеркнул Ленин, «только соглашение с крестьянами может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах». Так партия пришла к идее продналога - первому шагу в новой экономической политике.

Идея продналога не всеми делегатами съезда была принята легко. Ленин прекрасно понимал опасения товарищей по партии. Говоря о допущении рыночных отношений, он подчеркивал, что «вопрос - в мере». Не капитализм в своих развитых формах, а море мелких крестьянских хозяйств было данностью России, ее исходной точкой на пути к социализму. Для Ленина азбучной истиной было и то, что мелкое хозяйство в условиях свободы торговли эволюционирует в сторону капитализма. Значит надо искать ступени постепенного приближения страны к социалистическим формам общественной организации.

Помимо теоретических проблем, были и чисто практические. Если деревня бесплатно, в виде продналога даст городу только часть необходимых продуктов, то как взять остальное? Вставала задача формирования фонда промышленных товаров и налаживания товарообмена с крестьянами. В условиях почти полностью разрушенной промышленности и запаздывания пролетарских революций в промышленно развитых странах создать этот фонд можно было путем концессий[25], широкого привлечения иностранного капитала и использования золотого фонда для закупок товаров широкого потребления. На этом и основывалась уверенность Ленина в том, что политическая власть пролетариата в условиях, когда в ее руках будет этот своеобразный обменный фонд, сумеет удержаться и укрепиться, допуская свободную торговлю лишь в ограниченных размерах - в пределах местного оборота. Главным направлением «смычки» промышленности и сельского хозяйства определялся товарообмен - прямой, минуя рынок, обмен промышленных товаров на сельскохозяйственные через аппарат Наркомпрода и кооперацию.

Однако развитие страны пошло по-другому. Не оправдались надежды на использование концессий. Обнаружились недостаток промышленных товаров, слабость кооперативного аппарата, неопытность кадров. Крестьяне в ходе весеннего сева 1921 г. еще не учло возможность реализации излишков, и посевные площади увеличились незначительно. В стране начался продовольственный кризис. Голод и засуха поставили под сомнение сбор продналога, организацию товарообмена и восстановление промышленности. В этих условиях правительство было вынуждено пойти на отмену государственного продуктообмена и встать на путь широкого использования рыночных методов хозяйствования и раскрепощения товарно-денежных отношений.

9 августа 1921 г. принимается «Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики». Этот документ зафиксировал исходные принципы перестройки промышленности в условиях нэпа. Ее развитие мыслилось в рамках единого общехозяйственного плана по руководством созданного в феврале Госплана. Новую роль в организации промышленности должны были играть профсоюзы. С целью предотвращения упадка народного хозяйства осуществлялась значительная децентрализация управления отраслями. Государственные предприятия переводились на «точный хозяйственный расчет», им предоставлялось право ограниченного сбыта своей продукции. Вводилось материальное стимулирование рабочих. Многие предприятия сдавались в аренду кооперативам, товариществам и другим объединениям или частным лицам. Все остальные предприятия, не сданные в аренду и оказавшиеся вне государственного управления, подлежали закрытию. В п.10 наказа в интересах ускорения восстановления народного хозяйства и в качестве средства компенсации возможного недобора городом сельскохозяйственных продуктов по продналогу и товарообмену правительство впервые рекомендовало не ограничиваться рамками местного оборота, а переходить, где это возможно и выгодно, к денежной форме обмена».

Начала новой экономической политики вводились не одновременно, имело место определенное «запаздывание»:

- переход к добровольному членству в потребкооперации - 1923 г.;

- разрешение наемного труда в сельском хозяйстве - 1925 г.;

- допущение кулака в выборные органы кооперации - 1925 г.;

- льготные условия для кустарно-ремесленной промышленности - 1927 г.

В докладе о новой экономической политике на 7 Московской губконференции, в выступлении на IX съезде Советов Ленин формулирует основные идеи нэпа как обходного, опосредованного (через широкое использование торговли, товарно-денежных отношений) пути к социализму: вынужденный характер нэпа, обусловленный отсутствием развитой промышленности, связь между промышленностью и сельским хозяйством на основе торговли и безвозмездного отчуждения части ресурсов деревни на восстановление промышленности (продналог), государственное руководство и контроль над экономикой, торговлей, рынком.

Вывод о широком использовании рыночных отношений в переходный период - это то новое, что отличало ленинские планы социалистического строительства осени 1921 г. от планов весны 1918 г. и весны 1921 г.

Однако перед В.И. Лениным вставал сложный теоретический и практический вопрос: если базисные отношения являются несоциалистическими, рыночными, капиталистическими, то как быть с социалистическим характером экономики? Ведь надстройка, по Марксу, должна прийти в соответствие с базисом. Не говорит ли это о правоте сменовеховцев, считавших, что нэп не тактическое отступление, а эволюция в сторону капиталистического общества?

Ответ на эти вопросы Ленин дает в 1922-1923 гг.

6 марта 1922 г., выступая на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов, Ленин заявляет: «Отступление в смысле того, какие уступки мы капиталистам делаем, закончено... Наше экономическое отступление мы теперь можем остановить. Достаточно. Дальше назад мы не пойдем, а займемся тем, чтобы правильно развернуть и группировать силы». С особой силой этот вывод прозвучал в Политическом отчете ЦК РКП(б), сделанном Лениным ХI съезду партии 27 марта 1922 г.

Ленин понимал строй Советской России 1922 г. в политэкономическом плане как государственный капитализм, а в плане формационном - как общество, находящееся в переходном состоянии, госкапитализм в пролетарском государстве. Поэтому рубежом отступления Ленин считал госкапитализм, тем более, что в 1922 г. государственный капитализм выступал уже не как один из укладов хозяйственного строя, а как единая, хотя и противоречивая экономическая система.

Стремясь использовать значительные резервы капитализма, его опыт, Ленин в то же время опасался излишнего его влияния на природу Советского государства. Регулирование влияния капитализма внутри страны виделось Ленину одной из главных задач РКП(б) в период нэпа. Именно поэтому руководство страны категорически выступало против демонополизации внешней торговли. Даже перевод государственных предприятий на хозрасчет не означал передачи собственности на средства производства трудовым коллективам, не говоря уже о возможности заинтересовать рабочих непосредственным участием в распределении прибыли государственных предприятий.

Нэп развивался и допускался только до тех пор, пока не приходил в столкновение с государственным сектором:

- в оптовой торговле - до 1922 г.;

- в кредитных отношениях - до 1924 г.;

- в розничной торговле, концессиях - до 1926 г.;

- в мелкой промышленности - до 1927 г.;

- в крестьянских единоличных хозяйствах - до 1928 г.

Позиция Ленина относительно пределов отступления в политико-идеологической области также была предельно жесткой. 15 мая в дополнениях к проекту вводного закона к Уголовному кодексу РСФСР и в письме наркому юстиции Д.И. Курскому он писал: «По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу) ко всем видам деятельности меньшевиков, с. -р. и т.п.; найти формулировку, ставящую эти деяния в связь с международной буржуазией и ее борьбой с нами (подкупом печати и агентов, подготовкой войны и т.п.)».

Эти рекомендации нашли практическое применение: в 1922 г. за границу было выслано свыше 60 выдающихся представителей отечественной культуры. В значительной мере это связано с тем, что ЦК отмечает возрождение в стране буржуазной идеологии.

В феврале 1922 г. были арестованы 47 руководителей партии социалистов-революционеров. В июне суд приговорил 14 из них к смертной казни, но ВЦИК отсрочил приведение приговора в исполнение, они были казнены позднее.

В дни начала процесса эсеров был утвержден приговор о расстреле 5 из 11 обвиняемых по делу о «сокрытии церковных ценностей», чтобы, как писали «Известия», «отрезвить некоторые горячие поповские головы». Позднее ВЦИК утвердил еще 4 смертных приговора. Среди расстрелянных был, в частности, митрополит Вениамин.

В марте 1922 г. Ленин заявил: «Величайшая ошибка думать, что нэп положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому».

17 мая 1922 г. Ленин пишет Наркомюсту: «Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, без фальши и прикрас».

Таким образом, в период нэпа, несмотря на некоторую либерализацию в экономике, никакой демократизации политической жизни не произошло.

После того, как угроза политической власти была ликвидирована, а экономическая ситуация стабилизировалась, Ленин сконцентрировался на проблеме интеграции новой концепции переходного периода в рамки марксистского видения исторического процесса. В своих январских 1923 г. заметках «О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова)» Ленин высказал ряд соображений по данному вопросу, которые получили позднее концепции «инверсионного развития». Не имея возможности познакомиться с неопубликованными трудами Маркса, В.И. Ленин приходит к тем же выводам о многолинейности исторического развития. Россия, по мнению Ленина, не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм. Но в России произошло завоевание не совсем обычных условий для дальнейшего роста цивилизации, как бы инверсия (обратный порядок) создания предпосылок для социализма. Не так, как в классическом марксизме: сначала создание в рамках капитализма материального базиса нового общества, а потом через пролетарскую революцию приведение в соответствие с ним надстройки. В России появилась возможность «начать сначала с завоевания революционным путем» политических предпосылок для достижения определенного уровня культуры, необходимого для социализма, а «потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы».

Возникновение возможности инверсионного пути к социализму в России Ленин связывал с воздействием мировой войны и пограничным положением страны между «цивилизованными» и «втягиваемыми в цивилизацию мировой войной» обществами. Иначе говоря, российская революция явилась результатом обострения противоречий империализма (мировой войны), а с другой - следствием конфликтов многоукладности российского общества. Экстраординарная конфликтность общественного развития также являлась результатом влияния капиталистической системы (внедрение иностранного капитала), в котором сосуществовали капиталистические, докапиталистические и раннекапиталистические социально-экономические формы. Отсюда - слияние пролетарской революции с крестьянской войной.

Ленин исходил из того, что российское общество многоукладно, а следовательно, возрастает степень относительной самостоятельности надстройки (так было при абсолютизме, возникающем при переходе от феодализма к капитализму, когда в состоянии определенного равновесия сосуществуют докапиталистические и капиталистические уклады). То есть политический режим не обязательно должен переродиться.

Исходя из вышесказанного становится ясно, почему в последних статьях и письмах Ленин особое внимание уделил укреплению политической надстройки. В работе «Как нам реорганизовать Рабкрин» он предлагал реальные меры контроля за деятельностью госаппарата, обеспечения его монолитности и жесткости в проведении партийной линии.

Запрет на деятельность фракций, санкционированный на Х съезде РКП(б), по мнению Ленина, был необходим ввиду реальной опасности появления во многоукладном обществе различных политических мнений, социальных интересов, которые при однопартийной системе будут проявляться внутри партии. Он считал, что при отсутствии легальной оппозиции в партии и госаппарате возможно появление коррупции, бюрократизма, взяточничества и всевластия партийных и советских функционеров. Предвидя роль «субъективного фактора», огромного влияния конкретной личности, Ленин дал нелицеприятные характеристики Сталину и некоторым другим лидерам партии.

Вряд ли Ленину стоит ставить в заслугу стремление к введению политического и идеологического плюрализма в его последних работах. Стремление к переменам «в нашем политическом строе» вовсе не означало его демократизацию, а, напротив, было направлено на всемерное укрепление социалистической политической надстройки с целью выработать иммунитет к капитализирующемуся базису, усилить надстроечное влияние над ним.

Конспективность изложения мыслей Ленина в работе «О кооперации» привела в годы перестройки к разновариантным трактовкам сути «перемены всей точки зрения» на социализм.

Ленинская мысль о росте кооперации, тождественном с ростом социализма, привела многих исследователей к выводу об изменении взглядов Ленина на социализм: мол, в 1921 г. социализм виделся ему в виде государственной монополии, а в 1923 г. - как строй кооперативный.

При этом ссылаются на заключительную фразу первой части статьи: «А строй цивилизованных кооператоров... - это есть строй социализма».

Но Ленин не просто пишет, что строй цивилизованных кооператоров есть строй социализма. Полностью цитата из ленинской статьи звучит так: «... строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма».

Таким образом, вряд ли стоит говорить об эволюции взглядов Ленина на социализм в первые годы нэпа. Он оставался и в конце жизни на позициях, выдвинутых в 1921-1922 гг., т.е. видел путь к социализму через госкапитализм в условиях пролетарского государства.

Исходя из этого можно следующим образом представить нэп как концепцию переходного периода и антикризисную программу:

- в политико-идеологической области - жесткий однопартийный режим;

- в экономике - административно-рыночная система хозяйства, сводившая связь с мировой экономикой к внешней торговле на основе государственной монополии;

- хозрасчет в промышленности, действовавший в ограниченном виде на уровне треста, а не предприятия, с централизованным - через ВСНХ - перераспределением прибыли;

- неэквивалентный обмен с деревней на основе продналога (в 1922 г. по налогу государство получило 361 млн. пудов хлеба и только 60 млн. пудов, т.е. 1/6 часть - коммерческим способом);

- торможение роста индивидуального крупного крестьянского хозяйства в деревне.

Однако нэповская хозяйственная система - многоукладная, неустойчивая, пережившая ряд серьезных экономических кризисов - в целом оказалась нежизнеспособной, и ее гибель была закономерной.

Чем же была вызвана нежизнеспособность нэпа? В первую очередь, невозможностью соединить несоединимое - плановое, административное управление экономикой и свободную торговлю рыночных отношений. Это вызывает целый ряд кризисов нэпа:

- 1923 г. - «ножницы цен»;

- 1924 г. - «торговый кризис»;

- 1925 г. - «хлебная заминка»;

- 1926-1927 гг. - острый товарный дефицит;

- 1927-1928 гг. - «хлебная стачка».

Уже весной 1923 г. в стране разразился «кризис сбыта»: товар не реализовывался, следовательно, не хватало наличности для выплаты зарплаты рабочим. Кризисные явления в крупных промышленных районах сопровождались забастовками, «смычка» пролетариата и крестьянства грозила дать трещину. Необходимо было нормализовать только что сложившуюся рыночную экономику. В условиях действующей резолюции Х съезда партии о запрете фракций многопартийная система была немыслима, так как многообразные социальные интересы породили бы серьезную оппозицию ВКП(б) и создали бы угрозу ее монополии на власть. Поэтому элементы внутрипартийного плюрализма остались единственными путями выработки приоритетов экономической политики.

Большинство ЦК видело необходимость согласования всей хозяйственной политики с уровнем развития крестьянского хозяйства. Но без введения твердой валюты сделать это было невозможно, как и невозможно было планировать производство в промышленности. Предлагалось сократить госрасходы, завершить денежную реформу (переход на золотой «червонец»), стимулировать рост товарооборота и этим увеличить налоговые поступления в бюджет с целью ликвидации его дефицита. В жесткости кредитной политики виделся путь к стабилизации финансов и выходу из кризиса. Левое крыло в ЦК и правительстве во главе с Л.Д. Троцким считало задачей номер один подъем промышленности (даже за счет западной «товарной интервенции»), что снизило бы цены на промтовары и стабилизировало экономику.

Эти две линии социально-экономической политики, внешне упиравшиеся в пути стабилизации бюджета (денежную реформу), по сути разнились в том, что является ведущим в экономике: приоритет сельского хозяйства или подъем промышленности (мнение троцкистов).

Завершение денежной реформы в начале 1924 г. (введен «твердый червонец») хотя и стимулировало рост товарооборота, но на товарность крестьянского хозяйства повлияло слабо. Административное снижение отпускных цен на промтовары к осени 1924 г. привело к новой проблеме - «товарному голоду». Более того, до потребителей товары не доходили: они перекупались торговлей, а та держала розничные цены на высоком уровне. Шла перекачка накапливаемых средств из промышленности в торговлю.

Кризис 1925 г. был связан с провалом хлебозаготовительной кампании. Это привело к сокращению экспорта зерна за границу и, как следствие этого, сокращению импорта оборудования для промышленности, росту цен. С новой силой вспыхнула внутрипартийная дискуссия о путях преодоления кризиса.