Ошибка с совращением и создание психоанализа Важность эпизода «ошибка с совращением»

Фрейд призывал искать корень неврозов не просто в сексуальности, а в детской сек­суальности. Многие современники Фрейда и так находили акцент на сексуально­сти шокирующим; тем более их шокировал его постулат о детской сексуальности. При­знание существования сексуальных чувств в детстве было центральным в психоана­литической стратегии объяснения человеческого поведения. Без детских сексуальных влечений не было бы эдипова комплекса, счастливое или несчастливое разрешение ко­торого таит в себе ключ к дальнейшему нормальному состоянию или неврозу. Детская сексуальность и эдипов комплекс также являются решающими для всей идеи психо­логии подсознательного. Фрейд полностью поместил причины неврозов и, соответ­ственно, счастья в разум своих пациентов. Он говорил, что их личные обстоятельства не были окончательной причиной проблем страдальцев; ею были чувства, которые они испытывали, будучи детьми. Следовательно, терапия заключалась в приведении в соответствие внутренней жизни пациента, а не в изменении обстоятельств его или ее жизни. Здоровье придет тогда, когда будут разрешены трудности, стоявшие перед па­циентом в возрасте 5 лет, а не те проблемы, с которыми он сталкивается сегодня.

Центральный эпизод в истории психоанализа — отказ Фрейда от теории совра­щения. Первоначально он считал, что истерию вызывает совращение, имевшееместо в детском возрасте, но затем на смену этой теории пришла идея эдипова ком­плекса. Оглядываясь на историю психоанализа, Фрейд (S. Freud, 1925) говорил о смешном раннем эпизоде, когда все пациентки рассказывали ему, что были совра­щены собственными отцами. Он заявлял, что очень скоро понял, что эти истории не могли быть правдой. На самом деле совращение не имело места, но отражало бессознательные фантазии о наличии сексуальных отношений с родителем проти­воположного пола¹. Эти фантазии, согласно психоаналитической теории, состав­ляли ядро эдипова комплекса, сурового испытания личности.

В последние годы, особенно после публикации полных и неисправленных писем Фрейда В. Флиссу, ошибка с совращением заняла центральное место в теоретиче­ском наследии Фрейда, а последовавшие споры, вызванные ею, подлили масла в огонь, но не пролили света. Сначала я изложу ошибку с совращением так, как о ней говорится в письмах, написанных Фрейдом В. Флиссу; позже Фрейд пытался унич­тожить эти письма (P. Ferris, 1998). Затем я обращусь к идеям современных крити­ков относительно того, как и почему Фрейд совершил эту ошибку с совращением, и покажу, что Фрейд в своих более поздних воспоминаниях представил данное собы­тие в ложном свете. Для начала очень важно отметить, что сами основы психоанали­за находятся в опасности. Анна Фрейд, дочь и преданная последовательница, писа­ла Джефри Массону, противоречивому критику эпизода с развращением:

Поддерживать теорию совращения означало бы отказаться от эдипова комплекса, а вместе с ним и вообще от важности фантазий, сознательных и бессознательных. Я думаю, что в таком случае от психоанализа ничего бы не осталось (цит. по: J. Masson, 1984а,р.59).