Тема 3. Процессуальные сроки и судебные штрафы

№ 1

Столяров К.Н. 23 мая 2006 г. обратился в суд с иском. Мировой судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением законных требований, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу трехдневный срок для исправления недостатков. 26 мая 2006 г. Столяров К.Н. выполнил указания судьи, перечисленные в определении.

Был ли соблюден истцом трехдневный срок для исправления недостатков?

С какой даты следует исчислять срок, установленный законом для рассмотрения мировым судьей гражданского дела, укажите дату окончания этого срока?

№ 2

Рыбников К.С. 20 февраля 2006 г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 12 февраля 2006 г.

В удовлетворении ходатайства было отказано. В определении указывалось, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 231 ГПК лица, участвующие в деле, и их представители в течение пяти дней со дня подписания протокола вправе подать в письменной форме свои замечания, чего ими сделано не было, а обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи замечаний на протокол законом не предусмотрено.

Обосновано ли определение суда?

№ 3

Гражданин Симков был оштрафован судом на 1500 рублей за нарушение порядка в судебном заседании. В течение 5 дней после наложения штрафа он подал в апелляционную инстанцию жалобу, требуя отменить решение суда, поскольку, по его мнению, оно было вынесено безосновательно.

Оцените правомерность решения суда первой инстанции и гражданина Симкова.

№ 4

Районный суд в ходе судебного разбирательства вынес определение о назначении судебной экспертизы. Заключение эксперта планировалось получить через 20 дней. После этого решения производство по делу было продолжено и спустя 8 дней после назначения судебной экспертизы суд приостановил производство по делу. В определении суд указал на то, что с момента вынесения определения о приостановлении производства по делу исчисление процессуальных сроков приостанавливается.

Оцените правомерность решений районного суда.

№ 5

После окончания срока подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья установил, что в деле отсутствуют материалы, ожидаемые по результатам исполнения судебного поручения. Ввиду этого дело не было назначено к рассмотрению по существу, а срок его подготовки продлен. В результате судебной разбирательство состоялось через 50 дней после принятия дела к производству судом.

Допущено ли мировым судьей нарушение срока рассмотрения дела? 

Тема 4. Судебные расходы

№1

Тургайский городской суд удовлетворил иск Ступина Г.Т.к городской администрации. Ответчик подал кассационную жалобу на решение суда. Судья вынес определение об оставлении жалобы без движения на том основании, что она не оплачена государственной пошлиной. Городская администрация подала частную жалобу на определение судьи, указав, что в соответствии с НК РФ органы местного самоуправления при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы?

№ 2

На возмещение каких расходов имеет право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

1) связанных с проездом к месту заседания суда:

а) на городском общественном транспорте;

б) на такси;

в) на пригородных автобусах и поездах;

г) на поездах дальнего следования;

д) на речных и морских судах;

е) на воздушном транспорте;

2) страховых платежей по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте;

3) расходов по договору возмездного оказания гостиничных услуг (найму жилого помещения);

4) расходов по бронированию жилого помещения?

Имеет ли право свидетель, эксперт, специалист, переводчик:

1) на выплату суточных;

2) на сохранение заработной платы по месту работы:

а) в полном размере;

б) в размере среднего заработка;

3) на получение денежной компенсации за отвлечение от обычных занятий;

4) на получение вознаграждения за исполнение обязанности свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика?

№ 3

Городской суд по заявлению Территориальной избирательной комиссии отменил регистрацию Гуськова А.Б. в качестве кандидата на должность главы района. Решением суда с Гуськова А.Б., были взысканы судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела. Суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении заявления избирательной комиссии.

Гуськов А.Б. обратился в городской суд с заявлением о взыскании с избирательной комиссии судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, вынося новое решение, соответствующим образом не изменил их распределение.

Определением суда заявление Гуськова А.Б. было оставлено без движения, а ему предложено предъявить иск о взыскании судебных расходов и уплатить государственную пошлину.

Имеются ли основания для обжалования данного определения суда?

№ 4

Районный суд отказал в удовлетворении иска, предъявленного Кругликовой С.А. к Шуйскому колледжу гуманитарного образования. Суд кассационной инстанции отменил состоявшееся решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суд вынес решение в пользу Кругликовой С.А.

Истица обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которое было удовлетворено. В частной жалобе ответчик указал, что судом были учтены расходы, связанные с разбирательством дела в судах, как первой, так и кассационной инстанций. Однако, по его мнению, учитываться должны расходы, понесенные истицей, только в связи с разбирательством дела в суде первой инстанции, завершившимся вынесением решения в ее пользу. Кроме того, ответчик сослался на то, что представитель истицы участвовал лишь в одном из трех, проведенных городским судом, судебном заседании и, следовательно, вопрос о размере возмещения расходов должен решаться исходя из этого обстоятельства.

Обоснованы ли возражения ответчика?

№ 5

Свидетель Мушкин П.Р. дважды являлся в судебное заседание Гагаринского районного суда г. Москвы из г. Тамбова, используя для этого личный автомобиль. Мушкиным П.Р. было заявлено ходатайство о возмещении средств, связанных с использованием личного автомобиля для явки в суд, в частности, стоимости бензина. Расходы свидетель подтвердил чеками. Суд отказал в ходатайстве, сославшись на отсутствие норм, позволяющих возместить свидетелю понесенные такого рода расходы.

Дайте правовую оценку решения суда.