Антропология права и правовая глобализация.

"Юридическая антропология(или антропология права) — это научная и учебная дисцип­лина, которая путем анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни ис­следует процессы юридизации человеческого бытия, свой­ственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые ле­жат в основе социального и правового быта человечес­ких общностей".

В предметную часть данной юридической дис­циплины входят правовые системы и в целом весь ком­плекс правовых явлений, которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современ­ных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи.

К принципам познания юридической антропологии относятся:

1)принцип связи биологического и социального;

2) принцип интерпретации человека как биосоциального существа и правового универсума;

3) принцип социального характера материально-телесной жизни;

4) принцип единства духовного и материального в развитии общественных отношений;

5) принцип связи индивидуального и социального;

6) принцип стратификации.

Составюридической антропологии структурируется из следующих научных направлений: а) теория юридической антропологии (сюда входят гносеологические, понятийно-терминологические, методологические, функциональные вопросы нового научного знания в структуре правоведения); б) онтология юридической антропологии (эта часть научного знания формирует представления о бытии человека в сфере права как таковом и свободе человека, порождающей свободу генерирования правовых культур); в) юридико-этнографическая антропология (или юридическая этнография), имеющие своим продуктом описания меняющихся в результате эволюции норм деятельности человека, описания нормативных аспектов традиционных и архаичных обществ, юридических отношений и конфликтов.

Одним из главных методологических подходов к праву для антропологии права является герменевтика, так как при анализе правовых обычаев, традиций, норм иных народов и культур используется метод эмпатии-сочувствия, проникновения во внутреннюю логику правового мышления других людей. Антропология права концентрирует научный анализ не на позитивном праве, его строении, а на изучении правовых форм и условий жизни человека в обществе, особенно на традиционных формах, т.к. обычное право, являясь органической частью культуры и истории народа, способно обеспечить стабильность и правопорядок без специальных институтов принуждения со стороны государства.

Концептуальное развитие антропологии права в России протекает по двум направлениям, основанным на коллективистской и индивидуалистической модели общества: в рамках первой модели научный анализ нацелен на изучение коллективных субъектов правовой культуры (народов, этнических общностей, социальных групп); в рамках второй - на изучение правового бытия индивида в современном и традиционном обществах.

Антропология права фиксирует кризис правосознания в современном обществе, основанием которого считаются юридический формализм, незащищенность человека от правовых экспериментов, правового бюрократизма.

    Негативное влияние на правовое развитие социума, по мнению представителей антропологии права, также оказывает процесс глобализации. В правовой сфере ими выделяются следующие последствия глобализации: исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых культур, процесс "усреднения", обезличивания индивидуумов, объединения их в некие жесткие рамки единообразными нормами и правилами, потери этническими группами своей самобытности, универсализации, унификации правовых укладов, уничтожение границ между правовыми семьями, правовыми системами, подрыв традиционных правовых ценностей и нормативов. Выходом из этой ситуации они считают проведение культурно-антропологической экспертизы законопроектов на предмет соответствия их основным ценностям русской культуры, а также культуры остальных народов, проживающих на территории России; исследование этнолингвистической, демографической, этнокультурной, социально-психологической, социально-экономической устойчивости населения; оцениваются возможные результаты осуществления государственных реформ или законопроекта.

4.Основные проблемы антропологии права.

Антропология права как научная дисциплина возникла достаточно недавно и своим предметом в основном имеет изучение процесса генезиса права в примитивных сообществах.

Значение антропологи права возрастает в современном мире, когда западная цивилизация сталкивается с иными мировоззренческими системами поведения у себя дома, что обусловлено массовой иммиграцией на Запад. Иммигранты, пользуясь достижениями правозащитного движения и высокого уровня жизни, не желают ассимилироваться в западное общество, но требуют от этого общества признания ценности собственной культуры. Государство, принимающее у себя иммигрантов, должно знать об их правовых предпочтениях и стереотипах, в том числе и по отношению к себе. Например, деление территории мира на землю войны и землю Аллаха в Исламе достаточно симптоматично, поэтому государство, принимающее крупные группы мусульман должно проводить такую политику, чтобы ее собственная территория не стала землей войны.

Англосаксонское правопонимание, более близкое к антропологическому, связывает право с чувством справедливости, на основе которого судья должен вынести свое решение. Однако в этом случае происходит смешение морали и права, реальной и формальной справедливости.

Романо-германское право такого недостатка лишено, четко очерчивая предмет правового регулирования. Право в нем выступает формальным регулятором, схематизирующем отношения между формальными структурами, которым присвоен статус лица или образа (супруг, продавец, покупатель и т.д.).

Отметим, что в современном глобальном мире происходит подмена субъектов правотворчества и правообразования, указанные функции государства уже достаточно ограничиваются. Значительное количество субъектов пытается создать для себя альтернативные системы нормативного регулирования. В частности, одним из признаков любого права является его исполнимость путем государственного принуждения. Это обуславливает проблему степени, в которой правовые стереотипы конкретных народов должны признаваться и исполняться иными государствами. Однако сейчас перед национальным государством как носителем суверенитета ставится вопрос о том, как следует относиться к правовым стереотипам наций-иммигрантов, следует ли большинству быть толерантными к правовым и мировоззренческим предпочтениям иммигрирующего меньшинства. 

Европейские государства не должны это делать, индивид, избравший иную страну для жительства, должен быть адаптирован к ее культуре и воспринимать ее как собственную. Иная проблема возникает в том, что западное право не является мировоззренчески цельным и, защищая всякого рода маргинальные проявления (гомосексуальные браки, эвтаназия и т.д.), подрывает традиционную культуру.

Таким образом, современное плюралистическое западное общество сталкивается с кризисом правопонимания, когда право не отражает стереотипы поведения большинства населения. Это приводит к появлению альтернативных позитивному праву регулятивных систем, в том числе вытекающих из иных мировоззренческих систем. Невозможность исполнить такое социальное право требует создания института принуждения.