ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ

На современном этапе экономика в целом, также как и промышленность, находится ниже предкризисного максимума примерно на 5 %, что не позволяет пока говорить о преодолении последствий кризиса. При прогнозируемых нами темпах роста на достижение максимального предкризисного уровня ВВП потребуется еще около двух лет, а серьезного ускорения ожидать трудно. На фоне снижения объемов экспорта (более чем на 1% в месяц в третьем квартале 2010) продолжающийся быстрый рост импорта (на 3% ежемесячно со снятой сезонностью) превращает внешнюю торговлю в отрицательный фактор в динамике ВВП.

Более того, в последние месяцы всё более заметно стали проявляться последствия политики бюджетной консолидации, которая приводит к сокращению бюджетных расходов в реальном выражении.

Оценка совокупного ресурсного потенциала России, ее геополитическое положение позволяет ставить целью поддержание статуса России в качестве великой державы, способной создать материальную и экономическую базу, позволяющую выйти в обозримом будущем на траекторию движения к постиндустриальному обществу. Целевые ориентиры по удвоению валового национального продукта и снижению бедности, определенные Президентом В.В. Путиным в качестве первоочередных, по-прежнему остаются конечным результатом всех проводимых реформ.

Анализ текущего экономического положения и основных заявленных инициатив государства показывает, что меры по интенсификации роста, необходимые для качественного улучшения ситуации, остаются во многом не задействованными.

В этой связи для преодоления "концептуального кризиса" текущего этапа реформирования российской экономики требуется решение главной задачи среднесрочного периода - разработка стратегии социально-экономического прорыва без "нефтяного фактора" и преодоление "голландской болезни" в российской экономике, суть которой заключается в том, что в условиях высокого притока в страну валютной выручки от сырьевого экспорта происходит стагнация обрабатывающих секторов экономики. "Голландская болезнь" вызывает серьезные деформации в социальной сфере - растет социальное неравенство, происходит перераспределение богатства к группам, имеющим доступ к месторождениям.

За счет добывающих предприятий растет кредитная ставка, уменьшаются инвестиции в другие отрасли, что снижает общие темпы роста промышленности и усугубляет дисбаланс экономики. Вместе с тем, при благоприятной мировой конъюнктуре добывающие отрасли способны удовлетворить свои потребности в капитале за счет экспортных продаж. Поэтому финансовая инфраструктура тоже не развивается, сбережения населения не трансформируются в инвестиции, да и общий объем инвестирования в экономику падает.

Кроме этого, "голландская болезнь", способствуя повышению реального курса национальной валюты, снижает конкурентоспособность значительной части экономики. Меры, принимаемые властями для сдерживания реального курса рубля, подхлестывают инфляцию.

Обобщая мнения ведущих российских экономистов, ученых и членов Национального Экономического Совета о путях выхода из "концептуального кризиса", можно выделить следующие подходы к стратегии дальнейшего реформирования.

Первый подход ("концентрация ошибок") - продолжение структурных и институциональных реформ независимо от их влияния на темпы экономического роста. Признается, что по мере исчерпания факторов "восстановительного" роста его замедление закономерно и неизбежно. В таких условиях, по мнению сторонников данного подхода, "единственным разумным решением является ускорение структурных реформ и поддержание консервативной денежной и финансовой политики для формирования предпосылок устойчивого экономического роста", даже если его темпы в ближайшие годы снизятся до нуля.

Второй подход ("концентрация мотиваций") - шоковый вариант развития, при котором будет расчищено пространство для действия рыночных механизмов и резкой активизации деятельности фирм на соответствующих рынках. Целью является повышение конкурентоспособности российской экономики, в данном случае за счет хирургического отсечения низкоэффективных производств.

Третий подход ("концентрация ресурсов") - активизация новых источников роста на основе повышения конкурентоспособности российской экономики за счет перераспределения части экспортных доходов из сырьевого в обрабатывающий сектор. В российской экономике имеются значительные незадействованные капитальные ресурсы - валовые сбережения, не используемые для инвестиций. Как показывают расчеты, за счет маневра этими ресурсами от экспортно-сырьевых к обрабатывающим отраслям в течение трех-четырех лет возможно резко повысить конкурентоспособность конечных производств и использовать емкость российского внутреннего рынка для поддержания темпов экономического роста на достаточно высоком уровне.

На данном историческом этапе развития российской экономики наиболее предпочтительным оказывается именно третий подход - "концентрация ресурсов". Задача преодоления зависимости экономического роста российской экономики от "нефтяного фактора" исключительно сложна, и сам по себе факт перехода к данному этапу реформ еще не гарантирует достижения стоящих перед страной стратегических целей. Однако этот подход позволяет решить задачу по выработке стратегии социально-экономического прорыва без "нефтяного фактора".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российская экономика в 2010 году выросла примерно на 3,5 процента, а в 2011 году планируется рост, более чем на 4 процента. Таков прогноз Восточного комитета немецкой экономики (Ost-Ausschuss der deutschen Wirtschaft). Эта влиятельная организация, созданная более полувека назад, представляет интересы тех германских фирм, которые работают на востоке континента и на постсоветском пространстве.

Согласно опросам среди российских граждан, были получены следующие данные: затрудняются ответить о пользе или вреде экономических реформ 24 % россиян. Это указывает, что граждане нашей страны в настоящее время устали от постоянного реформирования и потеряли интерес к дальнейшим реформам.

Отвечая на вопрос о том, выиграла или проиграла лично ваша семья от экономических реформ, идущих с 1992 года, учитывая при этом все последствия рыночных реформ, также половина населения (51%) сказала, что скорее проиграла от перемен. Наибольшее количество россиян уверенных в негативном воздействии реформ непосредственно на семью было в 2005 и 2006 году (по 57 %).

В положительном влиянии реформ уверены 19% респондентов – то есть меньше, чем за все 5 лет опросов. Больше всего положительное влияние россияне отмечали в 2008 году (36 %). В настоящее же время около трети населения (среди которой 52% молодёжи) вовсе затрудняется ответить на поставленный вопрос.

Однако, несмотря на вышесказанное, лишь 18% россиян сказали, что хотели бы вернуться к тому, что было при советской власти (показатель медленно, но стабильно снижается с 1998 года). Вернуться к советской власти больше всего россияне хотели в 1998 году – 27 %. А 13 % опрошенных заявили, что необходимо быстро, решительно и до конца осуществить начатые социальные и экономические реформы.

Отвечая на вопрос о том, каким курсом может следовать Россия, почти половина россиян (45 %) в 2010 году сказали, что необходимо продолжать/изменить реформы, укрепляя роль государства в экономике и обеспечивая социальную защиту населения.

Международный валютный фонд (МВФ) порекомендовал российским властям ускорить проведение реформ в госсекторе, в том числе пенсионной, а также реформ здравоохранения и сферы социальных услуг.

По словам Томсена, без ускоренного проведения реформ бюджетное стимулирование экономики России "свернуть будет невозможно". Томсен отметил, что в МВФ считают, что оживление российской экономики по-прежнему зависит от государственной поддержки, однако ожидают, что в будущем она постепенно перейдет на "самоподдерживающийся режим"[5].

По оценкам МВФ, в 2010 году рост ВВП России по предварительным оценкам составил около 4,25 процента. Ранее экономисты фонда ожидали, что экономика страны увеличится в текущем году на 4 процента. При этом уровень инфляции, как полагают в МВФ, составил 6 процентов вместо ранее запланированных 7 процентов,  потребительские цены в стране выросли на 6-7 процентов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Макаров В.Л., и др. 1996. Новая экономическая политика для России: Совместное заявление россйиских и американских экономистов // Независимая газета. 1 июля.

2. Авен П. 1999. Экономика торга // Независимая газета. 27 января.

3. Богомолов О.Т. (ред.).1996. Реформы глазами американских и российских ученых. М.: РЭЖ.

4. Гайдар Е.Т. 1996. Дни поражений и побед. М.: Вагриус.

5. Гайдар Е.Т. (гл. ред.). 1998. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1998). М.: ИЭППП.

6. Далин С.А. 1983. Инфляция в эпохи социальных революций. М.: Наука.

7. Илларионов А. Секрет китайского экономического “чуда” // Вопросы экономики. № 4. 2008

8. Интриллигейтор М. 1996. Шокирующий провал “шоковой терапии” // Богомолов О.Т. (ред.).1996. Реформы глазами американских и российских ученых. М.: РЭЖ.

9. Мау В.А. Экономика и власть. М.: Дело Лтд.2009

10. Мау В. Рецепт "китайского чуда" запоздал почти на полвека // Капитал. 2006. 7-14 мая.

11. Мау В.Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. № 4. 2008

12. Приватизация в России: Сборник нормативных документов и материалов. Часть 1. 1993. М.: Юридическая литература.

13. Пул Ф. Неизбежное зло // Ведомости. 2009, 16 сентября.

14. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика.2004

15. Сакс Дж. Неудача российских реформ // Независимая газета. 2006, 16 сентября.

16. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? Вопросы экономики. № 7.2006

17. Томпсен «Реформы в России», Журнал «Экономикс» № 21, 2010

ПРИЛОЖЕНИЯ

Таблица 1. Прирост показателей российской экономики

График 1. Динамика элементов конечного спроса
в январе 2007- сентябре 2010гг., рост год к
году, в реальном выражении, %

[1] Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб., 1998. С. 157

[2] Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? Вопросы экономики. № 7.2006

[3] Радыгин А.Д. Реформа собственности в России… С. 46-53.

[4] Сакс Дж. Неудача российских реформ // Независимая газета. 2006, 16 сентября

[5] Томсен «Реформы в России», Журнал «Экономикс» № 21, 2010