ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РОССИИ.

ВВЕДЕНИЕ

Двадцатый век для России – век экономических потрясений и великих экспериментов. Один из них – строительство социалистического общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во всех бедах виноваты демократы, развалившие «хорошую» социалистическую экономику. Отставание экономики СССР было заметно уже в шестидесятые годы. С начала 80-х годов было ясно, что без радикальных изменений в экономике не обойтись. В то время еще можно было, приняв разумные меры, перестроить плановую экономику, поставить ее на рыночные рельсы и обойтись без такого спада производства, инфляции, снижения уровня жизни. Некоторые экономические программы предоставляли такую возможность («500 дней» например).

Негативная оценка опыта посткоммунистического развития России стала общим местом в выступлениях западных экономистов по проблемам перехода от плановой экономики к рыночной.

Рассматривая реформы в России целесообразно сравнить их с реформами, проводимыми в других государствах. Одновременно с россиянами свои реформы проводили многие страны и, очевидно, наиболее близким примером для сравнения является Китай. До реформ обе страны были социалистическими, реформы стартовали в обеих странах приблизительно в один исторический период. Правда, они имели разные отправные точки: уровни развития экономики России и Китая в начале 80-х были несопоставимы, и сравнивать их вроде бессмысленно. Результаты преобразований, оказались абсолютно разными: экономики России и Китая по многим показателям стали совершенно несопоставимы, но с обратным знаком для нашей страны.

Слов нет, российские реформы далеки от того, чтобы считать их феноменально успешными. В своей работе мы попробуем провести анализ проведенных экономических реформ.

ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ В РОССИИ.

Институциональные преобразования в 90-х годах XX в. осуществлялись под знаменами либерализма, что не помешало формированию интервенционистской по своей сути концепции государственного регулирования экономики. Необходимо отметить, что такое развитие событий имеет свои исторические корни и в целом продолжает неоднозначное и запутанное развитие российского общества в целом и экономики в частности. Хотя многими исследователями отмечается, что практически все модернизационные реформы в российской истории начинались и продолжались под воздействием ценностей взращенных в лоне европейского либерализма. Сами по себе эти идеи доказали высокую эффективность в современном мире, хотя сложились они в конкретно исторической и даже географической среде, на базе определенной культуры и традиций[1].

Либеральная экономическая политика базируется на следующих фундаментальных составляющих:

- четкая спецификация (индивидуализация) прав собственности;

- свобода заключения контрактов;

- предоставление равных экономических возможностей (отсутствие явных, предоставляемых государством преференций);

- содействие или невмешательство в функционирование конкурентных рынков (организация конкурентной рыночной институциональной структуры).

Кратко остановимся на том, какие из перечисленных элементов либеральной экономической политики были осуществлены и как они проводились в жизнь.

Формированию основы рыночного порядка - широкого слоя частных собственников, должна была содействовать приватизация. В результате ваучерной, а потом и залоговоденежной приватизации собственность оказалась либо в руках групп тесно сотрудничающих с властными структурами, либо распыленной среди миллионов акционеров, представителей трудовых коллективов приватизированных предприятий, Собственность последних в связи с распыленностью и отсутствием соответствующих институтов фактически является абсентеистской, и ее перераспределение в пользу олигархов лишь вопрос времени.

В ходе экономических реформ государство вместо того чтобы создавать новые механизмы экономической координации - рынки и их институты, заменяло их властным распределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Больше всего эта тенденция проявилась в ходе приватизации. Историки могут с полным основанием заинтересоваться тем, как программы, осуществленные архитекторами российской приватизации, смогли привести к нынешней системе экономической олигархии и дезорганизации. Теория грабящей руки рассматривает государство как безнадежно коррумпированное, в то же время на частный сектор оно смотрит сквозь розовые очки. Однако осуществляемая программа передачи активов в частный сектор без регулирующих гарантий преуспела лишь в том, что надела на грабящую руку мягкую перчатку приватизации. Грабящая рука продолжает грабить и надежд на ограничение обществом такого грабежа стало даже меньше.

Размыванию прав собственности также способствовала правовая неопределенность способов распоряжения некоторыми видами собственности, например собственности на землю. Такое положение дел не только снижает стоимость ресурса (в данном случае земли) но и предоставляет дополнительные возможности по контролю за возможностями его использования чиновникам.

Для эффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактов имеет решающие значение. Отход от принципа свободы выбора агента для заключения контракта к принципу c'est a prendre on a laisser [хочешь, бери, не хочешь, тебе же хуже- фр.][2], является причиной усложнения процедуры контрактации, что снижает эффективность обмена В России, к сожалению, стал обычной хозяйственной практикой именно второй принцип. Этому есть множество подтверждений, например, многочисленные запреты региональных властей на вывоз и реализацию сельскохозяйственной или иной продукции за рамками своего региона.

Вместо организации рынков государство в лице реформаторов преуспело в создании институциональных барьеров. Трудно найти вид хозяйственной деятельности, который не требовал бы лицензирования, либо разрешительного способа согласования условий деятельности с властными структурами. Отрицательный координационный эффект различного рода ограничений усиливается тем фактом, что такие ограничения действуют избирательно в зависимости от льгот и других преференций, распределение которых зависит от того же государственного аппарата.

После 1988 года в стране набирали силу процессы «спонтанной приватизации»[3] - эвфемизм, который означал переход государственной собственности в руки тех, в чьем пользовании она находилась. Начало было положено Законом СССР о государственном предприятии (30 июня 1987 года), по которому трудовые коллективы (а, по сути, директора) оказывались практически независимыми от государства (в частности, увольнение и назначение директора должно было согласовываться с трудовым коллективом). Директора получили права собственников, тогда как ответственность за эффективность их деятельности оставалась на государстве. Принятый вскоре после этого Закон от кооперативной деятельности (1988) указал и механизм растаскивания собственности – создание при предприятиях кооперативов, которые брали на себя эффективные виды деятельности предприятия или же использовали в свою пользу разницу между государственными (на предприятии) и рыночными (в кооперативе) ценами. Разница, естественно, уходила директору (фактическому хозяину данного кооператива).

Существенным фактором «спонтанной приватизации» стало и право выкупа арендованных предприятий трудовыми коллективами.

Ускоренная приватизации в России была не способом быстрого ухода государства из экономики, а, напротив, попыткой государства впрыгнуть в последний вагон уходящего поезда под названием «социалистическая общенародная собственность». Прыгать в уходящий поезд вообще непросто, и только в американских фильмах это удается сделать не повредив одежды и не набив синяков. Приватизация, пусть и с издержками, способствовала восстановлению хоть какого-то порядка в управлении собственностью, хоть как-то упорядочивала эти отношения.