Виды общения: межличностное и ролевое

Отношения людей всегда социальны в том смысле, что они в той или иной степени заданы всей системой общественно-исторических, социально-экономических и культурных особенностей той среды, в которой они развиваются, заданы культурным, в широком смысле этого слова, контекстом. Это утверждение ни в коей мере не

68

умаляет значения психологических, внутренних регуляторов человеческого общения, тем более что эти регуляторы во многом сами — результат интериоризации культуры определенного общества. Мы сказали: «в той или иной степени заданы». Определимся точнее. Действительно, степень социальной заданности общения весьма различна и может колебаться от достаточно низкой до очень высокой, до почти полного подчинения форм и содержания общения неким социальным канонам.

Отношения, на которые социальные нормы и правила оказывают невыраженное, косвенное влияние можно охарактеризовать как непосредственные, контактные, а тип общения, их создающегося межличностным типом общения. Отношения, строго опосредованные социальными требованиями и ожиданиями, — дистантные, опосредованные. Они реализуются в ролевом общении.

Термин «межличностное общение» в данном контексте используется в весьма специфическом, узком значении. По большому счету, все отношения между людьми, какой бы характер они ни носили, — межличностные, так как создавать их способны только личности, то есть конкретные люди. Употребляя этот термин, мы подчеркиваем эмоциональный характер межличностного общения. Отношения людей строятся на основе эмоциональной привлекательности, ценностного сходства партнеров и мало зависят от их социальных рангов и ролей.

Вступая в межличностное общение, люди ориентированы на свои внутренние цели и ценности. Их отношение к партнеру формируется «здесь и сейчас», в ходе контакта, на основе демонстрируемого им поведения и взглядов. Само содержание общения, его формы могут гибко меняться и приспосабливаться к тому образу партнера, который формируется в процессе контакта. Конечно, на такое общение тоже влияют ожидания, имеющиеся в отношении другого у каждого партнера, но их достаточно легко изменить, пристроить к реальному

69

поведению. Общение будет стремиться к продолжению, если формирует у партнеров взаимную симпатию. И достаточно мало причин его продолжать будет у тех партнеров, которые начали испытывать эмоциональную неприязнь друг к другу. Таким образом, межличностное общение предоставляет своим участникам значительную свободу в выборе «режима» общения, в принятии решения о его продолжении или прекращении. Это несомненный плюс, который, естественно, таит в себе и внутреннюю опасность. Она прежде всего в том, что межличностное общение — ценное и хрупкое произведение социального искусства. Различные случайности — перепады настроения партнеров, их коммуникативная неумелость, отсутствие навыков решения противоречий — могут привести к разрушению эмоциональной связи.

Эмоциональные отношения пронизывают всю систему человеческих взаимодействий, часто накладывают отпечаток на деловые, ролевые отношения. Ролевое общение помогает людям создавать и поддерживать отношения, построенные на деловых, формально-социальных контактах, которыми так изобилует современное общество. Оно обеспечивает коммуникацию в таких социальных тандемах, как «руководитель — подчиненный», «покупатель — продавец», «милиционер — нарушитель порядка» и других. В таких отношениях именно роль, ролевые ожидания участников общения определяют, как будет воспринят партнер (какие качества и характеристики в нем будут замечены и приняты), как будет читаться его поведение и строиться собственное. Роль определяет также оценку человеком самого себя в данной ситуации (то есть оценку себя как носителя, исполнителя роли).

В ролевом общении человек не свободен в выборе стратегии своего поведения, восприятии партнера и самовосприятии. Он лишается определенной спонтанности своих реакций, а в ряде случаев даже внутреннего реагирования (веками воспитываемая социальная послушность может приводить к тому, что даже в своем духовном мире человек продолжает исполнять ту или иную социальную роль). Образы, действия, представления и даже чувства задаются ему его

70

социальной позицией: «Я сейчас начальник», «Я — мать, и следовательно...», «Я как представитель своего народа...». Можно представить себе и весьма непосредственное ролевое поведение, если, скажем, оно реализуется официальным шутом при королевском дворе.

Найдется не много ролей, которые полностью задавали бы своим носителям весь рисунок исполнения. Многое зависит от понимания человеком своей роли и ролей других участников общения, от его отношения к исполняемым ролям, от имеющегося личного опыта и, наконец, творческих возможностей. Каждый человек вносит в свои социальные роли уникальность и неповторимость. Нет и не может быть одинаковых судей, президентов, контролеров или капитанов дальнего плавания.

В ролевом общении человек реализует себя как член общества, определенной группы, участник различных систем социального контроля, выразитель интересов определенных социальных слоев. Наконец, как творец различных социальных отношений. Участвуя в таком общении, он тем самым поддерживает и развивает систему социальных, общественных связей некоторого сообщества. Лишаясь спонтанности, он в ролевом общении приобретает ряд не менее важных ценностей: чувство принадлежности, социальной защищенности, включенности в группу и отношения. За этими чувствами стоят очень важные социальные потребности конкретного индивидуума, удовлетворение которых частично, но зато гарантированно осуществляется в ролевом общении.

В социальной психологии существует определенная путаница с понятием «роль». Так, с одной стороны, противопоставляются межличностное и ролевое общения, с другой — достаточно активно используется понятие «межличностные роли». Во многом эта невнятность связана с широким включением в современные концепции и подходы элементов мировоззрения интеракционизма, с точки зрения которого любое общение — ролевое. Как мы уже отмечали, интеракционизм рассматривает человека в его социальном бытии как носителя и реализатора различных ролей. Эти роли могут быть социальными, то есть заданными обществом и имеющими значение

71

в определенной социальной ситуации (человек в качестве обучающегося пришел на лекцию, значит, сейчас он — студент). Они могут быть и межличностными: человек надевает определенную маску и играет соответствующую роль в непосредственных межличностных отношениях с другими людьми: в малой группе, семье, брачных отношениях и т. д. Если принимать в расчет интеракционистские представления, то все вышесказанное о ролевом общении преимущественно относилось к социальным ролям. К межличностным ролям мы обратимся, рассматривая структуры отношений в малой социальной группе.

И ролевое, и межличностное общения занимают определенные «социально-экологические» ниши в жизни современного человека. Их соотношение зависит от образа жизни человека, его жизненных целей и, что очень важно, от культурных особенностей общества. Можно говорить о том, что есть культуры, более тяготеющие к ролевому общению, и культуры, более склонные к созданию между людьми межличностных, эмоциональных отношений. В культурах первого типа легче выстраиваются деловые, официальные отношения, однако достаточно велик риск переноса дистантного общения в интимно-личностные сферы. В культурах второго типа больше человеческой теплоты, эмоциональной жизни, но возникают сложности с построением субординационных, неравноправных в социальном плане отношений «начальник — подчиненный», «лидер — исполнитель», «законодательная власть — исполнительная власть» и т. д. Наша отечественная культура, несомненно, относится ко второму типу. И этого нельзя не учитывать при создании социально-экономических систем управления, а также при попытках использовать инокультурный социальный опыт в наших психологических условиях.