Примерные задания к экзамену

Шкала и критерии оценивания:

На зачете студенты отвечают на билет. В билете два теоретических вопроса и одна задача. Ответ на любой из вопросов билета оценивается от 0 до 7 баллов. Ход решения практической задачи оценивается от 0 до 6 баллов. Для решения предлагаются задачи, аналогичные решаемым на практических занятиях или контрольных работах. За ответ на экзаменационный билет студент может набрать от 0 до 20 баллов.

Примерный перечень вопросов к зачету

1. Понятие и содержание международного частного права. Система международного частного права.

2. Источники международного частного права.

3. Коллизионные нормы. Проблемы, связанные с применением иностранного права.

4. Правовое положение физических лиц в международном частном праве.

5. Правовое положение юридических лиц в международном частном праве.

6. Правовое положение режим государства как участника гражданско-правовых отношений.

7. Собственность в международном частном праве. Коллизионное регулирование отношений собственности в РФ.

8. Правовое регулирование иностранных инвестиций. Правовое положение иностранных инвесторов в РФ. Правовое положение иностранных инвесторов в свободных экономических зонах.

9. Внешнеэкономические сделки в международном частном праве.

10. Договор международной купли-продажи.

11. Договор международного подряда. Обычай международной торговли.

12. Международные перевозки. Виды. Характеристика.

13. Регулирование семейных отношений в международном частном праве.

14. Особенности правового регулирования наследственных отношений в международном частном праве.

15. Общие вопросы правового регулирования трудовых отношений международного характера.

16. Выполнение судебных поручений и оказание иных видов правовой помощи. Признание и исполнение решений иностранных судов. Нотариальные действия и легализация документов.

Примерные практико-ориентированные задачи по курсу:

Российская организация обратилась в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с иском к аргентинской фирме. Истец в исковом заявлении ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки на условиях «СИФ Москва», по которому последний должен был поставить товар на сумму, переведенную ему авансом, и в ассортименте, указанном в счете-фактуре. Истец представил документы, доказывающие нарушение ответчиком своих обязанностей по поставке товара согласованного ассортимента. Причем была установлена недопоставка 415 единиц товара. Российская организация потребовала возмещения убытков в размере суммы, уплаченной истцом за товар, включая расходы по осуществлению таможенных формальностей и оплату услуг агента истца, а также упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения сроков поставки товара, что повлияло на реализацию товара на российском рынке с учетом сезонного спроса, отсутствия конкуренции и т.п. Оцените доводы истца. Какое решение должен принять арбитражный суд?

1. Между покупателем из России и продавцом из ФРГ был заключен договор купли-продажи. Продавец не исполнил своих обязательств по договору. Покупателю пришлось закупить товар в другом месте по более высокой цене, в связи с чем он обратился в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ с требованием о возмещении убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, ссылаясь на ст. 74 Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров. Суд счел, что разница между ценой, указанной в договоре, и ценой совершенной взамен сделки по закупке товара, который не был поставлен продавцом во исполнение договора, является достаточным доказательством размера понесенных покупателем убытков. Кроме того, суд признал, что продавец должен был предвидеть в момент заключения договора возможные неблагоприятные для покупателя последствия нарушения продавцом своих обязательств в виде роста цены на продаваемый товар на мировом рынке. Продавцом не были представлены доказательства того, что в тот момент имелась возможность приобрести товар по более низким ценам. Правильное ли решение принял Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ?

2. По договору купли-продажи, заключенному в ноябре 2002 года, истец – российская организация (покупатель) перевел ответчику – германской фирме (продавец) на указанный ответчиком расчетный счет в российском банке сумму в рублях в качестве предоплаты за товар, подлежавший поставке. В счете ответчика, на основании которого была произведена предоплата, сумма в рублях была исчислена по курсу рубля в отношении евро, являвшейся валютой договора. Ответчик не поставил товар, ссылаясь на то, что им не были получены переведенные истцом на его счет денежные средства в связи с банкротством банка, в котором был открыт его счет, и блокированием в этой связи его счета. По мнению ответчика, указанное обстоятельство является форс-мажорным, освобождающим его от ответственности за невыполнение обязательств по договору. Требования истца включали: возврат суммы предоплаты; уплату предусмотренного договором штрафа за просрочку поставки товара; взыскание процентов годовых за просрочку возврата денежных средств и возмещение расходов по уплате арбитражного сбора для рассмотрения спора в МКАС при ТПП РФ. Определите применимое право по данному договору. Подлежат ли удовлетворению требования истца?

3. Английской фирмой (продавцом) был предъявлен иск к российской организации с иностранными инвестициями (покупателю) в связи с неоплатой товара, поставленного по договору, заключенному в сентябре 2001 года. Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на неполучение товара.

4. При рассмотрении спора арбитражным судом выяснилось, что, заключая договор, покупатель неточно обозначил свое фирменное наименование в договоре, указав название в сокращенной форме (только первое слово из наименования). По тому же адресу, что и покупатель, находилась другая организация, первое слово в наименовании которой совпадало с первым словом в наименовании покупателя. В результате допущенной покупателем небрежности три из четырех партий товара, поступивших в место назначения, указанное в договоре, к покупателю не попали. В отношении четвертой партии продавец не смог представить доказательств ее отправки в адрес покупателя. Какое юридическое значение имеет точное указание в договоре фирменных наименований и адресов сторон? Какое решение должен принять арбитражный суд?

5. 25 апреля 2000 года чешский продавец и российский покупатель заключили договор купли-продажи автомобилей. Срок поставки автомобилей был установлен в договоре до 30 декабря 2000 года. Продавец приступил к отгрузке автомобилей 10 ноября 2000 года. 3 декабря 2000 года покупатель направил продавцу телекс с просьбой приостановить отгрузку. Телекс был направлен после того, как товар уже был отгружен. Покупатель отказался от приемки товара. Продавец сдал товар на склад на хранение, а затем 10 января 2001 года продал его третьим лицам по ценам, сложившимся на рынке на момент реализации. Продавец обратился в Арбитражный суд с иском о возмещении покупателем расходов на хранение автомобилей на складе и разницы в ценах. Обоснованы ли требования продавца? При решении задачи сошлитесь на нормы Венской конвенции ООН 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров.

6. Итальянская фирма (продавец) и российская организация (покупатель) заключили договор купли-продажи партии макарон. Итальянская фирма вместо макарон по ошибке поставила партию консервированных оливок. Российская организация приняла товар и решила его продать, не сообщая об ошибке. Однако в ходе реализации оливок оказалось, что их качество неудовлетворительно, и поэтому была реализована только часть товара. Российская сторона решила заявить претензию и потребовать замены товара. Определите применимое право по данному договору. Разрешите спор. Какие права возникли у российской организации?

7. Между российской организацией (покупатель) и швейцарской фирмой (поставщик) в ноябре 2002 года был заключен договор о поставке товаров. 5 декабря 2002 года поставщик поставил покупателю две партии товара. Однако покупатель поставленный товар не оплатил, сообщив о возможной оплате полученного товара в срок до 23 марта 2003 года. В связи с неисполнением покупателем своих обязательств поставщик предъявил ему претензию 20 апреля 2003 года. В ответе на претензию покупатель сослался на изменение экономической ситуации в России, неплатежи со стороны внутренних покупателей товара, отсутствие письменного подтверждения согласия на отгрузку товара со стороны покупателя. Швейцарский поставщик не согласился с доводами российского покупателя и предъявил иск в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-промышленной палате РФ. Истец ссылался на то, что две партии товара должны были быть оплачены авансом, а не после их реализации на внутреннем рынке, и отношения с внутренними получателями товара, не являющимися сторонами по договору, не касаются его как поставщика по договору международной купли-продажи товаров и должны быть урегулированы без увязывания с платежом по данному договору. Учитывая изложенное, истец просил Арбитражный суд обязать ответчика уплатить сумму долга и банковского процента, а также расходы по арбитражному сбору. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в соответствии с договором поставка товара должна была производиться истцом в течение одной недели после осуществления ответчиком авансового платежа. Ответчик аванс не выплатил. Следовательно, у истца не было оснований к отгрузке товара. В связи с этим ответчик просил Арбитражный суд отказать истцу в удовлетворении иска. Оцените доводы сторон. Право какого государства – Российской Федерации или Швейцарии – подлежит применению к договору? Какое решение должен принять МКАС при ТПП РФ?

Образец билета к зачету

МИНОБРНАУКИ РОССИИ