Тема 2. Проблемы договорного регулирования семейных отношений. Презумпции в семейном праве.

Продолжительность 6 часов.

Вопросы:

1. Основы договорного регулирования семейных отношений.

2. Применение ГК РФ для регулирования договорных семейных отношений.

3.  Признание семейных договоров недействительными.

4. Виды семейных договоров и их характеристика.

5. Характеристика презумпций в семейном праве. Возможность опровержения презумпции в семейном праве.

6. Научные дискуссии о содержании понятия «имущество супругов».
Классификация имущественных отношений супругов.

7. Брачный договор: общая характеристика.

8. Алиментные соглашения: общая характеристика.

9. Применение ГК РФ для регулирования семейных договоров.

Задачи:

Задача 1

Попова обратилась в суд с иском к Попову и Пихтуровой о признании недействительными договора купли-продажи домовладения и земельного участка, государственной регистрации договора и права собственности Пихтуровой на домовладение и земельный участок и приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований Попова указала, что в период с 1972 г. по март 2002 г. состояла в зарегистрированном браке с Поповым. В 1999 г. на совместные деньги они приобрели домовладение и земельный участок. После расторжения брака этот дом, являющийся их общей собственностью, не был поделен. В декабре 2002 г. Попов, не получив от нее нотариально заверенного согласия на продажу имущества, заключил с Пихтуровой договор купли-продажи домовладения и земельного участка, деньги от продажи которых использовал по своему усмотрению. Кроме того, представив подложные документы, ответчик произвел замену домовой книги, в которой было указано, что на регистрационном учете по оспариваемому месту жительства значится он один. Между тем она зарегистрирована в спорном домовладении с апреля 2001 г. Просила признать недействительным с момента совершения договор купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенный 28 октября 2002 г. между Поповым и Пихтуровой, и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Попов иск не признал, пояснив, что в 1999 г. он и Истица приобрели частное домовладение, документы, подтверждающие право собственности на которое, были оформлены на него. Перед разводом он передал Поповой в счет ее доли 70 тысяч рублей, после чего в заявлении о разводе она указала, что спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, между ними нет. Истица забрала домовую книгу для снятия с регистрационного учета и не вернула, сказав, что потеряла. После проверки паспортного режима участковым милиционером его обязали в трехдневный срок получить домовую книгу. В паспортном столе он получил новую домовую книгу, в которую вписал только свои данные, а данные жены не вписал. 28 октября 2002 г. он и Пихтурова подписали и зарегистрировали договор купли-продажи дома, по которому он получил 150 тысяч рублей, израсходованные на свои нужды. Считает, что Попова, получив денежную компенсацию своей доли, устно дала согласие на продажу домовладения, в связи с чем ее права не нарушены.

Пихтурова просила в иске отказать, ссылаясь на то, что она добросовестный приобретатель.

Как следует решить данный спор?

Задача 2

Петров обратилися в суд с иском к Петровой о разделе совместно нажитого имущества, выселении Петровой из квартиры. Петров просил признать за ним право собственности на квартиру, поскольку квартира была получена им в результате приватизации, т.е. по безвозмездной сделке. Поскольку Петрова больше не является членом его семьи, Петров просил её выселить из данной квартиры.

Петрова не согласилась с доводами супруга и утверждала, что требования Петрова несправедливы, поскольку удовлетворение требований Петрова нарушит её конституционное право на жилище и ей негде будет жить.

Решите спор.

Задача 3

Гагарин обратился к Фадееву с иском о взыскании долга в размере 300 тысяч рублей. Гагарин аргументировал свои требования тем, что Фадеев получил все имущество своего отца по наследству и поэтому должен нести ответственность по долгам своего отца.

Фадеев иск не признал, сославшись на то, что в момент возникновения долгового обязательства его отец находился в зарегистрированном браке с Петрушиной, что деньги были потрачены на совместные нужды его отца и Петрушиной. Потому несправедливо было бы взыскивать этот долг с Фадеева.

Какое решение должен принять суд?

Задача 4

Чуткина обратилась в суд с иском к Прокофьевой и Чуткину о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В судебном заседание установлено, что в 2002 году её мужем была приобретена 2-х комнатная квартира. В январе 2003 года данная квартира была продана Чуткиным Прокофьевой. В феврале 2003 года брак между супругами был расторгнут. При разделе имущества Чуткина обнаружила, что данная квартира продана.

Чуткин и Прокофьева иск не признали. Чуткин утверждал, что данная квартира была приобретена им в период раздельного проживания с супругой и фактически на данный момент семейные отношения между супругами прекратились. В доказательство этого Чуткин предоставил суду выписку из домой книги, где значилось, что Чуткин проживал, начиная с конца 2001 года, в квартире своей знакомой. Факт прекращения семейных отношений был подтвержден свидетелями.

Чуткина, не отрицая факта прекращения отношений между супругами на момент покупки квартиры, сослалась на то, что квартира была приобретена с её нотариального согласия и на общие деньги супругов.

Решите спор.

Задача 5

Маслова обратилась в суд с иском к супругам Васильеву и Васильевой о взыскании денег по договору купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством коттеджа. В обоснование своего требования она сослалась на то, что ответчики в нарушение условий договора своевременно и правильно с ней расчета не произвели. Решением суда с супругов солидарно в пользу Масловой была взыскана сумма долга.

Васильев обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи земельный участок с коттеджем супругами принимался в равных долях и с обязательством уплаты денег согласно долям каждого из них. Кроме того, по его словам, часть суммы по договору им была уже передана Масловой, поэтому его часть долга должна быть уменьшена.

Относятся ли в данном случае обязательства супругов к общим? Какое решение должен вынести суд?

Задача 6

В 2001 г. между супругами Борисовыми был заключён брачный договор, закрепивший режим совместной собственности на унаследованный мужем гараж и автомобиль. Впоследствии супруги разделили имущество, составив в простой письменной форме соглашение, в соответствии с которым гараж перешёл к жене. Позднее при расторжении брака муж настаивал на исполнении брачного договора, ссылаясь на то, что соглашение о разделе имущества не было облечено в нотариальную форму. Жена ссылалась на то, что соглашение о разделе имущества заключено после брачного договора, и для него законом не установлено требования о нотариальной форме, то должно исполняться именно оно.

Решите спор. Изменится ли решение, если соглашение о разделе имущества было бы заключено в нотариальной форме?

Задача 7

Между супругами Васильевыми был заключен брачный договор, в соответствии с которым в случае расторжения брака в результате недостойного поведения одного из супругов (доказанная супружеская измена и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается с момента расторжения брака собственностью другого супруга. Впоследствии при расторжении брака муж обратился к жене с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении брачного договора, поскольку, по его мнению, указанные условия брачного договора ограничивают правоспособность и дееспособность супругов и регулируют личные права и обязанности супругов, что не допускается законом.

Решите дело.

Задача 8

4 октября 2004 года между Романовым и Тагировым был заключен договор займа, обязательства по которому Тагировым не были исполнены. По решению районного суда от 25 декабря 2006 года в пользу Романова с Тагирова было взыскано 500 тыс. руб. Однако поскольку имущества Тагирова для взыскания долга было недостаточно, Романов обратился в суд с иском к Тагирову и его супруге Тагировой о выделе супружеской доли из общего имущества в виде садового домика и земельного участка, зарегистрированных за Тагировой.

Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что 23 марта 2006 года между супругами был заключен брачный договор, в силу которого установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов, в том числе и долги. Соответственно, по мнению суда, право совместной собственности у супругов Тагировых на указанное имущество отсутствует.

Оцените решение суда. При каких обстоятельствах данное судебное решение будет законным?

Задача 9

Супруги Сафроновы, будучи индивидуальными предпринимателями, в мае 1999 года нотариально удостоверили брачный договор, в соответствии с которым совместно нажитые загородный коттедж, двухкомнатная квартира и автомобиль будут являться собственностью жены, а на имущество, которое будет приобретено супругами в последствие будет распространяться режим раздельной собственности. Три месяца спустя они заключили и нотариально удостоверили у другого нотариуса брачный договор с аналогичным содержанием, но по его условиям те же объекты (загородный коттедж, двухкомнатная квартира и автомобиль) являются собственностью мужа. В январе 2001 года Никулин обратился к Сафронову о возврате денежных средств по договору займа. Поскольку Сафронов добровольно требование не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие денег, Никулин обратился в суд с иском о возврате суммы займа и причитающихся процентов и с требованием о наложении ареста на имущество Сафронова в целях обеспечения иска. Не возражая против иска, тем не менее, на судебном заседании Сафронов пояснил, что загородный коттедж, двухкомнатная квартира и автомобиль, на которые требует наложить арест Никулин, согласно условиям брачного договора является собственностью супруги, а какого-либо иного ценного имущества в настоящее время у него нет. При этом Никулин о наличии брачного контракта предупреждался.

Как следует решить дело?

Задача 10

Гражданка Одинцова обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она пояснила следующее. Ее муж Юнусов, с которым она прожила четыре года, умер. Во время брака они заключили брачный договор. В брачном договоре устанавливалась общая совместная собственность на квартиру, принадлежавшую до брака ее мужу, в которой и жили Одинцова и Юнусов. Поскольку у Юнусова детей нет, то она была уверена в том, что является единственной наследницей и полноправной хозяйкой квартиры. Однако вскоре после смерти мужа к Одинцовой обратилась бывшая супруга Юнусова с требованием о выплате половины стоимости квартиры. Брак Юнусовых был расторгнут пять лет назад. При этом раздела совместно нажитого имущества, в том числе и квартиры, произведено не было. После расторжения брака Юнусова уехала к своим родителям, а в квартире, которая была оформлена на имя ее бывшего мужа, остался проживать Юнусов.

Дайте консультацию.

Темы рефератов:

1. История договорного регулирования семейных отношений в России.

2. Договор как источник регулирования семейных отношений и тенденции развития этого института.

3. Общая характеристика договорного режима имущества супругов в РФ и за рубежом.

4. Правовые режимы имущества супругов в РФ и за рубежом.

5. Порядок раздела общего имущества супругов: практический аспект.

6. Ответственность супругов по обязательствам: практический аспект.

7. Права одного из супругов на алименты: основания возникновения и прекращения.

8. Право супруга на определение порядка пользования имуществом.

9. Понятие и правовая природа брачного договора.

10. Признание брачного договора недействительным: основания и особенности.

11. Соглашение об алиментах и его виды.

Кейсы: