Первая теорема Гёделя о неполноте

Системная психофизиология» и «векторная психофизиология»: основные положения и экспериментальные факты.

Системная психофизиология.

Вся системная ПФ основывается на теории функциональных систем (ТФС) Петра Кузьмича Анохина. Основной принцип его теории заключается в объединении отдельных механизмов организма в целостную систему поведенческого акта адаптивного вида. Этот принцип интегрирования частных механизмов был им назван принципом «функциональной системы» (ФС).

Он определяет функциональную систему как непостоянную, саморегулирующуюся организацию, избирательно соединяющую процессы на основе нервно-гуморальных механизмов регуляции для достижения полезных организму адаптивных результатов. При этом взаимодействие и взаимоотношение компонентов приобретают характер взаимосодействия.

Выделяются два типа функциональных систем:

1.    Системы первого типа обеспечивают гомеостаз за счёт внутренних (уже имеющихся) ресурсов организма, не выходя за его пределы. Они обеспечивают постоянство определенных констант внутренней среды за счет системы саморегуляции.

2.    Системы второго типа поддерживают гомеостаз за счёт изменения поведения, взаимодействия с внешним миром, и лежат в основе различных типов поведения.

Структура ФС.

•     Афферентный синтез. В результате синтеза афферентных возбуждений создаются условия для возможности возникновения определённого целенаправленного поведенческого акта. Факторы формирования афферентного синтеза:

a. Мотивационное возбуждение. Оно появляется в ЦНС вследствие определённой потребности. Специфика его определяется особенностями этой потребности. Роль мотивационного возбуждения в формировании афферентного синтеза заключается в том, что любая входящая информация соотносится с доминирующим в данный момент мотивационным возбуждением. То есть оно действует подобно фильтру, допускающим только релевантные ответы.

b. Пусковая афферентация. Возбуждения, вызываемые условными и безусловными раздражителями, ключевыми стимулами. Они служат основой для запуска определённого поведения в ответ на значимые стимулы.

c. Обстановочная афферентация. Возбуждения, вызываемые обстановкой и внешними условиями. Они не способны вызывать поведенческие реакции, но могут влиять на запуск реакций пусковой афферентацией

d. Память (видовая и индивидуальная). Функциональная роль пусковых и обстановочных стимулов уже в какой-то степени обусловлена прошлым опытом. Это и видовая память, и индивидуальная, приобретенная в процессе обучения.

•     Принятие решения. Эта стадия определяет, куда будет направлен поведенческий акт, и к какому типу он будет принадлежать. Состоит, в свою очередь, из двух фаз:

a. Формирование акцептора результата действия. Это структура, программирующая результаты будущих событий, создающая идеальный образ цели и удерживающая его.

b. Эфферентный синтез (стадия программы действия). На этой стадии происходит интеграция соматических и вегетативных возбуждений в единый поведенческий акт. При этом, действие уже формируется, но ещё никак не проявляется внешне.

•     Действие. Стадия собственно выполнение программы действия, сформированной в фазу эфферентного синтеза и достигшей исполнительных структур.

•     Оценка результата действия. Стадия сравнения фактического выполняемого действия с идеальным образом, созданным ранее на стадии формирования акцептора результата действия. По результатам сравнения действие или корректируется, или прекращается (если результат достигнут). Если же действия не соответствуют идеальному образу, возникает их рассогласование, появляется ориентировочно-исследовательская деятельность. И тогда происходит коррекция афферентного синтеза, принимается новое решение, создается новый акцептор результатов действия и строится новая программа действий. Этот цикл заканчивается, когда результат будет соответствовать сформированному идеальному образу.

•     Удовлетворение потребности. Финальная стадия, после которой деятельность прекращается.

Ключевым для системной ПФ является наличие системообразующего фактора, которым является результат, то есть действие направлено в будущее. Это связано с опережающим отражением как свойством живых систем, то есть предвосхищающее активное, а не реактивная реакция на стимул в прошлом. Привычное понятие стимула также отрицается в системной ПФ и вводится понятие континуума результатов как непрерывной последовательности поведенческих актов, направленных на достижение результата.

Системная детерминация применяется в этой теории также и к нейрону, деятельность которого заявляется активной: нейрон как организм в организме. Его результат – удовлетворение "метаболических" потребностей по получению необходимых веществ. Причём для достижения результата нейроны объединяются, что приводит к синхронной активации, а не последовательной, как в рефлекторной дуге. Активность нейронов – внутренняя сторона внешних поведенческих актов. При этом активность возникает до непосредственного восприятия стимула, что можно зарегистрировать (например, активность клеток сетчатки и зрительной коры обеспечивает достижение результата даже при закрытых глазах; увеличение частоты активации нейронов предшествует "кокаинодобывательному" действию у животных (подробнее: Александров – Психофизиология, стр. 270-271))

Тот же принцип предвосхищения касается и восприятия, что обуславливает его субъективность (можно вспомнить Лурию и узбеков). Существуют также эффордансы (по Дж. Гибсону), которые не зависят от прошлого опыта, но воздействуют на индивида, обеспечивая совершение поведения и объединяя внешний и внутренний мир.

Системная ПФ – один из подходов к решению ПФ проблемы.

Векторная психофизиология.Раздел ПФ, основанный на данных о векторном кодировании информации в нейронных сетях. Разрабатываемое Е. Н. Соколовым направление в психофизиологии, которое интегрирует в рамках геометрической модели когнитивных процессов нейрофизиологические и психофизиологические данные.

Ансамбль нейронов – нейроны, имеющие общий вход. Стимул воздействует на ансамбль, и в каждом нейроне возникает возбуждение определённого уровня. Совокупность возбуждения образует вектор возбуждения, направление которого определяется соотношением возбуждений, а длина – их силой. Для однозначной передачи стимула по рефлекторной дуге происходит операциянормирования, в результате которой длина векторов уравнивается, информация, таким образом, кодируется при помощи направления вектора. Нормирование осуществляется с помощью четырёх процедур:

1. добавлением «шумящего» элемента, который снижает свою силу при увеличении интенсивности стимула;

2. разделением нейронов с оппонентными характеристиками на два канала;

3. суммация возбуждения элементов ансамбля;

4. снижение реакций элементов ансамбля в зависимости от суммарного возбуждения.

Так как все стимулы ансамбля кодируются равными по длине векторами, можно построить сферическую модель отображения сигналов, где точками на сферической поверхности формально представлены стимулы, воздействующие на ансамбль. Величина хорды между этими точками (евклидово расстояние между концами векторов) определяет различие между стимулами. На основе данных о субъективных различиях можно восстановить векторы возбуждения с помощью построения матрицы из величин различий и последующей последовательно ортогонализации.

В рефлекторной дуге есть разные «нейронные блоки», в каждом из которых кодирование происходит специфическим образом.

В нейроне-детекторе есть детекторы и предетекторы. Сигнал, поступающий на предетекторы, через синапсы передаётся на детекторы. Синапсы умножают поступающий сигнал, но каждый синапс по-разному. Таким образом, образуется два вектора возбуждения: на предетекторах и синапсах. Суммарный вектор равен их скалярному произведению, но ввиду того, что они нормированы, суммарное возбуждение зависит только от угла между ними. Максимум достигается, когда угол равен нулю, а прекращается, когда вектора ортогональны.

Нейронный ансамбль воздействует сразу на несколько детекторов, так что возможно построить карту детекторов (по аналогии со сферической моделью), размерность которой равна числу синапсов, связывающих каждый детектор с предетекторами. При воздействии стимула максимум возникает в той точке, вектор связи (синаптический) которой сонаправлен с вектором возбуждения. Таким образом изменяется рельеф карты.

На командный нейрон тоже поступает сигнал от предетекторов, проходящий через пластичные синапсы. Пластичный синапс изменяется по принципу Хебба прямо пропорционально возбуждению, если после этого поступает возбуждение-подкрепление от непластичного входа. Реакция командного нейрона также определяется скаляром от двух векторов. Обучение достигается совпадением векторов возбуждения путём нормирования синаптического вектора, таким образом командный нейрон становится селективно настроенным на условный сигнал. Дифференцировочные (неподкрепляемые) раздражители вызывают другие векторы и оказывают более слабое влияние. Совокупность командных нейронов могут формировать селективность на разные условные раздражители, в результате чего можно составить векторное пространство реакций, представляющую пары «реакция-командный нейрон (с соответствующим вектором)»

Существуют также модуляторные нейроны, которые усиливают или ослабляют синапсы. Бывают генерализованные (воздействуют на несколько рефлекторных дуг) и локальные (на одну дугу). Локальные модуляторные нейроны участвуют в образовании доминанты, создавая устойчивое усиление на синапсе командного нейрона.

Экспериментальные факты:

· специфичности гештальта (зрительные, слуховые и пр.) соответствует определённый вектор (Иохансон);

· восприятие движения в определённых направлениях путём селективного восприятия горизонтальных клеток сетчатки достигается через векторное кодирование (Соколов, Вайткявичус);

· подробнее читайте стр 445-455 (Александров – Психофизиология).

2. Психофизиологическая проблема: формулировки, подходы к решению («дуалистический интеракционизм», «научный материализм» и др.).

Основная психофизиологическая проблема – проблема отношений между психикой и мозгом. Эта проблема изначально была сформулирована в рамках философии как философская проблема отношений между «идеальным» и «материальным». Как научная проблема, - т.е. как проблема, подлежащая экспериментальному изучению, – она была поставлена в психологии и нейробиологии.

Связь между психикой и мозгом – это центральная проблема, «конечный пункт» в исследованиях ПФ.
Неразрешимость психической проблемы для старой психологии заключалась в том, что из – за идеалистического подхода к ней психическое вырывалась из целостного процесса, частью которого она является, и ему приписывалась роль самостоятельного процесса, существующего наяду и помимо процессов физиологических. Мы должны брать целый процесс, который характеризуется со стороны субъективной и объективной одновременно.

Для решения ПФ проблемы требуется корректное определение понятий «мозга» и «психики». Одна из главных трудностей здесь – разные языки описания психических явлений в философии и психологии и материи в естествознании. Предметом изучения в психологии является «субъективная реальность», при описании которой доминируют термины, обозначающие качественные, «безразмерные» величины, - «интенциональность», «смысл», «ценность», «воля». Предметом естествознания является изучение «объективной реальности», для описания которой используются термины, обозначающие измеряемые, количественные величины, - «энергия», «масса» «пространство». Возникает трудный вопрос: как корректно соотнести эти принципиально разнородные типы описания при разработке проблемы «сознание и мозг»? Такого рода трудности именуются философами «провалом в объяснении» (explanatorygap). Этот термин принадлежит одному из крупнейших теоретиков современности по проблеме духовного и телесного - Томасу Нагелю. Чалмерс Д. подчеркивает, что объяснение субъективного опыта – главный вопрос проблемы сознания. Мы можем функционально объяснить информационные процессы, связанные с восприятием, мышлением, поведением, но остается непонятным, почему эти информационные процессы «аккомпанируются субъективным опытом». Он формулирует «ключевой вопрос проблемы сознания» следующим образом: «Почему все эти информационные процессы не «идут в темноте», независимо от какого-либо внутреннего чувства?» (пр: «почему, когда электромагнитные волны действуют на сетчатку и затем дискриминируются и категоризуются зрительной системой, мы переживаем это как ощущение красного? Ведь для понимания результата такого воздействия и вызываемой им реакции организма достаточно функциональное объяснение, не нуждающееся в том, чтобы привлекать субъективный «аккомпанемент». «Здесь налицо провал в объяснении (explanatorygap) связи между функциями и субъективными состояниями, и нам необходим объяснительный мост, чтобы преодолеть его».)

3 основных направления решения психофизиологической проблемы:

•     Психофизиологический параллелизм. Суть подхода заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела). В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями.

•     Психофизиологическая идентичность. Представляет собой вариант крайнего физиологического редукционизма, при котором психическое, утрачивая свою сущность, полностью отождествляется с физиологическим. Примером такого подхода служит известная метафора: "Мозг вырабатывает мысль, как печень — желчь".

•     Психофизиологическое взаимодействие. Предполагается, что психическое и физиологическое имеют разные сущности, этот подход допускает определенную степень взаимодействия и взаимовлияния.

В современном научном обществе эти направления преобразились в несколько иные подходы к решению:

· Дуалистический подход (дуалистический интеракционизм)

Постулирование двух разнокачественных субстанций – духовной и материальной, и возможности взаимодействия между ними. Сторонниками дуализма являются такие известные нейрофизиологи, как Ч. Шеррингтон, У. Пенфилд и Дж. Экллс, генетик Ф. Коллинз (руководитель проекта «Геном человека»: книга «Доказательства Бога. Аргументы ученого», 2008). Проблема выполнения сохранения энергии: поскольку ментальные явления не обладают массой и энергией, то как теоретически, не нарушая закона сохранения энергии, можно объяснить эмпирически очевидный факт воздействия «физического» на ментальное и наоборот?

· Физикалистский подход (или т.н. «научный материализм») развивает идею тождества

ментального и физического (радикального физикализма и редукционизма – Эрвин Шредингер, Томас Нагель, Карл Гемпель, Роджер Пенроуз).

Естествознание (и, прежде всего, физика) по ходу своего развития сможет описать психику как определенные мозговые процессы. Ставят главной задачей дать полное описание человека в физико-химических терминах. В 19 в. сторонники такой т.зр. назывались «вульгарными материалистами» (нем. философы Людвиг Бюхнер, Карл Фогт). Основной пункт критики – невозможность описать качества «интенциональности», «смысла», «личности» и др. в терминах естествознания).

· Бихевиоральный подход

Описание мозга и сознания в терминах поведенческих актов (нерасчлененно, в единстве: напр., тропизмы и таксисы в учении Жака Леба; «душа клетки» в работах Эрнста Геккеля).

Сознание сводится к поведению, а ПФ проблема как бы снимается, ибо поведение представляет, «в снятом виде», сразу и психику и ее механизмы (бихевиоризм, современная ВНД).

Впервые такая позиция была сформулирована И.П.Павловым: «Нельзя ли найти такое элементарное психическое явление, которое … могло бы считаться вместе с тем и чистым физиологическим явлением, и, начав с него – изучая строго объективно условия его возникновения, - получить объективную физиологическую картину всей ВНД животных ... вместо раньше производившихся всяческих опытов его искусственного раздражения и разрушения?». В качестве такой единицы анализа психики И.П.Павлов предлагал использовать элементарный «условный рефлекс», П.К.Анохин – «функциональную систему», А.Н.Леонтьев – «операции» и «действия», включенные в контекст текущей «деятельности».

· Функционалистский подход (очень влиятельный и популярный на Западе «функциональный материализм») [американские философы Джон Р. Серл, Хилари У. Патнэм]

Психические явления – как ФС мозга, как функциональные св-ва протекающих в нем нейрофизиологических процессов. Функциональные состояния и свойства несводимы к физическим отношениям и свойствам. Присущие живым объектам свойства не вытекают непосредственно из физико-химических характеристик каждого события.

Хорошо согласуется с данным подходом т.н. «эмерджентистский материализм», который отвергает принцип редукции и рассматривает ментальное как эмерджентное (возникающее в развитии) свойство высокоразвитой материальной системы, не сводимое к своей физико-химической основе (Джон Серл, Р.Сперри, Д. Хебб)

Эмерджентная эволюция - (от англ. emergent - внезапно возникающий, от лат. emerge — появляюсь, возникаю): концепция, рассматривающая развитие как скачкообразный процесс возникновения новых высших качеств. Наиболее полное развитие концепция Э. э. приобрела в работах С. Александера и английского биолога и философа К. Ллойда Моргана. Э. э. различает два типа изменений: количественные ("результанты"), определяемые алгебраическим сложением исходных качеств, и качественные ("эмердженты"), несводимые к исходным. В соответствии с градацией "эмерджентов" Э. э. предстает как учение об "уровнях существования". Число уровней Э. э. варьируется от трех (материя, жизнь, психика) до нескольких десятков. Низший уровень толкуется как доставляющий условия для возникновения высшего.

Нужна ли психологу психофизиология?

Трудности психологии:

1. Психологический факультет как отделение от философского факультета. Философия как наука, обобщающая все данные наук ниже.

2. Большинство психологических терминов не конкретны.

Например, "психика" имеет самые разные определения.

Дуалистическое и монистическое мышление.

1.   психика и мозг как параллельно существующие вещи.

2.   мозг - основной источник психики человека.

3. За время существования психологии на факультете не появилось единой методологической базы для психологии. Возникающие термины не совпадают у представителей разных школ.

Тенденция развития наук в настоящее время заключается в том, что если раньше науки пытались дифференцироваться, то в настоящее время появилась необходимость интеграции разных направлений.

Мнение, что дифференциация мешает прогрессу науки -> объединение языков и методов.

Пример. Исследование как гены влияют на природу человека. Определено местоположение каждой хромосомы. Гены человека у обезьяны и свиньи. Вывод: возникшие гены, которые по ходу эволюции помогали адаптироваться, не исчезали, а сохранялись.

Методы, которые нельзя использовать на человеке: скрещивание неродственных особей и близкородственных.

Пример. Гиперактивность у детей. Понимание того, как работает мозг, механизмов поведения человека. Их отклонение может быть объяснено с позиции работы мозга.

Особенности необходимости психофизиологии:

1.   единство сознания и мозга. Использование достижений нейронаук как методологическая база для понимания того, что происходит с человеком. "Всё, что делаем мы, можно объяснить с точки зрения работы мозга".

Психология как дисциплина, которая занимается искусством управления человеком. Психофизиология - наука, которая позволяет проводить эксперименты, объективные методы исследования.

2.   для исследования поведения нужно знать смежные дисциплины с их методами.

3.   необходимо конкретизировать термины.

Вывод: нельзя начинать исследование с высших функций человека; надо начинать с более простых вещей.

Проблема мозговой локализации высших психических функций. Концепции «локализации» и «децентрализации» (эквипотенционализма). Дискуссия И.П.Павлова и К.Лэшли: предмет, аргументы и итоги спора. Данные современной нейропсихологии.

Первые фундаментальные успехи в изучении мозга связаны с методами экстирпации и электростимуляции.Рез-ты этих работ легли в основу двух конкурирующих направлений в физиологии – психоморфологии (узкого локализационизма) и эквипотенциализма. Первое направление связано с идеями френологии австрийского анатома Франца Галля (1776-1832) и клиническими наблюдениями П.Брока и К.Вернике, а второе – с работами Фридриха Гольтца (1834-1902) и Жана Флуранса (1794-1867) на низших животных (зависимость повреждения поведения от объема мозга, а не от локализации).

«В 1914 г… - писал Президент американской психол.ассоциации Лэшли – мы, американцы, только начинали знакомиться с .. работами русской школы объективной психологии. Нам казалось, что исследования и теория условных рефлексов открывают .. путь к легкому разрешению важнейших проблем психологии, и мы взялись с энтузиазмом за осуществление нашей программы исследований в стремлении проанализировать проблемы мотивации, памяти и интеллекта в свете учения об условных рефлексах и проследить пути этих рефлексов в высших мозговых центрах … Т.обр., наши научные поиски были в самом начале предприняты под влиянием фундаментальных исследований Павлова, Бехтерева и их учеников».

К.Лешли, 1933.

Это было в начале пути (1914 г.). А теперь – через 20 лет. :

«..основная трудность заключается в том, что рефлекторная теория предполагает точное соответствие во взаимоотношениях рецепторов, нервных клеток и эффекторов», делающее возможным «проторение нервных импульсов по заранее определенным путям» (К.Л.).

Л. не отрицает сам по себе факт специализации: «..специализация функций в мозговой коре является неоспоримым фактом, но мы должны еще найти правильную интерпретацию этого факта» (Л.). Тем не менее, «мы вынуждены сделать заключение, что обучение моторным навыкам и их выполнение не должны необходимо заключать в себе одни и те же моторные элементы…. Самым ... поразительным примером этого является грамматическая форма в речи. Как только мы выучили новое слово, мы употребляем его в правильных грамматических отношениях и в безграничных комбинациях с другими словами, без того, чтобы образовывать новые ассоциации для каждого нового положения слова в связанной речи».

И далее:

«..локализация как объясняющий принцип может прогрессировать лишь в одном направлении, именно в направлении установления соответствия между все более ограниченными анатомическими элементами и все меньшими единицами поведения до тех пор, пока не будут достигнуты какие-то предельные элементы анатомической структуры поведения … но это очевидно не есть принцип организации н.с.».

«Факты церебральной физиологии настолько многообразны и различны, что по отношению к некоторым из них каждая Т. является правильной, но по отношению ко всем в целом каждая Т. является ложной». И в другом месте (знаменитой монографии «Мозг и интеллект»): «В каждой из …функций кора участвует, по-видимому, различным образом, и …выявляет возможные степени специализации – от строгой локализации до полной эквипотенциальности (равнозначности) ее частей и эквипотенциальности с другими участками коры. Для объяснения этих факторов неправильно было бы решить вопрос или в пользу теории локализации, или в пользу теории децентрализации. Имеются факты в пользу обеих точек зрения, и всякая теория, претендующая на удовлетворительное разрешение вопроса, д.б. достаточно гибкой, чтобы объяснить все эти факты».

Проблема соотношения «дух-тело» традиционно решалась с позиции коррелятивной (сопоставляющей) психофизиологии. В этих исследованиях психические явления напрямую сопоставляются с локализуемыми элементарными физиологическими явлениями. С точки зрения психологии такое прямое сопоставление малопродуктивно и приводит к рассмотрению психических и физиологических процессов как тождественных, параллельно протекающих или взаимодействующих. Поппер и Экклс выделяли три мира: мир физических объектов и состояний, мир состояний психического и мир знаний в объективном смысле. Спенсер и Бехтерев утверждали, что субъективное и объективное являются характеристиками единого процесса. С точки зрения Павлова, рефлекторный механизм, лежащий в основе нервной деятельности и психологические понятия несопоставимы по причине пространственной локализации первых и непространственного характера вторых.

В настоящее время в качестве препятствия на пути к синтезу психологического и физиологического знания рассматривается эмерджентность психического, то есть появление на уровне психического таких специфических качеств, которыми физиологическое не обладает.

 Швырков предложил системное решение психофизиологической проблемы. Суть такого решения заключается в том, что психические явления могут быть сопоставлены не с локализуемыми элементарными физиологическими явлениями, а только с процессами их организации. При этом психологическое и физиологическое описание поведения и деятельности – это частные описания одних и тех же системных процессов. Психика в рамках системного решения психофизиологической проблемы рассматривается как субъективное отражение объективного отношения организма со средой, а ее структура – как система взаимосвязанных функциональных систем.

 Отождествления психического и физиологического не происходит: полагается, что психическое появляется только при организации физиологических процессов в систему. Отвергается параллелизм: системные процессы есть процессы организации именно элементарных физиологических процессов. Отвергается взаимодействие: психическое и физиологическое – лишь аспекты рассмотрения единых системных процессов.

Лешли Карл (1890–1958) – американский психолог. Изучал изменения в психической регуляции поведения животных при удалении у них различных частей головного мозга; занимался проблемой локализации психических функций. В своих экспериментах Л. выяснял отношение процесса научения к количеству удаленного мозгового вещества, придя к отрицанию зависимости высших приспособительных реакций от отдельных участков коры головного мозга («Механизмы мозга и интеллект», 1929). Отвергая принцип локализации рефлекторных актов (в том числе условно-рефлекторных), Л. выступил против учения И. П. Павлова. В дальнейшем Л. отказался от своей крайней позиции и принципа эквипотенциальности (равноценности) любых частей мозга в выработке навыков и решении интеллектуальных задач.

4. «Психофизиологическая проблема» в свете методологических проблем современного естествознания: свойства и особенности систем в живой и неживой природе, «аналоги» психофизиологической проблемы в естествознании, макро - и микроуровни описания материи (классическая и квантовая физика).

Научная революция XVII века, утвердила принципиально новое объяснение живого тела. Оно было освобождено от влияния души и стало мыслиться как своего рода машина, работающая по общим законам механики. Под таким влиянием появилось 3 основных направления решения психофизиологической проблемы:

- Психофизиологический параллелизм.Суть подхода заключается в противопоставлении независимо существующих психики и мозга (души и тела). В соответствии с этим подходом психика и мозг признаются как независимые явления, не связанные между собой причинно-следственными отношениями.

- Психофизиологическая идентичность.Представляет собой вариант крайнего физиологического редукционизма, при котором психическое, утрачивая свою сущность, полностью отождествляется с физиологическим. Примером такого подхода служит известная метафора: "Мозг вырабатывает мысль, как печень — желчь".

- Психофизиологическое взаимодействие.Предполагается, что психическое и физиологическое имеют разные сущности, этот подход допускает определенную степень взаимодействия и взаимовлияния.

В современном научном обществе эти направления преобразились в несколько иные:

o Дуалистический подход. Постулирование двух разнокачественных субстанций – духовной и материальной, и возможности взаимодействия между ними. (Шеррингтон, Пенфилд)

o Физикалистский подходразвивает идею тождества ментального и физического (радикального физикализма и редукционизма – Дж. Смарт, Д. Армстронг и др.). Естествознание (и прежде всего, физика) по ходу своего развития сможет описать психическое как определенные мозговые процессы. Ставят главной задачей дать полное описание человека в физико-химических терминах. Основной пункт критики – невозможность описать качества «интенциональности», «смысла», «личности» и др. в терминах естествознания).

o Функционалистский подход(Д.Деннет, Д.Люис, Дж.Фодор, Анохин). Психические явления – трактуются как ФС мозга и как функциональные свойства протекающих в нем нейрофизиологических процессов. Функциональные состояния и свойства нередуцируемы к физическим отношениям и свойствам. “Переживание” реальной действительности - это результат взаимодействия мозга с внешней средой. Все события, которые происходят в мозге и приводят к порождению этого субъективного образа, и есть предмет психофизиологии. С данным подходом хорошо согласуется т.н. «эмерджентистский материализм», который отвергает принцип редукции и рассматривает ментальное как эмерджентное (возникающее в развитии) свойство высокоразвитой материальной системы, не сводимое к своей физико-химической основе (Р.Сперри, Д.Хебб). Эмерджентные свойства – свойства целостности системы, т. е. не присущие составляющим ее элементам, рассматриваемым отдельно, вне системы.

Нужна ли психологу психофизиология?

Вывод: нельзя начинать исследование с высших функций человека; надо начинать с более простых вещей.

Гедель хотел узнать, можно ли формализовать любую область знания. Формализм как направление в математике.

Уайтхед и Рассел пытались формализовать арифметику – не возможно.

Первая теорема Гёделя о неполноте

Во всякой достаточно богатой непротиворечивой теории первого порядка (в частности, во всякой непротиворечивой теории, включающей формальную арифметику), существует такая замкнутая формула F, что ни F, ни (-F) не являются выводимыми в этой теории.

Иначе говоря, в любой достаточно сложной непротиворечивой теории существует утверждение, которое средствами самой теории невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Такое утверждение можно добавить к системе аксиом, оставив её непротиворечивой.