Высшие органы судейского сообщества. Системы судов общей юрисдикции.

Понятие органов судейского сообщества сложилось в послевоенной Европе, когда во Франции, Италии, Португалии и Испании были созданы первые судебные советы - независимые органы, целью которых являлось обеспечение более высокой степени независимости судов от исполнительной власти.

Эта цель достигалась,

· передавалась важная функция по назначению судей,

· в состав органа входили судьи и представители других ветвей власти.

Такой опыт создания и функционирования судебных советов оказался настолько успешным, что во второй половине ХХ в. во многих странах Европы, Северной и Латинской Америки, Азии, Африки и Ближнего Востока были созданы органы судейского сообщества.

При этом, несмотря на то, что цель их создания, как правило, была единой - обеспечение независимости судебной власти, - тем не менее, институциональная структура, состав, порядок формирования и компетенция их зачастую существенно разнятся.

Задача таких органов заключается в представительстве и защите интересов судейского сообщества, в решении или участии в решении кадровых вопросов.

· Франция– Высший совет магистратуры,

· в 1949—1968 гг. существовал Комитет юстиции в Германии

Такие органы в перечисленных странах являются конституционными, причем в некоторых из них конституции регулируют их статус довольно подробно (например, во Франции).

Во Франции (также как и в ряде других стран) председатель Высшего совета магистратуры – Президент Республики, вице-председатель – министр юстиции, девять членов совета назначаются Президентом, Председателем Национального Собрания и Председателем Сената.

Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англосаксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской континентальной).

В англосаксонской модели:

· единая система судов во главе с верховным судом;

· историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и широкое использование судебного прецедента;

· исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

· предельная состязательность, при которой судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены;

· относительно более широкая практика избрания судей.

В романо-германской модели ;

· нет единой системы судов, она полисистемна;

· деятельность судов определяется широко развитым законодательством,

· судебный прецедент применяется крайне редко;

· наряду с апелляцией используется кассационный и ревизионный порядок обжалования, чего нет в англосаксонской модели;

· судья активен в процессе, он не только оценивает, но и сам собирает доказательства;

· относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;

· "судьи из народа", "непрофессиональные судьи" (ассизы, шеффены) участвуют вместе с судьей в определении наказания;

· создание судов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

Нельзя не отметить тенденцию к определенному сближению обеих моделей. В странах англосаксонского права все большее значение приобретает законодательное регулирование судоустройства и судопроизводства, а в странах континентальной системы судьи наделяются правом восполнять своими решениями пробелы в законодательном регулировании общественных отношений, чтобы избежать тем самым отказа в правосудии, но это означает придание судам в некоторой мере правотворческой функции, даже если соответствующие судебные решения не становятся обязательными судебными прецедентами.

Общая схема судов общей юрисдикции выглядит примерно следующим образом:

· первичное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т. п.;

· основное звено: окружной суд, трибунал и т. п.;

· апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т. п.;

· верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.

Начиная с основного звена, в судах при рассмотрении дел по первой инстанции возможно участие той или иной категории заседателей.

Административная юстиция. Эта ветвь судебной власти в последние десятилетия все более обособляется и во многих странах, в том числе постсоциалистических, превратилась в особую систему, возглавляемую национальным верховным или высшим административным судом (в некоторых странах с романской правовой системой, в частности во Франции и в Италии, суд, возглавляющий систему административной юстиции, называется, как указывалось, государственным советом и имеет также некоторые иные функции). Ее задача заключается в разрешении административных споров, то есть конфликтов прежде всего между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации – с другой. При разрешении этих споров административные суды проверяют законность актов органов и должностных лиц публичной администрации и в случае нарушения этими актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавшие акт или вышестоящие органы и должностных лиц отменить или изменить их. Кроме того, в ряде стран на высшие органы административной юстиции возложена проверка конституционности и законности нормативных актов, издаваемых публичной администрацией. Таким образом, административная юстиция – важный институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина и правопорядка в целом.

Во многих западных странах и в рецепировавших их правовые системы развивающихся странах институт административной юстиции не получил отражения в конституциях. Так, напрасно мы будем искать этот институт в конституциях США, Японии, Бельгии, Испании, Румынии и ряда других стран. Напротив, в конституциях Германии, Италии, Франции, Болгарии, Чехии и многих других стран мы встречаем упоминание, по крайней мере, высших органов административной юстиции.

В тех странах, демократические конституции которых не упоминают административных судов, эти суды либо существуют в качестве ветви систем судов общей юрисдикции, либо их функции осуществляются судами общей юрисдикции, либо, наконец, эти функции поделены между специализированными административными судами и судами общей юрисдикции.

Система германских административных судов включает три инстанции:

1) административный суд;

2) высший административный суд земли – апелляционная инстанция;

3) Федеральный административный суд – кассационная инстанция.

Все они действуют коллегиально. Административные суды первых двух инстанций разрешают дела в составе трех профессиональных судей и двух заседателей, избираемых на четыре года из числа граждан, не принадлежащих к какой-либо определенной профессиональной группе, а Федеральный административный суд состоит из пяти судей.

Обращение в административный суд, как правило, возможно лишь в случае, если жалоба лица отклонена административной инстанцией, вышестоящей по отношению к той, которая издала оспариваемый акт. Если речь в жалобе идет о нарушении права земли, решение высшего административного суда земли окончательно.