Почему именно после Отечественной войны 1812 года был поставлен вопрос о конституции и об отмене крепостного права в России?

В чем причины провала проектов Новосильцева-Вяземского? Как они связаны с личностью Александра I?

3. Чем можно объяснить активное участие дворян в борь­бе за освобождение крестьян и введение конституции?

Какой из проектов декабристов был наиболее реален для того времени? Почему?

Каковы основные причины поражения декабристов на Сенатской площади?

Вопрос 41. Социально-экономическое развитие России и внутренняя политика Николая I (1825—1855)

А. Николай I. Усиление борьбы с революционными настроениями. Теория «официальной народности» С. Уварова

1. Николай I был третьим сыном Павла I. Со старшими бра­тьями у него не сложились близкие отношения. Воспита­тель Николая I готовил его к военной карьере, особенно он увлекался военно-инженерным делом, прусскими военны­ми уставами.

2. Николай I отвергал идеи либерализма, конституцию, с пре­небрежением относился к духовной стороне жизни. Это был милитарист, суровый и неприхотливый в быту. В людях и чиновниках больше всего ценил исполнительность и по­корность. Понимал неизбежность реформ, но не решался отменить крепостное право, укреплял самодержавие, опи­раясь на армию и чинов­ничество, жестоко преследо­вал любую крамолу в России и за рубежом, за что получил прозвище «жандарм Евро­пы».

3. После подавления восста­ния декабристов было со­здано III Отделение, кото­рому поручались все поли­тические дела и контроль за умонастроениями. Началь­ником III Отделения и ше­фом корпуса жандармов стал барон А. X. Бенкендорф, личный друг Николая I. Прежде всего стали выяв­ляться и преследоваться любые оппозиционные кружки. Под жесткий цензурный кон­троль была поставлена печать. Цензоры должны были зап­рещать статьи и книги, в которых порицался монархичес­кий строй, критиковалась церковь.

4. В 30-е годы министр народного образования литератор С. Уваров выдвинул так называемую теорию «официаль­ной народности» в виде триединой формулы: правосла­вие, самодержавие, народность. Уваров противопоставил дворянскую революционность и верность народа самодер­жавию и православию. Он утверждал, что оппозиционные идеи приносятся с Запада, а исконно русскими чертами являются пассивность, набожность, вера в царя: «Царь правит народом, как отец, а народ не отделяет отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу». Многие русские общественные деятели поддержали эту теорию. Против выступил публицист друг А. С. Пушкина П. Я. Ча­адаев. В 1836 году он опубликовал в московском журнале «Телескоп» первое письмо из цикла своих «Философичес­ких писем», в котором излагались основные положения всего цикла. Чаадаев едко критиковал всю предшествую­щую историю России, крайне пессимистически оценивал ее настоящее и будущее. Он заявлял, что все беды России от ее отлученности от «всемирного воспитания человечес­кого рода», что национальное самодовольство и духовный застой препятствуют исполнению предначертанной ей свыше исторической миссии. За эту публикацию журнал был закрыт. По высочайшему повелению П. Я. Чаадаева объявили «сумасшедшим», за ним был установлен меди­ко-полицейский надзор. А теория «официальной народ­ности» на многие десятилетия стала главной идеологией самодержавия.

Б. Укрепление роли государственного аппарата при Николае I. Сущность бюрократизма

1. В первые годы правления Николай I самостоятельно решал многие государственные вопросы, лично контролировал ми­нистерства и ведомства. В своей работе он опирался на чи­новничество, появилось много новых министерств, ведомств, которые курировали практически все отрасли, в том числе религию, искусство, литературу, науку. Росла численность чиновников, усиливался бюрократический аппарат. Подчи­ненные министру чиновники готовили проекты решений и в зависимости от своих интересов докладывали их началь­ству. Чиновник не отвечал за решение, которое подписал на­чальник, тот же в свою очередь также не нес никакой ответ­ственности, так как его подписал следующий по чину начальник. Возникала круговая бюрократическая безответ­ственность. Официальная пропаганда твердила, что улучше­ние жизни народа — главная забота правительства, создава­лась картина всеобщего благополучия. Это была по своей сути бюрократическая система.