Социальная мобильность этнических групп.

Важным индикатором социальной структуры, влияющим на всю систему межнациональных отношений, является социальная мобильность народов. К числу главных проблем социальной структуры и мобильности в этносоциологии народов относятся следующие: направление и интенивность социальной мобильности людей разных национальностей; изменение их трудовой биографии (занятий, статуса, социального положения, ролевых функций); мера заданности этих перемещений национальностью, социальным происхождением, образованием; степень <наследуемости> социальных ролей людьми разных национальностей в разных социально этнических средах и др

Внимание к проблеме социальной мобильности не только в личностно-национальном, но и в широкомасштабном историкасоциальном плане, вполне понятно. Ведь народы, входившие в состав Советского Союза, благодаря интенсивной социальной мобильности преодолевали глубокие исторические различия в социальной структуре.

Программы этносоциологических исследований предусматривают изучение влияния этнических факторов на социальную мобильность с учетом не только того, как она должна осуществляться на основе государственного законодательства, но и того, как она фактически реализуется сегодня в постсоветских государствах с разным этническим составом населения. Этносоциологический анализ должен вскрывать специфические особенности социальной мобильности людей разных национальностей в городах и сельской местности, а также важнейшие факторы и условия, определяющие социальный путь и жизненную карьеру человека, значимость в этих процессах языков и культурных традиций. Этносоциологические материалы призваны дать картину того, как меняется влияние признаков, детерминирующих продвижение в разных возрастных когортах людей разных национальностей. Таким образом, этносоциологическое исследование должно изучать все социальные проблемы, так или иначе затрагивающие интересы людей и в значительной мере определяющие межнациональные отношения.

Социальная стратификация и мобильность этнических групп в СССР и современной

России.

Серьезное изучение стратификационной системы в СССР можно отнести только лишь к концу 1980-х годов. Причиной этого была официальная идеологическая установка, согласно которой в результате построения вначале бесклассового, а затем социально однородного общества должна была сложиться принципиально новая система стратификации. Утверждалось, что на смену вертикальной системе неравенствапридетгоризонтальная система социального равенства.

Однако, исследования показывали, что социальные различия в обществе не исчезают, а, напротив, усиливаются.Государствоне отмирает, а укрепляется.Работники аппарата управления (государственные чиновники) – не специфический слой общества, а,по сути, социальный класс и т.д.

Эти выводы подтверждали мысли Макса ВЕБЕРА,который еще в начале века указывал на тех, кто станет господствующим классом при социализме.Этим господствующим классом, по мнению М. Вебера, станут бюрократы.

Идея превращения управленческой группы в управленческийклассполучила теоретическое обоснование в книге американского социологаДж. Бернхайма«Управленческая революция» (1941). Дж. Бернхаймпровозгласил, чтона смену классу капиталистов приходит класс менеджеров,которые,не являясь собственниками,тем не менее,контролируюткорпорации и общество в целом.

И хотя Дж. Бернхайм говорил только о США, многие его положения были вполне применимы и к советскому обществу.

В 1957 году на Западе вышла в свет работа М. Джилласа«Новый класс», в которой раскрывалась история развития иперерожденияуправленческого класса в СССР. В 1980 годуМ.С. Восленскийв книге «Номенклатура»1развивает основные положения М. Джилласа,называя господствующим классом не всех управленцев и не всех коммунистов, а только высший слой советского общества – так называемую номенклатуру.

Номенклатура– это перечень руководящих должностей,замещение которых производит вышестоящий орган.В господствующий класс входили те, кто состоял в штатной номенклатуре партийных органов, - от Политбюро до райкомов партии. Численность высшего звена номенклатуры 100 тысяч, а низшего звена – 150 тысяч человек. Кроме того, в номенклатуру входили руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Общая же численность номенклатуры достигала 750 тысяч, а вместе со членами семей – около 3 млн человек, что составляло 1,5% всего населения СССР.

В 1989 году Р.В. Рывкинав статье «Советская социология и теория социальной стратификации» опубликовала данные исследований стратификационной системы, которые доказывали, чтов Советском Союзе сложились совершенно иные социальные слои, нежели те, что провозглашались официально.Этими принципиально иными слоями были:

1) высшая политическая элита разной природы;

2) средние слои правящего аппарата;

3) низовые работники этого аппарата;

4) ведущие хозяйственные руководители среднего ранга;

5) низовые начальники;

6) специалисты и служащие разных уровней и профилей;

7) рабочие разной квалификации;

8) колхозники и т.д.

Обобщая 70-летний опыт строительства социализма, Т.И. Заславскаяв 1991 году обнаружила в его социальной структуретри группы:

• высший класс;

• низший класс;

• разделяющая их прослойка.

Основу высшего класса, по Т.И. Заславской, составляла номенклатура.Низшийклассвключал в себянаемных работников государства:рабочих, крестьян, интеллигенцию.Социальную прослойку между нимисоставляли те социальные группы, которыеобслуживали номенклатуру: руководители, журналисты, пропагандисты, преподаватели, медперсонал спецполиклиник и другие категорииобслуги элиты.

Таким образом, советское общество никогда не было социально однородным и в нем всегда существовала социальная стратификация. Поскольку отсутствовала частная собственность, то не было базы для возникновения классов в западном понимании. Однако, в социалистическом обществе реально существовали классоподобные и сословноподобные группы.

Современную Россиюможноотнестик смешанной стратификационнойсистеме.Начиная с конца 1980-х годов, был официально провозглашен курс на рыночные реформы. В течение пяти лет былискусственно сформирован класс собственников, составляющий 3% российского населения.Этот социальный слой образовала все та же номенклатура, успевшая занять ключевые посты в экономике и политике.Возникли социальные низы,уровень жизни которых находится за чертой бедности.

Середину социальной пирамиды практически не занимает никто!Среднего слоя, который бы мог обеспечить социальную стабильность, пока что нет. Этот слой может быть создан только при условии бурного роста производства и повышения уровня жизни российского населения.