Социальная информатика III (90-е гг.)

И социальная информатика I, и социальная информа­тика II объективируют социальную информацию, т. е. при­держиваются некорректного информационного подхода, рассматривая социально-коммуникационные процессы через призму «информационных очков». В разделе 7.2 обо­снована методология корректного информационного подхода, которая требует четкого разделения информации как исследовательского инструмента (научной фикции) и ре­ально существующих в действительности процессов ком­муникации, управления, познания (объектов исследо­вания). Практика беспечного использования информаци­онного подхода в корректном и некорректном режимах объясняется тем, что этот методологический подход по­чти не разработан и не осмыслен в современной науке.

Фактически не обобщен имеющийся опыт его исполь­зования в общественных, биологических, технических науках, не выявлены даваемые им положительные позна­вательные эффекты, не установлены ограничения на его использование и т. д. Короче говоря, актуальна разработ­ка методологической теории, предметом которой стал бы информационный подход.

Аналогом подобной теории является общая теория систем, изучающая методологию системного подхода[116]. Поскольку эта методологическая теория имеет решающее значение для раскрытия феномена социальной информа­ции, ее правомерно назвать социальная информатикаIII (СИ III).

Нет оснований отрицать жизнеспособность каждой из социальных информатик или других информационных учений. Будущее даст им достойную оценку. Важно толь­ко с самого начала отдавать себе отчет в их научном стату­се и четко определить их место в системе научного знания. На рис. 7.2 показано расположение в системе наук: обоб­щающей СИ I, частной социально-философской СИ II и методологической СИ III. Важно обратить внимание на то, что каждая социальная информатика решает свою, свойственную ей задачу, и вместе с тем партнерски взаимодей­ствует с другими информатиками и заинтересована в их развитии.

Рис.7.2.Место социальных информатик в системе

научного знания

Комментарии к рис. 7.2. Рисунок построен исходя из следующих науковедческих положений:

• каждой науке соответствует определенный, суще­ствующий независимо от познающего субъекта реальный объект(R); в данном случае (некорректный информационный подход) R — социальная информация;

 • познающий субъект выбирает аспект (грань, часть) объекта, служащий предметомизучения в данной науке (r);

• каждой науке присущ свой арсенал исследователь­ских методов, образующих ее методологию(т); в информационных науках в их методологии представлен информационный подход;

• результат научного исследования — конкретное зна­ние,которое образует содержание конкретных наук(s);    

• содержание конкретных наук служит предметомме­татеории (S_о), использующей методологию обобще­ния (m_о), включающую информационный подход;

• методологии конкретных наук и метатеории явля­ются предметомметодологической теории инфор­мационного подхода (М_о).

Выводы

1.Информации,как и изумрудных городов, нет в объективной действительности.Правы информационные нигилисты: «никто еще не видел ни как субстанцию, ни как свойство эту загадочную информацию». Информация— искусственно созданный умственный конструкт, плод информационного подхода.Причем информационный подход первичен(сперва оденьте «информационные очки»!), а информация вторична.

2.Информационный подход— методологический принцип научного познания, заключающийся в рассмот­рении объектов изучения через призму категории инфор­мации. Возможны два режима использования информационного подхода: корректный,когда информационные модели и реальная действительность отделяются друг от друга, и некорректный,когда информация отождествля­ется с реальными объектами (сигналы, знания, свойство отражения, структура и др.). Некорректный подход ши­роко распространен в науке и практике, потому что он способен выполнять полезные функции: номинативную, конструктивную, описательно-объяснительную.

3. Общенаучное распространение корректного и некор­ректного информационного подхода объясняется количе­ственным ростомкоммуникационных каналов и повыше­нием значимости социальных коммуникаций в индуст­риальной неокультуре.Этой же причиной обусловлено формирование цикла информационных наук,включаю­щего семейство информатик.

4. Информационные науки, изучающие социальную информацию или ее разновидности (научную, экономи­ческую, эстетическую и т.д. информацию) используют некорректный информационный подход.

5. Социальная информация является объектом изуче­ния трех социальных информатик:СИ I — обобщающей; СИ II — частной социально-философской; СИ III — ме­тодологической.

6. Информационными науками накоплен богатый и разнообразный багаж знаний относительно социальной коммуникации, ее видов, форм и элементов, поэтому они могут служить в качестве источника для обобщений ме­татеории социальной коммуникации.

7.Terra incognita в области информационной пробле­матики гораздо больше области позитивного знания о феномене информации.

• Ни одна из онтологических концепций информации не может быть признана методологически коррект­ной; агностические и нигилистические утверждения также не внушают доверия. Корректная математи­ческая интерпретация информации имеет слишком узкую и частную зону приложения. Вопрос «что такое информация?» фактически не получил отве­та.Наши соображения по этому поводу, изложен­ные в разделе 7.2,следует рассматривать как гипо­тезу, нуждающуюся в критической оценке. Для успешной разгадки феномена информации клю­чевое значение имеет информационный подход.Од­нако имеющаяся практика его использования осмыс­лена очень мало, а методология информационного подхода не разработана вообще. Отсюда — потреб­ность в развитии социальной информатики III.

Литература

1. Абдаев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994. — 336 с.

2. Афанасьев В.Г. Социальная информация. — М.: Наука, 1994. — 200 с.

3. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. — Л., Наука, 1989. — 190 с.

4. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. — М.: Наука, 1986. —  477 с.

5. Инфосфера: Информационные структуры, системы и про­цессы в науке и обществе / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский и др. — М.: ВИНИГИ, 1996. —  486 с.

6. Кибернетика: Становление информатики.— М.: Наука, 1986.— 190 с.

7. Коган В.3. Человек в потоке информации. — Новосибирск: Наука, 1981. — 177 с.

8. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. — М.: Наука, 1976. — 435 с.

9. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. — СПб., Наука, 1994. — 145 с.

10. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политика, 1991. — 287 с.

11. Педагогическая информатика: теория и практика: В 2-х час­тях. — М., 1993 (Российская Академия образования, Инсти­тут теоретической педагогики и международных исследова­ний в образовании).

12. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. — М.: Наука, 1988. — 240 с.

13. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. — Киев: Наук. думка, 1988. — 173 с.

14. Соколов А.В. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб. пособие. — Л.: ЛГИК, 1988. — 85 с.

15. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в соци­альную информатику: Учеб. пособие. — М.: Акад. общ. наук, 1990. — 191 с.

16. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. — М: Наука, 1974. — 287 с.

17. Шемакин Ю.И., Романов А.А.. Компьютерная семанти­ка. — М.: Научно-образоват. центр «Школа Китайгородской», 1995. — 344 с.

18. Юзвишин И.И. Информациология. — М.: Радио и связь, 1996. — 215 с.