Реформирование норм о защите нематериальных благ

Значительные изменения произошли в области регулирования способов защиты нематериальных благ.

Во-первых, значительные изменения претерпели общие положения о способах защиты нематериальных благ:

· Появился подробный перечень способов защиты, которые (с учетом природы конкретного блага) могут быть применимы к любому нематериальному благу (абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ), что будет служить ориентиром для судов, ранее не решавшихся выбирать конкретные способы защиты на основе общей ссылки на ст. 12 ГК РФ.

· Появилась возможность запрета действий, создающих угрозу посягательства на нематериальные блага (ср. ст. 1065 ГК РФ). Как справедливо полагает Л.Ю. Михеева, вряд ли такой способ защиты получит широкое распространение, хотя на его основе можно было бы даже вывести возможность вынесения судебных решений о запрещении конкретных действий (в том числе для защиты права на здоровье), аналогичных американским «судебным запретам на приближение» (restrainingorders). Данный способ известен и законодательству некоторыхстран континентального права (см. ст. 28bГК Швейцарии[25]).

· Прямо исключена возможность взыскания морального вреда юридическими лицами. Тем не менее, вопреки прямому запрету в п. 10 ст. 152 ГК РФ, судебная практика[26] по прежнему допускает возможность взыскания «репутационного вреда», природа которого не до конца ясна, однако скорее ближе к убыткам, чем к «квазиморальному» вреду.

Во-вторых, были детально урегулированы возможные способы защиты применительно к каждому конкретному личному неимущественному праву (см. пункты 2-8 ст. 152, пункты 2-3 ст. 152.1, п. 4 ст. 152.2 ГК РФ). Между тем, по сути, все данные нормы во многом повторяют друг друга (см. повторяющиеся во всех трех статьях «удаление информации», а также«изъятие и уничтожение носителей»), а также в целом являются повтором и казуистическим разъяснением общих норм:

- как минимум, общей нормы ст. 150 ГК РФ, а именно такого способа как пресечение и запрещение действий, посягающих на нематериальном благо;

- как максимум, общей нормы ст. 12 ГК РФ о таком способе, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

С этим учетом, очевидно – и это признают сами разработчики[27], – что появление таких казуистичных и в общем-то ненужных норм имело единственной целью исправить неверную судебную практику, а потому – в перспективе – от них можно было бы отказаться.

Проблемы соотношения института нематериальных благ со специальным законодательством.

В последнюю очередь хотелось бы осветить важную, на наш взгляд, проблему, которая не только не была решена в рамках последней реформы, но и даже не ставилась на повестку дня.Речь идет осоотношении норм гл. 8 ГК РФ и Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ[28].

Как известно, данный специальный закон был разработан в первую очередь на основе Директивы ЕС от 24.10.95 “О защите прав частных лиц применительно к обработке персональных данных и о свободном движении таких данных” и, в этом смысле, вводит самостоятельный, обособленный от других норм гражданского и административного права, режим охраны персональных данных (далее – ПД)[29].

И если требования административного характера, защищаемые санкциями КоАП РФ, несомненно, не имеют ничего общего с гражданско-правовымрегулированием нематериальных благ, то уместность регулирования данным законом индивидуальных прав субъекта персональных данных (право на удаление персональных данных, дача согласия на их использование) вызывает значительное вопросы.

Действительно, ведь 152-ФЗ регулирует предъявление требований частными лицами (субъектов ПД) к иным частным лицам(операторов ПД), т.е. по своей сути речь идет о субъективных гражданских (или очень похожих на них) правах. Более того, законодательство некоторых развитых стран прямо исходит из гражданско-правовой природы данных требований и последовательно освещает данные вопросы в ГК (см., например, ст. 15 Швейцарского закона о защите ПД[30], которая в части исков о защите нематериальных благ делает отсылку к соответствующим нормам ГК Швейцарии).

Несомненно, преждевременно было бы делать категоричный вывод о гражданско-правовой природе данных отношений, однако полагаем, что данный вопрос по крайней мере заслуживал того, чтобы быть поставленным в ходе реформы, и этого, к сожалению, сделано не было (очевидно, что такая ситуация вызвана не нежеланием разработчиков ставить этот вопрос, а ограниченностью их мандата).

Практические последствия игнорирования данной проблемы видны уже из поверхностного анализа существующего регулирования. Учитывая, что сведения о частной жизни и изображение гражданина могут являться персональными данными (ст. 3 152-ФЗ), их использование (обработка) как персональных данных может происходить только с согласия гражданина в силу ст. 9 152-ФЗ, а сам гражданин может требовать их исправления, удаления и т.д. на основе ст. 14 152-ФЗ.

Однако, как мы знаем, дача согласий и возможность требовать удаления (пресечения распространения) изображений и сведений о частной жизни также исчерпывающе урегулирована в ст.ст. 152.1-152.2 ГК РФ. При этом, например, ст. 6 152-ФЗ и п. 1 ст. 152.1 ГК РФ предусматривают разный круг ситуаций, когда изображение гражданина может использоваться без его согласия.В этой связи, идет ли в ГК РФ и в 152-ФЗ речь о разных или об одном и том же согласии? Что делать в ситуации, когда по 152-ФЗ согласие требуется, а по ГК РФ не требуется? Как соотносятся способы защиты нематериальных благ и персональных данных, предусмотренные соответственно в ГК РФ и в 152-ФЗ? – на все эти вопросы действующее законодательство ответа не дает.

Очевидно, что аналогичные вопросы могут быть поставлены применительно к Закону РФ от 27.12.1991 "О средствах массовой информации", который по-прежнему регулирует вопросы опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также право на ответ (ср. статьи 28g-28k ГК Швейцарии[31]).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам анализа изменений, внесенных в главу 8 ГК РФ по итогам реформы гражданского законодательства, удалось прийти к следующим выводам:

1. В силу тезиса о невозможности «безобъектных прав» разграничиваются нематериальные блага (имя, честь) и личные неимущественные права на них (право на имя, право на честь).

2. В то время как ГК РФ допускает возникновение относительных прав на ограниченное использование нематериальных благ (имя, изображение, сведения о частной жизни), природа возникающих отношенийосталась урегулирована в недостаточной степени. В перспективе представляется возможным регулирование, аналогичное лицензионным отношениям.

3. Существует несколько подходов к построению системы охраны нематериальных благ в гражданском праве: монистическая и плюралистическая. Структура главы 8 ГК РФ, несмотря на изменения, по-прежнему следует компромиссному варианту, причем непоследовательно: значительное число норм об «отдельных видах» нематериальных благ дублируют положения ст.ст. 150-151 ГК РФ или друг друга.

4. В силу их природы, защита нематериальных благ в основном осуществляется способами, характерными в целом для гражданского права: денежная компенсация (компенсация морального вреда) и возмещение вреда в натуре / восстановление положения, существовавшего до нарушения (пресечение распространения сведений/материалов/фотографий, удаление информации из сети Интернет).В этой связи нормы гл. 8 во многом представляют собой дублирование общих норм ст.ст. 12, 150, 1082, и их появление оправдано не теоретическими соображениями, а соображениями практического характера (удобство судей и т.д.).

5. Отдельные проблемные вопросы реформирования института нематериальных благ оставлены законодателем без внимания (соотношение с законодательством о персональных данных).

БИБЛИОГРАФИЯ

Список нормативных правовых актов:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ; часть вторая от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ// СПС «Консультант Плюс».

2. Гражданский Кодекс Швейцарии (CodeCivilSuisse) // URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19070042/index.html

3. Федеральный закон "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 02.07.2013 N 142-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»

4. Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" // СПС Консультант Плюс»

5. Швейцарскийзаконозащитеперсональныхданных (LPD: Loi fédérale sur la protection des données) // URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19920153/index.html

Перечень материалов судебной практики:

1. Постановление Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 140, 30.06.2015.

3. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) // СПС «Консультант Плюс»

4. Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015 // СПС «Консультант Плюс».

5. Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. по делу № 53-КГ17-12 // СПС «Консультант Плюс»

Список использованной литературы:

1. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999.

2. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004.

3. Вешкурцева З.В. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и припосягательств на нематериальные блага в сети Интернет и других источниках информации. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2016.

4. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные Бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 – 8 / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014

6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)// СПС «Консультант Плюс»

7. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

8. Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 160-171.

9. Петров Е.Ю. Комментарий к статье 1112 Гражданского кодекса РФ (проект)// URL: https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23494

10. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

11. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов М., 2011. Т.1.

12. Савельев А.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О персональных данных». М., 2017.

13. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М., 2017.

14. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941

15. Carbonnier J. Droit civil. Volume II : Les biens, Les obligations. Paris, 2004.

16. Carrascosa González J. The Internet – Privacy and Rights relating to Personality // Recueil des cours, Tome 378. Brill, 2016.

17. Personality rights in European Tort Law / ed. by G.Brüggemeier,A. ColombiCiacchi,P. O’Callaghan. Cambridge, 2010.

[1] П. 3.5 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.) // СПС «Консультант Плюс»

[2]Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов М., 2011. Т.1. С. 300 (автор главы – Е.А. Суханов)

[3]Там же. С.883-884(автор главы – Шерстобитов А.Е.); Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. С. 17; Carbonnier J. Droit civil. Volume II : Les biens, Les obligations. Paris, 2004. P. 512-516.

[4]Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М., 2017.

[5]Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 13-14

[6]Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные Бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 – 8 / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014 (автор комментария к ст. 150 ГК РФ – Л.Ю. Михеева).

[7]Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941. С. 75

[8]Carbonnier J. Droit civil. Volume II : Les biens, Les obligations. Paris, 2004. P. 528.

[9]Personality rights in European Tort Law / ed. by G. Brüggemeier, A. ColombiCiacchi, P. O’Callaghan. Cambridge, 2010. P. 1-70.

[10]Carbonnier J. Droit civil. Volume II : Les biens, Les obligations. Paris, 2004. P. 510-512.

[11]Carrascosa González J. The Internet – Privacy and Rights relating to Personality // Recueil des cours, Tome 378. Brill, 2016. P. 311

[12]Personality rights in European Tort Law / ed. by G. Brüggemeier, A. ColombiCiacchi, P. O’Callaghan. Cambridge, 2010.P. 14

[13] Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 168.

[14]П. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». См. тж. пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации16 марта 2016 года) // СПС «Консультант Плюс»

[15]Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 11 июля 2017 г. по делу № 53-КГ17-12 // СПС «Консультант Плюс»

[16]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 140, 30.06.2015.

[17]Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 160-163.

[18]Там же.

[19]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

[20] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 134-138.

[21]Петров Е.Ю. Комментарий к статье 1112 Гражданского кодекса РФ (проект). C. 12 // URL: https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23494

[22]Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть: Учебник. М., 2004. С. 119-121. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов М., 2011. Т.1. С. 300 (автор главы – А.Е. Шерстобитов). С. 887

[23]Петров Е.Ю. Комментарий к статье 1112 Гражданского кодекса РФ (проект). C. 13 // URL: https://zakon.ru/Tools/DownloadFileRecord/23494

[24]Вешкурцева З.В. Компенсация морального вреда при нарушении личных неимущественных прав и припосягательств на нематериальные блага в сети Интернет и других источниках информации. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 11-12.

[25]Гражданский Кодекс Швейцарии (CodeCivilSuisse) // URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19070042/index.html

[26]Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015 // СПС «Консультант Плюс».

[27]Михеева Л.Ю. Модернизация института нематериальных благ: достижения и перспективы // Кодификация российского частного права 2015 / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2015. С. 164.

[28] Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О персональных данных" // СПС Консультант Плюс»

[29]См.Савельев А.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О персональных данных». М., 2017.

[30]Швейцарскийзаконозащитеперсональныхданных (LPD: Loi fédérale sur la protection des données) // URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19920153/index.html

[31]Гражданский Кодекс Швейцарии (CodeCivilSuisse) // URL: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19070042/index.html