Философские подходы к построению теории коммуникации. 12 страница

Информативный диалог обычно состоит из вопрос* ветных пар, хотя может включать в себя также свернутый монолс или риторический вопрос. Целью информативного диалога яв.тяс ся получение информации.

Прескриптивный диалог содержит просьбу, приказ и < щание или отказ выполнить предлагаемое действие. При этом разумевается, что говорящий выдает программу действий, а шающий берется за ее исполнение.

Диалог — обмен мнениями — это обычно спор, д* куссия. Оба собеседника, как правило, являются экспертами в суждаемом вопросе. Для данного типа диалога характерно теиат ческое единство при различных взглядах коммуникантов на щ блему.

Диалог, ведущийся с целью установления/регулыр| вания межличностных отн о шен и и, подразделяется* диалог-унисон и диалог-диссонанс. Содержанием первого явл* искренние признания, второго — взаимное выяснение отношен*

Праздноречивый диалог направлен или на эмоциональнй общение (жалобы, хвастовство, восхищение, опасение, страх), на артистичные жанры (мини-рассказ, шутка, острота, анекдс или на информационно бесцельный, но интеллектуальный говор.

В диалоге в наибольшей степени реализуются вопросно-ответм! комплексы. Вопросы классифицируют следующим образом: уточня щие и восполняющие; простые и сложные; корректные и некорре» ные; нейтральные, благожелательные и провокационные.

Уточняющие вопросы направлены на выяснение истиннос­ти или ложности, требуют ответа «да» или «нет».

Восполняющие вопросы связаны с выяснением новых зна­ний относительно событий, явлений, предметов, их отличитель­ный признак — вопросительные слова: «кто», «что», «где», «когда», «как», «почему».

Простые вопросы не могут быть расчленены на более про­стые высказывания. Сложные вопросы включают в себя два и более простых вопроса.

Корректные вопросы основываются на истинных суждени­ях. Некорректные вопросы основываются на ложных или не­определенных суждениях.

Нейтральные вопросы не содержат эмоциональной окрас­ки и никак не воздействуют на личность собеседника. Благоже­лательные вопросы подчеркивают расположенность говоряще­го к собеседнику. Провокационные вопросы окрашены нега­тивно и содержат скрытое или яйное подстрекательство к невер­ным, действиям собеседника.

Ответы классифицируют следующим образом: правильные, не­правильные и «не по существу»; позитивные и негативные.

Правильные ответы дают возможность уточнить точку зре­ния, получить дополнительные сведения и содержат истинные, ло­гически связанные с вопросом суждения.

Неправильные ответы связаны с вопросом, но неверно от­ражают действительность. Ответы «не по существу» могут быть истинными, но они логически не связаны с вопросом и поэто­му не рассматриваются.

Позитивные ответы содержат стремление разобраться в по­ставленных вопросах. Негативные ответы выражают отказ от­вечать на поставленный вопрос по той или иной причине (неком­петентность, соображения этического характера и пр.)

Диалог — сложно организованная целостная структура, продукт совместной деятельности коммуникантов. Даже при смене говоря­щих или подключении новых участников в процессе разговора обычно не возникает ни смысловых разрывов, ни сколько-нибудь значительных пауз. Собеседники прекрасно понимают друг друга: предугадывают окончание реплик, осуществляют передачу слова конкретному лицу, предотвращают сбои в развитии разговора и ис­правляют нарушения. Координацию действий и высказываний со­беседников обеспечивают специальные приемы и правила, кото-РЬ1е известны говорящим и регулярно используются в разговоре.

В основе смены говорящих лежит заданное правилами законо­мерное завершение речевого фрагмента. Если первая реплика — во-

прос, вторая — обязательно ответ; приветствие сопровождается приветствием, просьба — лринятием или отклонением и т.д. Эт организационный принцип, называемый принципом последова-Я тельности, задает простейшую схему построения разговора, на оЫ нове которой возникают более сложные варианты разговорной дй«1 намики (фрагменты с уточняющими высказываниями, вставками).! Принцип предполагает релевантность ответной реакции, т.е. реп-) лика соответствующего типа ожидается, хотя может быть и отсро| чена.

Общие правила диалога таковы:

•ф- получателю сообщения рекомендуется выслушивать обращен*! ное к нему высказывание;

•ф- вопрос требует ответа;

•ф- повеление требует ответа действием или словом;

•ф- повествование требует ответа повествованием или внимателен ным молчанием — отсутствием речи, когда слушающий извещае говорящего о том, что его речь принята и понята, выражением! лица, жестом, междометием, повтором слова. Таким образом, рекомендуемым способом действия получатели

является:

•ф- умолчание, если нет вопроса;

•ф- ответ словом, если нет побуждения;

•ф- пересказ другому лицу, если нет специального побуждения и зая прещения;

•ф действие, если нет специального побуждения к бездействию.

При выборе ответа надо помнить, что повествовательные вы»? сказывания противопоставляются вопросу и побуждению, но похс жи на них в структурно-функциональном отношении, поскольку у| повествовательных высказываний нет обязательного ответа в виде| какой-либо реплики или действия. Вопрос и побуждение, напр тив, строго различаются по созданию ответной реплики.

На основе современных исследований установлены правила! сочетания речевых актов — парадигмы последовательности рече вых актов. Они реконструируются на основе анализа характер?! ных речевых фрагментов в естественных условиях. Исходя ию представления о возможных целях участников моделируются т№| повые последовательности речевых актов и общие схемы течении диалогов разного типа (совещательных, аргументативных, конч' фликтных).

Нередко более удобным способом выразить коммуникативнс намерение является косвенный речевой акт, т.е. такой рец чевой акт, в котором цель высказывания не совпадает с формой! предложения. Особенно часто косвенным речевым актом выража?!

ют побуждение, прежде всего вежливое. Так, попросить что-либо можно с помощью вопросительного предложения: Нет ли у вас этой книги? Высказывания с косвенно выраженным коммуникативным намерением часто получаются из предложений со словами «зачем» и «почему»: Зачем ты переделал этот фрагмент? Он уже готов! или По­чему ты так со мной разговариваешь? Это не вопросы, а выражения протеста, несогласия. Косвенный речевой акт часто используется, чтобы выразить возражение или отказ выполнить просьбу.

В связном диалоге смысл предложения взаимодействует не толь­ко со смыслом предыдущего предложения, но и с коммуникатив­ным намерением предыдущего высказывания, в частности с усло­виями его успешности: Что он делает? - Передвигает мебель. - Зачем? -Я тоже этого не знаю. Слово тоже - реакция говорящего на условие успешности вопроса («спрашивающий не знает ответа»). Если собе­седник не может правильно отреагировать на намерение говоряще­го, говорящий терпит коммуникативную неудачу.

Диалог — это совместная деятельность участников, имеющих некоторую общую цель. Нормальный диалог предполагает соблю­дение базовых нормативных принципов, регулирующих поведе­ние собеседников — так называемых коммуникативных максим П. Грайса:

•ф Максима кооперации составляет основу коммуникации. Она предполагает готовность партнеров к сотрудничеству. Собе­седники могут выражать несогласие, спорить, но они должны включаться в разговор таким способом, который соответствует его общей линии и целям. Это общее положение конкретизиру-'ется остальными максимами.

•ф Максима количества. Каждый должен вносить в разговор достаточно, но не слишком много информации.

•ф Максима качества предписывает правдивость высказыва­ния. Эта максима нарушается, если человек намеренно лжет или коммуницирует таким образом, который не соответствует его истинным целям.

•ф- Максима релевантности. Согласно ей, реплики должны быть уместны и отвечать текущему контексту разговора.

•ф- Максима способа коммуникации требует избегать неясности, двусмысленности, дезорганизующих действий. Нарушение коммуникативных максим всегда связано с намере­нием оказать определенное воздействие на слушающего. Когда какая-либо максима нарушается, партнер приписывает сообщению Некоторое дополнительное значение, которое согласует аномаль­ную реплику с максимой. Говорящий предполагает знание партне­ром правил, позволяющих понимать и объяснять нарушение комму-

никативных максим. Этот механизм обеспечивает использование всевозможных непрямых утверждений, важных с точки зрения так-; тики разговора, в частности соблюдения правил вежливости. Т*к,1 на вопрос Сколько рублей это вам стоило? можно услышать Достятгоч-,! но. Ответ нарушает максиму количества и рассчитан на то, что ад- < ресат установит не выраженное прямо значение сказанного Это час | не касается.

Максимы Грайса — не единственные правила, по которым стро-1 ится диалог. Так, известный автор учебника «Теория риторики»⁸ Ю.В. Рождественский приводит следующие законы, которым ггэд-1 чиняются диалоги: ^ закон времени— бесконечное продолжение диалога в эд->|

ном виде словесности уничтожает информационную ценность^

речи (и наоборот); ^ закон аудитории— бесконечное расширение аудитории в!

одном виде словесности уничтожает информационную цен-

ность речи (и наоборот);

-Ф- закон компетентности аудитории — бедность знаний гю| предмету речи в аудитории уничтожает информационную цен-| ность речи (и наоборот);

•ф- закон уместности— организация диалога по месту, време ни и участникам, не учитывающая интереса участников к пред-»! мету диалога, уничтожает информационную ценность диалог». | На характер протекания диалога оказывают заметное влияние] социальные характеристики участников: социальный статус, роль* профессия, этническая принадлежность, возраст коммуникантэвД они сказываются на выборе темы, языковых средств, позиции разговоре. Социально детерминированы также стереотипы выэа-1 жения самооценки, способы проявления отношения к собеседник и др. Вследствие того что партнеры по диалогу принадлежат к ределенной социальной группе, играют определенные роли, возии кают специфические типы диалога — врачебные, театральные академические, женские и мужские, «немецкие», «швейцарские> т.д. Общение между группами может быть затруднено языковыми ] коммуникативными барьерами. Возможности взаимопонимания огЛ раничиваются также социальными и культурно-специфически иИЯ аспектами коммуникации, различиями в значимости знаков и ствии, «социальной символизацией», сигнализирующей о прина лежности человека к определенной группе. С этим связано регле! ние ряда практических проблем — проблем эмиграции, специфика ческих трудностей межкультурного взаимодействия в многонацно! нальных государствах и пр.

5.2. МОНОЛОГ

Монолог - форма речи, образуемая в результате активной речевой деятель­ности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие и прак­тически, не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни в струк-•турном отношении. Иногда монолог определяют как интраперсо-нальный речевой акт. Монолог противоречив по своей сути: с одной стороны, раз человек заговорил, значит, он рассчитывает на общение, с другой — монолог абсолютно не приспособлен к непо­средственному общению, он предполагает, что слушающий только слушает, но не отвечает.

Основные коммуникативные ситуации употребления моноло­га — сфера искусства, ораторские выступления, общение по телеви­дению и радио, ситуация обучения (речь учителя в классе и т.п.). В бытовом общении монологическая речь встречается крайне редко. Это дало основание известному лингвисту Л.В. Щербе пред­положить, что она производна от диалогической.

Для монолога типичны значительные по размеру фрагменты текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний, имеющие индивидуальную композиционную построенность и относительную смысловую завершенность. Сте­пень проявления этих признаков зависит от жанровой принадлеж­ности (художественный монолог, ораторская речь, бытовой рас­сказ и др.) и от функционально-коммуникативной принадлежности (повествование, рассуждение, убеждение).

По сравнению с репликами в диалоге монологическая речь обла­дает гораздо большей степенью традиционности при выборе язы­ковых, композиционных и других средств; имеет, как правило, более сложное синтаксическое построение, гораздо более сложную языковую и структурно-композиционную организацию; эти ее осо­бенности изучает лингвистика текста (проблема сложного синтак­сического целого, абзаца и т.п.).

В качестве признаков монологической речи выделяют относи­тельно большую протяженность реплик; композиционную слож­ность; обращенность не к собеседнику, а к самому себе; стремление ^Зыйти за непосредственные тематические рамки.

Классифицировать монологи можно по цели высказывания (Ь.В. Виноградов): v Монолог убеждающей окраски — примитивная форма

ораторской речи;

v Монолог лирический — речевая форма изъявления пере­живаний и эмоций;

•ф- монолог драматический — сложный вид речи, в коте рой язык слов является лишь как бы аккомпанементом друг» системам психических обнаружений — путем мимики, жестов пластических движений и т.п.;

•ф- монолог сообщающего типа, который подразделяете на монолог-рассуждение и монолог-сообщение. Возможна классификация монологов по другим основаниям:

•ф- п о времени подготовки— монологические сообщен* могут готовиться заранее (время на подготовку практически ограничено), а могут быть и неподготовленными;

•ф- п о содержанию сообщения — монологи разделяютс на сообщения, передающие содержание другого текста подро^ но; сообщения, передающие содержание другого текста кратк^ сообщения, составленные на основе нескольких текстов и крывающие тему; сообщения, в которых говорящий выражав свою точку зрения по какому-либо вопросу; сообщения, содерл ние которых дано в неявной форме;

•ф- п о форме сообщения и по самостоятельности е( порождения выделяют сообщения, имеющие готовую фс му; сообщения, имеющие фиксированную форму; сообщен» конструируемые полностью самостоятельно;

•ф- по установке на воспроизведение различают сор!

щения с предварительной установкой на воспроизведение; сое

щения без установки на воспроизведение монолога.

Обязательной чертой любого связного монологического вые зывания является наличие межфразовых связей, объединяющ! предложения и словосочетания в единый текст. Можно выдел» две большие группы таких связей: построенные по типу зацепленй и построенные по типу повтора.

Зацепление - такая форма связи, при которой какой-либо одного предложения указывает на элемент другого предложения, «заце ляется» за него: так происходит передача смысла от одного пред жения к другому.

Существуют следующие типы зацепления: грамматические цепления и лексические зацепления; анафора и катафора.

Грамматические зацепления — это субститут (заме тель), отсылочные слова, эллипсис и др.Лексические за ц е | л е н и я — вводные слова (во-первых, в&вторых и т.п.) и адресные < сылки (не к фразе, а к части текста).

Анафора — отсылка к ранее сказанному; осуществляется мигими способами, включая и такие простые, как повтор лексичес единиц, использование союзов (итак, иначе говоря, вместе с указательных и притяжательных местоимений (этот, эти,

•такие). Катафора - обращение к последующим элементам текс­та' обеспечивается числительными (во-первых, во-вторых), вопроси­тельными словами, высказываниями типа Я вот что вам сейчас скажу-

Повторы — второй тип межфразовых связей. Они могут быть лексическими, грамматическими, синтаксическими или семанти­ческими. В классической риторике выделяют такие типы повто­ров, как многосоюзие, бессоюзие, традукция (повтор слова в раз­ных главных формах), хиазм (я в мире и мир во мне — обращенный параллелизм), параллелизм, градация (расположение по степени убывание — возрастание).

Композиционная сложность монолога обычно характеризуется ме­тодом изложения материала. Выделяют следующие методы:

•ф- индуктивный — изложение материала от частного к общему (этот метод нередко используется в агитационных выступле­ниях);

•ф- дедуктивны и — изложение материала от общего к частному (оратор в начале речи выдвигает какие-то предположения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах);

•ф- метод аналогии— сопоставление различных явлений, со­бытий, фактов;

•ф- концентрический — расположение материала вокруг глав­ной проблемы, поднимаемой оратором (выступающий перехо­дит от общего рассмотрения центрального вопроса к более кон­кретному и углубленному его анализу);

•ф- ступенчатый — последовательное изложение одного вопро­са за другим (рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже боль­ше к ней не возвращается);

•ф-исторический — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени. Еще В.В. Виноградов писал, что «свободное владение формами Монологической речи — искусство, хотя, как и всякое искусство, у отдельных субъектов оно может обращаться в трафарет» (Виногра­дов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1969). Поэтому обучение монологическому высказыванию происходит це-^ЛеНаправлено, тогда как диалогической речью человек овладевает спонтанно. Одной из первых наук, которая заинтересовалась про-Лемами построения монолога, была риторика. Изучая правила по-^СтРоения текста, риторика выделяла пять элементов, из которых К^адывались создание монологического высказывания: туеппо — |, Изобретение», сНкрокШо — «расположение», е!осиио — «словесное

г^ыРалсение», тегаопа — «запоминание» и ргопипПаСю — «произне-

I

Глава 5. Формы речевой коммуникации

5.3. Спор как разновидность речевой ко>

сение». По предложенной Квинтилианом схеме любая моноло ческая ораторская речь должна была состоять из следующих тей: обращение; наименование темы; повествование (история.! проса); описание — его состояние на текущий момент; доказат ство; опровержение (возможных доводов противника); воззвав заключение.

Классическая риторика большое внимание уделяла логичес| выстроенное™ речи, убедительности аргументации и ориентв валась прежде на публичные выступления ораторов. Данные пев логии и практика наших дней показывают недостаточность та подхода. Предметом интереса современной риторики станов не только трибунные речи, но и широкий спектр форм комму ции: публичные выступлении на митингах, многолюдных ях, участие в теле- и радиопередачах «на весь мир», выступлеш деловых совещаниях и научных конференциях. Поэтому речь! может оцениваться с точки зрения аргументированности, лой ности, как некоторое одномерное явление. Ситуация речевог щения представляет сложное системное образование со мног входящими в него элементами. Особенностью нового по,а можно считать кардинальный поворот к коммуникативной стор речи. Разрабатываются также техники манипулирования ее ником (его запугивание, увещевание, введение в заблуждение, манивание, лесть, эмоциональные призывы и т.п.) Техника ' ния слушателя или собеседника в своей правоте — предмет п| мики.

5.3. СПОР КАК РАЗНОВИДНОСТЬ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Под спором обычно понимается всякое столкновение мнений, разно точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которойЧ доя из сторон отстаивает свою правоту. Полемикой называют ' спор, при котором имеется конфронтация, противостояние, тивоборство сторон, идей и речей. Таким образом, полемику. определить как борьбу принципиально противоположных мнений по\ или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять^ точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

Дискуссия - публичный спор, целью которого в отличие от по является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, ние истинного мнения, нахождение правильного решения спорного во Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так 1 участники сами приходят к тому или иному выводу.

участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые яутения, стремятся прийти к единому мнению, найти общее реше-_1е> установить истину. Полемика преследует цель одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Споры, включая как полемику, так и дискуссию, можно класси­фицировать по нескольким основаниям:

л. число участников: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); спор-диалог (полемизи­руют два лица); спор-полилог (ведется несколькими или многи­ми лицами);

.ф. число слушателей: без слушателей; спор при слушателях, в кото­ром обязательно учитывают реакцию слушателей; спор для слу-

- шателей, рассчитанный только на то, чтобы произвести на слу­шателей впечатление;

.ф. цель спора: спор из-за истины, спор для убеждения кого-либо, спор для победы, спор ради спора;

•ф- социальная значимость предмета спора (актуальность пробле­мы): спор, который отражает общечеловеческие интересы; спор, который отражает групповые интересы; спор, который от­ражает семейные интересы; спор, который отражает личные ин­тересы;

ф- форма проведения спора: устный спор, характеризуемый непо­средственным общением спорящих, ограниченностью спора во времени и замкнутостью в пространстве, большой ролью внеш­них и психологических моментов; письменный спор, характери­зуемый опосредованным общением спорящих, большой продол­жительностью во времени, ведением через разные каналы (на­пример, несколько печатных источников); письменный спор более пригоден для выяснения истины, но иногда за его ходом трудно следить;

г подготовленность спора: организованные споры, которые пла­нируются заранее так, что стороны имеют возможность ознако­миться с предметом спора, определить свою позицию, проду­мать аргументы; неорганизованные споры, которые возникают стихийно и обычно менее плодотворны, чем организованные;

' степень организованности: сосредоточенный спор, когда споря-

Щие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они гово-

рят, служит для его защиты или опровержения; бесформенный

^С1т°р, в процессе которого меняется ряд тезисов, основной

§ Тезис забывается.

никативных максим. Этот механизм обеспечивает использование всевозможных непрямых утверждений, важных с точки зрения так­тики разговора, в частности соблюдения правил вежливости. Так,' на вопрос Сколько рублей это вам стоило? можно услышать Достатач- '• но. Ответ нарушает максиму количества и рассчитан на то, что ад­ресат установит не выраженное прямо значение сказанного Это вас ' не касается.

Максимы Грайса — не единственные правила, по которым стро­ится диалог. Так, известный автор учебника «Теория риторики» Ю.В. Рождественский приводит следующие законы, которым под-1 чиняются диалоги:

•ф- закон времени— бесконечное продолжение диалога в од­ном виде словесности уничтожает информационную ценность речи (и наоборот);

•ф- закон аудитории— бесконечное расширение аудитории в одном виде словесности уничтожает информационную цен­ность речи (и наоборот);

•ф- закон компетентности аудитории — бедность знаний по предмету речи в аудитории уничтожает информационную цен­ность речи (и наоборот);

•ф- закон уместности— организация диалога по месту, време-! ни и участникам, не учитывающая интереса участников к пред­мету диалога, уничтожает информационную ценность диалога. На характер протекания диалога оказывают заметное влияние социальные характеристики участников: социальный статус, роль, профессия, этническая принадлежность, возраст коммуникантов; они сказываются на выборе темы, языковых средств, позиции в разговоре. Социально детерминированы также стереотипы выра-! жения самооценки, способы проявления отношения к собеседнику | и др. Вследствие того что партнеры по диалогу принадлежат к оп-' ределенной социальной группе, играют определенные роли, возни-: кают специфические типы диалога — врачебные, театральные и академические, женские и мужские, «немецкие», «швейцарские» и т.д. Общение между группами может быть затруднено языковыми и коммуникативными барьерами. Возможности взаимопонимания О1> ; раничиваются также социальными и культурно-специфическими ' аспектами коммуникации, различиями в значимости знаков и дей- \ ствии, «социальной символизацией», сигнализирующей о принад-; лежности человека к определенной группе. С этим связано реше-1 ние ряда практических проблем — проблем эмиграции, специфи­ческих трудностей межкультурного взаимодействия в многонацио- • нальных государствах и пр.

5.2. МОНОЛОГ

Монолог - форма речи, образуемая в результате активной речевой деятель­ности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие и прак­тически не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни в струк­турном отношении. Иногда монолог определяют как интраперсо-нальный речевой акт. Монолог противоречив по своей сути: с одной стороны, раз человек заговорил, значит, он рассчитывает на общение, с другой — монолог абсолютно не приспособлен к непо­средственному общению, он предполагает, что слушающий только слушает, но не отвечает.

Основные коммуникативные ситуации употребления моноло­га — сфера искусства, ораторские выступления, общение по телеви­дению и радио, ситуация обучения (речь учителя в классе и т.п.). В бытовом общении монологическая речь встречается крайне редко. Это дало основание известному лингвисту Л.В. Щербе пред­положить, что она производна от диалогической.

Для монолога типичны значительные по размеру фрагменты текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний, имеющие индивидуальную композиционную построенность и относительную смысловую завершенность. Сте­пень проявления этих признаков зависит от жанровой принадлеж­ности (художественный монолог, ораторская речь, бытовой рас­сказ и др.) и от функционально-коммуникативной принадлежности (повествование, рассуждение, убеждение).

По сравнению с репликами в диалоге монологическая речь обла­дает гораздо большей степенью традиционности при выборе язы­ковых, композиционных и других средств; имеет, как правило, более сложное синтаксическое построение, гораздо более сложную языковую и структурно-композиционную организацию; эти ее осо­бенности изучает лингвистика текста (проблема сложного синтак­сического целого, абзаца и т.п.).

В качестве признаков монологической речи выделяют относи­тельно большую протяженность реплик; композиционную слож­ность; обращенность не к собеседнику, а к самому себе; стремление выйти за непосредственные тематические рамки.

Классифицировать монологи можно по цели высказывания (В.В. Виноградов): •ф- монолог убеждающей окраски — примитивная форма

ораторской речи;

"С" монолог лирический — речевая форма изъявления пере­живаний и эмоций;