Студопедия
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
|
Критерії оцінки знань студентів під час захисту
Дипломних робіт виконано у додатку
Критерій: «Науковий, теоретичний рівень і актуальність тематики»
| №
| Показник якості
| Оцінка
| | 1
| Тема актуальна для обраної сфери діяльності, розроблена в повній відповідності з отриманим завданням. Зміст роботи включає найбільш складні питання, що передбачені програмою вищої освіти і мають тісний зв'язок з виконанням у подальшій професійній діяльності товарознавчо-технологічної, інформаційно-аналітичної, управлінської, науково-дослідницької та прогностичної функцій.
Прийняті рішення і отримані висновки базуються на наукових досягненнях і накопиченому досвіді практичної діяльності в сфері товарознавства і комерційної діяльності, носять оригінальний характер, глибоко продумані, обґрунтовані і доцільні.
| 5
(відмінно)
| | 2
| Те ж, що і «відмінно», за винятком того, що не всі представлені в дипломній роботі питання досліджені досить глибоко.
| 4
(добре)
| | 3
| Науковий зміст і тематика роботи, в основному, відповідають вимогам програми вищої освіти в рамках спеціальності, однак питання, що розглядаються, вивчені недостатньо глибоко.
| 3
(задовільно)
| | 4
| Науковий зміст і тематика роботи не відповідають завданням на дипломну роботу і не відповідають вимогам програми вищої освіти.
| 2 (незадовільно)
|
Критерій: «Особистий внесок студента в розробку теми»
| №
| Показник якості
| Оцінка
| | 1
| Робота виконана самостійно, з елементами творчості, продуманим використанням отриманих теоретичних знань і практичних навичок, рекомендованих інформаційних джерел.
Отримані результати в ході дослідження завершуються обґрунтованими конкретними висновками, пропозиціями та рекомендаціями щодо їх реалізації.
| 5
(відмінно)
| | 2
| Робота виконана досить самостійно, з елементами творчості, однак не всі висновки, що зроблені за результатами дослідження, глибоко обґрунтовані. Окремі пропозиції і рекомендації не мають практичного інтересу.
| 4
(добре)
| | 3
| Робота виконана недостатньо самостійно. Студент відчував труднощі при визначенні предмета та об'єкта дослідження, а також при формулюванні концепції дослідження.
Дослідження проведені недостатньо глибоко, тема розкрита не повністю, висновки та пропозиції недостатньо обґрунтовані, неконкретні, носять загальний характер і слабо підкріплені особисто отриманими результатами.
| 3
(задовільно)
| | 4
| Робота виконана не в повній відповідності із завданням, не носить самостійного характеру, а являє собою компіляцію літературних джерел. Висновки не відображають змісту матеріалу, пропозиції щодо їх реалізації неконкретні. Студент постійно потребує допомоги керівника.
| 2 (незадовільно)
|
Критерій: «Якість захисту дипломної роботи»
| №
| Показник якості
| Оцінка
| | 1
| Доповідь змістовна, глибоко аргументована, з продуманим використанням ілюстративного матеріалу. Інформація викладається вільно, грамотно, впевнено, послідовно.
Студент показав тверді знання, отримані у процесі навчання, і вміння застосовувати їх для вирішення службових завдань, обґрунтовуючи при цьому прийняті рішення; дав позитивні відповіді на всі поставлені запитання.
| 5
(відмінно)
| | 2
| Те ж, що і «відмінно», за винятком того, що студент не на всі питання дав чіткі відповіді.
| 4
(добре)
| | 3
| Доповідь, в основному, розкриває зміст дипломної роботи, однак недостатньо аргументована. Під час доповіді періодично використовується заздалегідь підготовлений текст. В цілому, студент довів, що матеріал програми вищої освіти засвоєний, хоча не на всі поставлені запитання були дані вичерпні відповіді.
| 3
(задовільно)
| | 4
| Доповідь здійснюється з використанням підготовленого заздалегідь тексту і слабо розкриває зміст роботи. Ілюстративний матеріал використовується непродумано, аргументація недостатня. На більшість питань членів ДЕК правильних відповідей не дано. Студент слабо орієнтується в програмному матеріалі.
| 2 (незадовільно)
|
Критерій: «Якість оформлення дипломної роботи»
| №
| Показник якості
| Оцінка
| | 1
| Обсяг роботи відповідає встановленим вимогам. Матеріал викладено грамотно, логічно послідовно, текст роботи та ілюстративний матеріал оформлені у відповідності з вимогами нормативних документів.
| 5
(відмінно)
| | 2
| Те ж, що і «відмінно», за винятком того, що є окремі, несуттєві порушення вимог нормативних документів з оформлення.
| 4
(добре)
| | 3
| Обсяг роботи не повною мірою відповідає нормам. Матеріал викладено недостатньо послідовно. Текст роботи та ілюстративні матеріали оформлені з порушеннями вимог нормативних документів.
| 3
(задовільно)
| | 4
| Обсяг роботи не відповідає встановленим нормам. Матеріал викладено логічно непослідовно. Структура роботи не витримана. Текст роботи та ілюстративний матеріал оформлені неякісно, з порушеннями вимог нормативних документів.
| 2 (незадовільно)
|
П р и м і т к а .
Загальна оцінка визначається за сумою набраних балів:
«Відмінно» – 18-20;
«Добре» – 15-17;
«Задовільно» – 12-14;
«Незадовільно» – менше 12.
Додаток Б
Методики, що можуть бути використані для вдосконалення маркетингу та збуту
1. Формула Уілсона та інші моделі управління товарними запасами;
2. АВС-XYZ – аналіз асортименту;
3. Сегментування ринку;
4. Методики вибору оптимальних постачальників;
5. Методики розміщення торговельних пунктів на території;
6. Методики визначення необхідної чисельності персоналу, кількості обладнання, обсягу торговельних (виробничих) площ;
7. Методи оптимізації перевезень із використанням кільцевих та обхідних маршрутів;
8. Якісно-цінове позиціонування товару;
9. Аналіз та прогнозування ємності ринку методами екстраполяції, кореляційно-регресійного аналізу, цін методами технічного та фундаментального аналізу;
10. Визначення товарних меж ринку;
11. Оцінка цінової та перехресної еластичності попиту, його еластичності за доходами;
12. Портфельний аналіз;
13. Оцінка ефективності реклами, стимулювання збуту, розрахунок виплат за кредитами;
14. Розрахунок економічного результату фірми від зміни валютного курсу, системи оподаткування;
15. SWOT-аналіз;
16. Аналіз беззбитковості;
17. Функціонально-вартісний аналіз;
18. Оцінка ризиків, розрахунок вартості страховок, розміру резервів, сум штрафних санкцій;
19. Методи фінансового аналізу;
20. Методики формування систем оплати праці та нематеріальної мотивації персоналу;
21. Методики внутрішнього планування торговельної зали, визначення кількості вузлів розрахунків, принципи мерчандайзингу;
22. Методи математичного програмування та оптимізації, теорія ігор тощо;
Можливе використання і іншого маркетингового інструментарію.
Додаток В
|
