Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Выбор логистических посредников

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 5Следующая ⇒

Интегральная оценка перевозчиков

По результатам анализа рынка транспортных услуг службой логистики фирмы «Атлант» были отобраны два перевозчика, отвечающие всем предъявляемым требованиям по транспортировке продукции фирмы. Часть критериев, по которым проводилась оценка, – качественные, другая часть – количественные. С помощью интегральной оценки определить наиболее приемлемого перевозчика. Данные о перевозчиках представлены в табл. 2.25, 2.26.

 

Таблица 2.25

Критерии выбора перевозчика

№ п/п

Критерий (показатель)

Ранг

Перевозчик
А В С D Е F
1 Надежность времени доставки (вероятность доставки «точно вовремя») 1 0,87 0,86 0,91 0,93 0,88 0,83
2 Тарифы (затраты) транспортировки «от двери до двери», у.д.е./км 2 0,84 0,75 0,83 0,79 0,81 0,85
3 Общее время транзита «от двери до двери»", % (отклонения от плановой продолжительности перевозки) 3 10 15 17 13 12 20
4 Готовность перевозчика к переговорам об изменении тарифа 4 Хорошо Очень хорошо Удовл-но Отлично Хорошо Удовл-но
5 Финансовая стабильность перевозчика (оценка по 10 – балльной шкале) 5 7 8 9 6 7 8
6 Наличие дополнительного оборудования (по грузопереработке) 6 Удовл-но Удовл-но Хорошо Хорошо Удовл-но Удовл-но
7 Частота сервиса 7 Удовл-но Хорошо Отлично Очень хорошо Удовл-но Хорошо
8 Наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке груза 8 Хорошо Очень хорошо Удовл-но Удовл-но Хорошо Хорошо
9 Потери и хищения груза (сохранность груза) - доля потерь от общего объема перевозок 9 0,05 0,07 0,11 0,8 0,06 0,05
10 Экспедирование отправок 10 Очень хорошо Хорошо Хорошо Удовл-но Удовл-но Хорошо
11 Квалификация персонала 11 Хорошо Очень хорошо Отлично Хорошо Очень хорошо Отлично
12 Отслеживание отправок 12 Удовл-но Хорошо Очень хорошо Удовл-но Хорошо Очень хорошо
13 Готовность перевозчика к переговорам об изменении сервиса 13 Удовл-но Очень хорошо Хорошо Отлично Хорошо Очень хорошо
14 Гибкость схем маршрутизации перевозок 14 Хорошо Удовл-но Очень хорошо Хорошо Хорошо Удовл-но
15 Процедура заявки - количество дней между заказом и транспортировкой, дн. 15 2 4 3 2 4 2
16 Сервис на линии 16 Удовл-но Хорошо Хорошо Очень хорошо Удовл-но Хорошо
17 Качество организации продаж транспортных услуг (доля срывов поставок транспортных средств в объеме заявок) 17 0,032 0,056 0,042 0,036 0,021 0,015
18 Специальное оборудование 18 Хорошо Удовл-но Очень хорошо Удовл-но Хорошо Хорошо

Таблица 2.26

Исходные данные по вариантам

Номер варианта Критерий оценки Перевозчик Номер варианта Критерий оценки Перевозчик
1 1,2,3,4,5,6,7,8 А, В 16 2,4,5,6,9,10,12,16 А, В
2 3,4,5,6,9,11,15,17 А, С 17 1,4,5,8,9,11,14,16 А, С
3 2,3,7,9,10,12,14,16 A, D 18 5,8,9,11,16,17,18 A, D
4 5,8,9,11,16,17,18 А, Е 19 1,7,8,9,11,14,16,17 А, Е
5 1,7,8,9,11,14,16,17 A. F 20 1,2,3,4,5,6,7,8 A. F
6 1,2,3,4,5,6,7,8 В, С 21 3,4,5,6,9,11,15,17 В, С
7 3,4,5,6,9,11,15,17 B, D 22 5,8,9,11,16,17,18 B, D
8 2,3,7,9,10,12,14,16 В, Е 23 1,7,8,9,11,14,16,17 В, Е
9 2,4,5,6,9,10,12,16 B. F 24 1,2,3,4,5,6,7,8 B, F
10 1,4,5,8,9,11,14,16 C, D 25 2,3,7,9,10,12,14,16 C, D
11 5,8,9,11,16,17,18 С, Е 26 3,4,5,6,9,11,15, 18 С, Е
12 1,7,8,9,11,14,16,17 C. F 27 5,8,9,11,16,17,18 C, F
13 1,2,3,4,5,6,7,8 D, E 28 1,7,8,9,11,14,16,17 D, E
14 3,4,5,6,9,11,15,17 D, F 29 2,3,4,5,16,17,18 D, F
15 2,3,7,9,10,12,14,16 E, F 30 1,7,8,9,11,14,16,17 E, F

Выбор поставщика материальных ресурсов

В течение последнего года фирма «Искра» закупала комплектующие детали у пяти различных фирм. По результатам работы было решено заключить долгосрочный контракт с одной из фирм. В ходе предварительного анализа службой логистики были отобраны две фирмы, производящие аналогичные комплектующие. Данные о поставках фирм представлены в табл. 2.27 – 2.29.

Экспертным путем был отобран вес критериев:

качество поставляемых комплектующих деталей – 0,3;

уровень цен – 0,35;

своевременность поставок – 0,35.

Выбрать фирму, с которой необходимо заключить договор.

Таблица 2.27

Динамика цен на поставляемые комплектующие детали

Номер

варианта

Объем поставки, ед. / квартал

Цена за единицу, руб.

III квартал

IV квартал

III квартал

IV квартал

товар

товар
А В А В А В А В

1

 2000 1000 1200 1200 10 5 11 6
9000 6000 7000 10000 9 4 10 6

2

 2200 1100 1320 1320 11 6 12 7
9900 6600 7700 11000 10 4 11 7

3

 2420 1210 1452 1452 12 6 13 7
10890 7260 8470 12100 11 5 12 7

4

 2662 1331 1597 1597 13 7 15 8
11979 7986 9317 13310 12 5 13 8

5

 2928 1464 1757 1757 15 7 16 9
13177 8785 10249 14641 13 6 15 9

6

 3221 1611 1933 1933 16 8 18 10
14495 9663 11274 16105 14 6 16 10

7

 3543 1772 2126 2126 18 9 19 11
15944 10629 12401 17716 16 7 18 11

8

 3897 1949 2338 2338 19 10 21 12
17538 11692 13641 19487 18 8 19 12

9

 4287 2144 2572 2572 21 11 24 13
19292 12862 15005 21436 19 9 21 13

10

 3728 1864 2237 2237 19 9 21 11
16776 11184 13048 18640 17 7 19 11

11

 3242 1621 1945 1945 16 8 18 10
14588 9725 11346 16209 15 6 16 10

12

 2819 1409 1691 1691 14 7 16 8
12685 8457 9866 14094 13 6 14 8

13

 2451 1226 1471 1471 12 6 13 7
11030 7354 8579 12256 11 5 12 7

14

 2131 1066 1279 1279 11 5 12 6
9592 6394 7460 10657 10 4 11 6

15

 1853 927 1112 1112 9 5 10 6
8341 5560 6487 9267 8 4 9 6

16

 1612 806 967 967 8 4 9 5
7253 4835 5641 8059 7 3 8 5

17

 1401 701 841 841 7 4 8 4
6307 4204 4905 7007 6 3 7 4

18

 3897 1949 2338 2338 19 10 21 12
17538 11692 13641 19487 18 8 19 12

19

 4287 2144 2572 2572 21 11 24 13
19292 12862 15005 21436 19 9 21 13

20

 4716 2358 2830 2830 24 12 26 14
21222 14148 16506 23579 21 9 24 14

21

 5187 2594 3112 3112 26 13 29 16
23344 15562 18156 25937 23 10 26 16

22

 5706 2853 3424 3424 29 14 31 17
25678 17119 19972 28531 26 11 29 17

23

 6277 3138 3766 3766 31 16 35 19
28246 18831 21969 31384 28 13 31 19

24

 6905 3452 4143 4143 35 17 38 21
31070 20714 24166 34523 31 14 35 21

25

 7595 3797 4557 4557 38 19 42 23
34177 22785 26582 37975 34 15 38 23

26

 8354 4177 5013 5013 42 21 46 25
37595 25063 29241 41772 38 17 42 25

27

 7265 3632 4359 4359 36 18 40 22
32692 21794 25427 36324 33 15 36 22

28

 6317 3159 3790 3790 32 16 35 19
28427 18952 22130 31586 28 13 32 19

29

 5493 2747 3296 3296 27 14 30 16
24719 16480 19226 27466 25 11 27 16

30

 4777 2388 2866 2866 24 12 26 14
21495 14330 16718 23884 21 10 24 14

Примечание:

В числителе – информация по поставщику № 1,

в знаменателе – по поставщику № 2.

 

Таблица 2.28

Динамика поставки комплектующих деталей ненадлежащего качества

Номер

варианта

Квартал

Количество комплектующих

ненадлежащего качества,

поставленных в течение квартала, ед.
поставщик № 1 поставщик № 2

1

 III 75 300
IV 120 425

2

 III 83 330
IV 132 468

3

 III 91 363
IV 145 514

4

 III 100 399
IV 160 566

5

 III 110 439
IV 176 622

6

 III 121 483
IV 193 684

7

 III 133 531
IV 213 753

8

 III 116 462
IV 185 655

9

 III 100 402
IV 161 569

10

 III 87 349
IV 140 495

11

 III 76 304
IV 122 430

12

 III 85 342
IV 137 484

13

 III 96 384
IV 154 544

14

 III 108 432
IV 173 611

15

 III 121 485
IV 194 687

16

 III 136 545
IV 218 772

17

 III 153 613
IV 245 868

18

 III 121 485
IV 194 687

19

 III 133 534
IV 213 756

20

 III 147 587
IV 235 831

21

 III 161 646
IV 258 915

22

 III 178 710
IV 284 1006

23

 III 781 195
IV 1107 312

24

 ш 859 215
IV 1217 344

25

 III 747 187
IV 1058 299

26

 III 650 162
IV 920 260

27

 III 565 141
IV 800 226

28

 III 491 123
IV 696 197

29

 III 552 138
IV 782 221

30

 III 621 155
IV 879 248

 

Таблица 2.29

Динамика нарушений установленных сроков поставки

Номер

варианта

Квартал

Поставщик № 1

Поставщик № 2
Количество поставок, ед. всего опозданий, дн. Количество поставок, ед. Всего опозданий, дн.

1

 III 8 28 10 45
IV 7 35 12 36

2

 III 12 31 12 48
IV 11 39 15 38

3

 III 18 34 15 51
IV 16 42 18 41

4

 III 27 37 19 55
IV 24 47 23 44

5

 III 41 41 24 59
IV 35 51 28 47

6

 III 61 45 29 63
IV 53 56 35 50

7

 III 56 38 25 47
IV 49 48 30 38

8

 III 52 33 22 36
IV 45 41 26 29

9

 III 48 28 19 27
IV 42 35 22 22

10

 III 44 24 16 20
IV 39 29 19 16

11

 III 41 29 14 25
IV 36 36 17 20

12

 III 38 36 12 32
IV 33 45 14 25

13

 III 35 44 10 40
IV 30 55 12 32

14

 III 32 33 9 50
IV 28 42 10 40

15

 III 30 25 8 62
IV 26 32 9 50

16

 III 27 19 6 77
IV 24 24 8 62

17

 III 25 15 6 97
IV 22 18 7 77

18

 III 44 24 16 20
IV 39 29 19 16

19

 III 51 26 20 22
IV 44 32 24 17

20

 III 58 28 25 23
IV 51 36 30 19

21

 III 67 31 31 25
IV 59 39 37 20

22

 III 77 34 38 26
IV 68 43 45 21

23

 III 74 38 47 28
IV 64 47 56 23

24

 III 70 32 40 21
IV 61 40 48 17

25

 III 67 27 35 16
IV 58 34 42 13

26

 III 63 23 30 12
IV 55 29 36 10

27

 III 60 20 26 9
IV 53 25 31 7

28

 III 57 24 22 11
IV 50 30 26 9

29

 III 54 30 19 14
IV 48 37 23 11

30

 III 52 37 16 18
IV 45 46 20 14

Расчет рейтинга поставщика

Службой логистики промышленного предприятия «Коркун», выпускающей товары народного потребления, было проведено исследование рынка лесоматериалов. В результате были отобраны три наиболее привлекательных поставщика. Оценка поставщиков проводилась по 10 – балльной шкале по семи критериям. Результаты отбора и веса частных критериев, полученные экспертным путем, представлены в табл. 2.31.

Таблица 2.31

Результаты экспертного отбора поставщиков

Критерий

Удельный

вес критерия

Поставщик
А В С D E F G H
1. своевременность поставок 0,15 7 8 7 10 8 7 6 9
2. качество поставляемого товара 0,13 8 6 6 8 9 8 9 10
3. условия платежа (наличный, безналичный расчет, векселя) 0,08 6 9 9 7 8 9 6 5
4. финансовое состояние поставщика 0,15 9 7 8 7 6 10 8 6
5. ценовой фактор 0,20 10 8 7 5 7 9 9 8
6. сохранность груза 0,12 7 10 6 9 9 8 6 9
7. возможность внеплановых поставок 0,17 6 7 8 6 10 6 7 7

Необходимо принять решение о заключении договора с одним из поставщиков (табл. 2.32).

Таблица 2.32

Исходные данные по вариантам

Номер варианта Поставщик Номер варианта Поставщик
1 А, В, С 16 D, E, F
2 A. B. D 17 D, E, G
3 А, В, Е 18 D, E, H
4 A, B, F 19 A, C, D
5 A, B, G 20 A, C, E
6 А, В, Н 21 A, C, F
7 B, C, D 22 A, C, G
8 В, С, Е 23 A, C, H
9 B, C, F 24 B, D, E
10 B, C, G 25 B, D, F
11 В, С, Н 26 B, D, G
12 C, D, E 27 B, D, H
13 C, D, F 28 A, D, F
14 C, D, G 29 B, E, F
15 C, D, H 30 D, F, H


Финансово-экономическая оценка логистической системы

Оценка экономических издержек

На деревообрабатывающем заводе «Восход» одну из статей себестоимости готовой продукции составляют затраты на воду. При этом часть этих затрат представляет собой постоянную величину и включает в себя затраты на обслуживание территории и вспомогательных помещений, а другая часть – переменная, включает затраты на обработку лесоматериалов. Необходимо, используя данные о работе завода за шесть месяцев (табл. 3.20), выделить из общей суммы затрат на водоснабжение постоянные и переменные затраты:

с использованием метода максимальной и минимальной точки;

с помощью графического метода;

на основе метода наименьших квадратов.

Таблица 3.20

Данные о работе завода

Номер

варианта

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь
Q ТС Q ТС Q ТС Q ТС Q ТС Q ТС
1 15,4 2043,4 16,3 2062,3 17,2 2081,2 18,5 2108,5 19,2 2123,2 21,3 2167,3
2 17,3 2084,1 18,4 2105,4 19,4 2126,6 20,8 2157,4 21,6 2173,9 24,0 2223,6
3 19,5 2129,9 20,7 2153,8 21,8 2177,8 23,4 2212,4 24,3 2231,0 27,0 2286,9
4 22,0 2181,4 23,3 2208,4 24,5 2235,4 26,4 2274,3 27,4 2295,3 30,4 2358,2
5 24,7 2239,5 26,2 2269,8 27,6 2300,2 29,7 2344,0 30,8 2367,7 34,2 2438,5
6 27,8 2304,8 29,5 2339,0 31,1 2373,2 33,5 2422,5 34,7 2449,1 38,5 2528,9
7 31,4 2378,4 33,2 2416,9 35,0 2455,3 37,7 2510,9 39,1 2540,8 43,4 2630,6
8 35,3 2461,2 37,4 2504,5 39,4 2547,8 42,4 2610,4 44,0 2644,1 48,8 2745,2
9 39,7 2554,4 42,1 2603,2 44,4 2652,0 47,7 2722,4 49,5 2760,3 55,0 2874,1
10 34,5 2445,1 36,5 2487,5 38,6 2529,9 41,5 2591,1 43,1 2624,1 47,8 2722,9
11 30,0 2350,1 31,8 2387,0 33,5 2423,8 36,0 2477,0 37,4 2505,6 41,5 2591,6
12 26,1 2267,6 27,6 2299,6 29,1 2331,6 31,3 2377,8 32,5 2402,7 36,1 2477,4
13 22,7 2195,9 24,0 2223,7 25,3 2251,5 27,2 2291,6 28,3 2313,3 31,3 2378,2
14 19,7 2133,5 20,8 2157,7 22,0 2181,9 23,7 2216,8 24,6 2235,6 27,2 2291,9
15 17,1 2079,3 18,1 2100,3 19,1 2121,3 20,6 2151,7 21,3 2168,0 23,7 2217,0
16 14,9 2032,3 15,7 2050,5 16,6 2068,8 17,9 2095,1 18,5 2109,3 20,6 2151,9
17 18,1 2099,4 19,1 2121,6 20,2 2143,8 21,7 2175,8 22,5 2193,0 25,0 2244,8
18 22,0 2181,0 23,2 2207,9 24,5 2234,9 26,4 2273,8 27,4 2294,7 30,4 2357,6
19 26,7 2280,1 28,2 2312,8 29,8 2345,6 32,0 2392,8 33,3 2418,3 36,9 2494,7
20 32,4 2400,5 34,3 2440,3 36,2 2480,1 38,9 2537,5 40,4 2568,4 44,8 2661,2
21 39,4 2546,8 41,7 2595,2 44,0 2643,5 47,3 2713,3 49,1 2750,9 54,5 2863,6
22 28,6 2320,3 30,3 2355,4 31,9 2390,4 34,3 2441,1 35,6 2468,4 39,5 2550,3
23 20,8 2155,8 22,0 2181,3 23,2 2206,7 24,9 2243,5 25,9 2263,3 28,7 2322,8
24 15,1 2036,4 15,9 2054,9 16,8 2073,4 18,1 2100,1 18,8 2114,5 20,8 2157,6
25 19,8 2136,1 21,0 2160,4 22,1 2184,7 23,8 2219,8 24,7 2238,7 27,4 2295,5
26 26,1 2267,1 27,6 2299,1 29,1 2331,1 31,3 2377,2 32,5 2402,1 36,0 2476,7
27 34,3 2439,5 36,3 2481,5 38,3 2523,5 41,2 2584,3 42,7 2617,0 47,4 2715,1
28 45,1 2666,1 47,7 2721,4 50,3 2776,7 54,1 2856,5 56,2 2899,5 62,3 3028,5
29 59,2 2964,1 62,7 3036,8 66,2 3109,5 71,2 3214,5 73,9 3271,1 81,9 3440,7
30 77,9 3356,0 82,5 3451,6 87,0 3547,2 93,6 3685,3 97,1 3759,7 107,8 3982,8

Примечание:

Q – объем материального потока при обработке лесоматериалов, тыс. т.

ТС – общие затраты на водоснабжение, тыс. у. д. е.

Определение оптимального объема груза

Фирма «Феникс», оказывающая складские услуги торговым фирмам города, решила открыть новый склад. Прогнозируемые данные о работе нового склада представлены в табл. 3.21. Необходимо определить оптимальный объем грузооборота на складе, при котором фирма «Феникс» сможет получить максимальный уровень прибыли:

бухгалтерско – аналитическим методом;

графическим методом;

методом наименьших квадратов.

Таблица 3.21

Данные о работе склада

Номер

варианта

Q = 0

Q = 1

Q = 2

Q = 3

Q = 4

Q = 5

Q = 6

Q = 7

Q = 8
р ТС Р ТС р ТС р ТС p ТС p ТС p ТС p ТС p ТС
1 190 215 180 351 170 447 160 515 150 567 140 610 130 653 120 733 ПО 799
2 200 232 190 368 180 464 170 532 160 584 150 627 140 670 130 750 120 816
3 205 251 195 387 185 483 175 551 165 603 155 646 145 689 135 769 125 835
4 212 271 202 407 192 503 182 571 172 623 162 666 152 709 142 789 132 855
5 215 293 205 429 195 525 185 593 175 645 165 688 155 731 145 811 135 877
6 212 275 202 411 192 507 182 575 172 627 162 670 152 713 142 793 132 859
7 209 258 199 394 189 490 179 558 169 610 159 653 149 696 139 776 129 84?
8 203 243 193 379 183 475 173 543 163 595 153 638 143 681 133 761 123 827
9 197 228 187 364 177 460 167 528 157 580 147 623 137 666 127 746 117 812
10 201 215 191 351 181 447 171 515 161 567 151 610 141 653 131 733 121 799
11 205 247 195 383 185 479 175 547 165 599 155 642 145 685 135 765 125 831
12 209 284 199 420 189 516 179 584 169 636 159 679 149 722 139 802 129 868
13 213 298 203 434 193 530 183 598 173 650 163 693 153 736 143 816 133 882
14 198 313 188 449 178 545 168 613 158 665 148 708 138 751 128 831 118 897
15 203 305 193 441 183 537 173 605 163 657 153 700 143 743 133 823 123 889
16 207 298 197 434 187 530 177 598 167 650 157 693 147 736 137 816 127 882
17 212 291 202 427 192 523 182 591 172 643 162 686 152 729 142 809 132 875
18 214 284 204 420 194 516 184 584 174 636 164 679 154 722 144 802 134 868
19 211 277 201 413 191 509 181 577 171 629 161 672 151 715 141 795 131 861
20 208 270 198 406 188 502 178 570 168 622 158 665 148 708 138 788 128 854
21 205 263 195 399 185 495 175 563 165 615 155 658 145 701 135 781 125 847
22 202 257 192 393 182 489 172 557 162 609 152 652 142 695 132 775 122 841
23 199 266 189 402 179 498 169 566 159 618 149 661 139 704 129 784 119 850
24 214 275 204 411 194 507 184 575 174 627 164 670 154 713 144 793 134 859
25 208 285 198 421 188 517 178 585 168 637 158 680 148 723 138 803 128 869
26 202 295 192 431 182 527 172 595 162 647 152 690 142 733 132 813 122 879
27 197 306 187 442 177 538 167 606 157 658 147 701 137 744 127 824 117 890
28 200 317 190 453 180 549 170 617 160 669 150 712 140 755 130 835 120 901
29 202 328 192 464 182 560 172 628 162 680 152 723 142 766 132 846 122 912
30 205 340 195 476 185 572 175 640 165 692 155 735 145 778 135 858 125 924

Примечание:

Q – грузооборот склада, тыс т;

р – стоимость хранения 1 т материальных ресурсов, у. д. е.

ТС – общие издержки склада, тыс. у. д. е.




⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒






Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 486.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...