Человек в поисках смысла: «иметь» или «быть»?

Вот два стихотворения. На первый взгляд, эти стихотворения об одном и том же, однако между ними имеется существенная разница, которая касается психологических установок авторов этих стихов.

Итак, в чем же разница жизненных установок авторов? Кажется, что первое стихотворение обладает более глубоким философским смыслом. Рассуждение о малом наводит автора на мысли о глобальном. Кроме того, кажется, что автор второго стихотворения занимает по отношению к цветку какую-то собственническую позицию. Взял и перенес его в свой сад… Но задумаемся, а какую же позицию к цветку занимает автор первого стихотворения? Он же его просто сорвал и выбросил. Возможно, что это привело его к каким-то глобальным мыслям, но цветок же погиб. Он просто использовал его для своих целей.

Как в первом, так и во втором стихотворении речь идет о присвоении, но если в первом стихотворении это привело к смерти цветка, то во втором – оно подарило ему новую, быть может лучшую жизнь. Значит, в одном случае, живой объект выступил в роли средства для чуждых ему целей, а в другом случае он воспринимался как самоцель.

Видимо, проблема заключается в нашем отношении к объекту обладания. Это отношение может быть либо присвоением, подчинением, проявлением власти, либо сосуществованием, равноправием, дружбой, любовью.

Задумаемся над вопросом: может ли это отношение оказывать влияние на жизнь субъекта, т.е. на жизнь того, кто обладает чем-то? Видимо, может. Если это объект присвоения, подчинения, то он как был чужим, так чужим и останется. А если это объект дружбы, любви, то он становится родным. Можно привести такой пример. Я купил себе какую-то вещь, допустим часы. Я ведь их присвоил себе, я просто ими обладаю, но они для меня больше, чем просто вещь, они мне нравятся, я к ним привык, я давно хотел, чтобы у меня были такие часы. Тем самым можно сказать, что и к вещам можно относиться как к живым объектам. Другой пример. У меня украли велосипед. Я представить себе не мог, что такое может случиться. Он был такой мой, так под меня подстроен, подлажен. Мне было плохо при одной мысли о том, что на нем кто-то ездит. Но потом я сказал себе: но ведь это только велосипед, это просто вещь. И мне стало легче.

Иногда кажется, что с вещами могут обращаться даже лучше, чем с людьми, особенно если это вещи престижные, ценные, приобретенные с большим трудом. А иногда бывает, что люди сами становятся как вещи и подчиняются законам вещей. К примеру, мы живем в большом городе, где все просчитано, организованно, регламентировано. Нас считают, нами управляют, мы живем как роботы, автоматы. Действительно, у каждого из нас есть свои номера: номер дома, номер квартиры, номер паспорта, номер студенческой группы и даже порядковый номер в журнале группы.

Что же в этом плохого? Просто сортировать, считать можно с полным правом лишь вещи, а если ты привык считать и сортировать людей, то невольно будешь относиться к ним так, как к вещам, а это неправильно. Человек тогда будет не целью, а средством. Такое отношение к людям ведет к равнодушию, неумению заботиться друг о друге, неумению сопереживать.

Но ведь общаться с людьми бывает очень сложно. Например, если у меня хорошее настроение, и я хочу им поделиться с окружающими. Кто-то, может, разделит мою радость, а кто-то посмотрит на меня, как на дурака. А вот если я, например, общаюсь с роботом или с компьютером, то я спокоен и не опасаюсь никакой неприятной реакции в свой адрес. Что же для нас важнее – общение с роботом или с другим человеком? Важно и то и другое. Но важно не то, с кем (или с чем) я общаюсь, а что я при этом чувствую. Если я чувствую радость, мне хорошо и комфортно, на душе спокойно, что же в этом плохого? Все дело в нашем отношении к тому, чем мы обладаем. По большому счету, все здесь зависит только от нас, от наших душевных качеств.

 Жан Бодрийяр