Каким должно быть решение суда на основании Гражданского кодекса Франции 1804г.?

Для решения данного казуса необходимо дать краткую характеристику права собственности по Гражданскому кодексу Франции 1804г.

Приступим к рассмотрению данного вопроса.

Закон 21 марта 1804 г. объединил Гражданский кодекс (ГК) французов. Наполеон ясно понял необходимость кодекса для упрочения буржуазного режима и активно руководил работой по его созданию. Большое влияние римского права отразилось на структуре кодекса.

Кодекс состоит из вводного титула и трех книг. Первая книга посвящена лицам, вторая содержит правила об имуществах и о различных видах собственности, в третьей говорится о различных способах, которыми приобретается собственность.

Для понимания вопроса по праву собственности необходимо рассмотреть положения второй книги «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности». Так в статье 544 II Титула сказано «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, если только пользование не является таким, которое запрещено законами или регламентами». Далее в статье 545 определяется, что никто не в праве претендовать на чужую собственность кроме случаев, если это по причине общественной пользы с возмещением. Статья 546 подчеркивает полноту права собственности, устанавливая, что собственность на вещь дает право на все, что эта вещь производит.

В то же время необходимо отметить, что право собственности по Французскому кодексу - это чисто римское право, которое разрешает собственнику широко пользоваться, распоряжаться вещью, вплоть до ее уничтожения.

Детально в кодексе регламентированы права собственника земельного участка, порядок раздела недвижимого имущества между наследниками, залог земли и т.п. Права собственника земельного участка сформулированы в ст. 552 ФГК: "Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится над землей и под землей". Содержание этой статьи, определяющее право собственника земельного участка на почву, недра и воздух.

Для решения казуса необходимо рассмотреть вопрос о праве присоединения в отношении того, что соединяется с вещью и входит в ее состав.

Во второй книге «Об имуществах и о различных видоизменениях собственности» титул II глава II в отношении движимых и недвижимых вещей определены правила, что соединяется с вещью и входит в её состав. В 1 части определены правила для недвижимых вещей. Во второй части правила для недвижимых вещей. Так в ст. 552. Определено, что может делать собственник на своей земле, под землей. Круг возможностей обширен с соблюдением ограничений, вытекающих из законов и регламентов, касающихся общественной безопасности.

Для нашего случая следует опираться на статьи 556 , 557, 1 части, II главы, II титула, второй книги Гражданского кодекса. В статье 556 дано определение намыва «Наносы земли и приращения, которые образуются постепенно и незаметно на участках, граничащих с рекой или речкой, называются намывом».(1) Кодексом определено, что намыв идет в пользу собственника берега, независимо от квалификации реки.

В стать 557 определено «Такое же правило устанавливается в отношении земли, которую освобождает текущая вода, которая незаметно уходит с одного берега и захватывает другой берег: собственник освобождаемого берега пользуется намывом, причем собственник противоположного берега не может требовать участка, который он потерял»(2). Данное правило не действует, если земля освобождена морем.

Решение суда руководствовавшегося Гражданским кодексом Франции 1804 года должно быть в пользу ответчика. Согласно статьи 557 кодекса собственник освобождаемого берега пользуется намывом, причем собственник противоположного берега не может требовать участка, который он потерял.

Истец, обратившийся в суд с иском, не вправе требовать участок который он потерял. Иск для него будет не удовлетворен.

Венсан обещал продать Леграну секретер старинной работы. В связи с тем, что антиквар, которому предстояло оценить его, опоздал и должен был прийти только на следующий день, было решено перенести и реализацию достигнутой договоренности. На следующий день Венсан объявил Леграну, что секретер продан им пришедшему ранее антиквару. Легран потребовал расторжения сделки и выполнения ранее достигнутой договоренности. Венсан, не отрицая ранее данного обещания, тем не менее настаивал на сохранении в законной силе совершенной продажи.

Каким должно быть решение суда, основывающееся на Гражданском кодексе Франции 1804 года относительно законности продажи и внесенного задатка?

В 1804 году во Франции был принят Гражданский кодекс, он состоит из вводного титула и 3-х книг. Он воплощает и развивает правовые принципы юридического равенства, законности, единства права, свободы. В данном кодексе дается понятие договора как соглашения лиц, определяются условия действительности договора – согласие сторон, незыблемость договора. Среди договоров кодекс выделяет договора купли-продажи.

Из казуса видно, что Венсан пообещал продать Леграну секретер старинной работы. Из статьи 1107 Гражданского кодекса Франции 1804 года следует, что правила для договоров купли-продажи установлены в Титуле VI «О продаже» этого кодекса. Согласно статьи 1582 (Титул VI. О продаже) Гражданского кодекса, продажей является соглашение, при котором один обязуется предоставить вещь, а другой – оплатить ее. Однако в статье 1583 указанного кодекса говориться, что продажа является совершившейся, и собственность является по закону приобретенной покупателем от продавца с тех пор, как достигнуто соглашение о вещи и о цене, даже если вещь еще не была предоставлена, а цена не была уплачена.

Антиквар, которому предстояло оценить секретер, опоздал и должен был прийти на следующий день. Следовательно, антиквар не мог оценить вещь, так как сам отсутствовал в указанное время; соглашение о цене секретера между покупателем и продавцом достигнуто не было. В статье 1589 Гражданского кодекса Франции 1804 года говориться: «Обещание продать равносильно продаже, если имеется взаимное соглашение обеих сторон о вещи и о цене», а статья 1592 гласит: «Однако цена может быть предоставлена определению третьего лица; если третье лицо не хочет или не может произвести оценки, то продажа считается несостоявшейся». Таким образом, на основании перечисленных статей Гражданского кодекса можно сделать вывод, что между Леграном и Венсаном купля-продажа совершена не была. Венсан остался собственником секретера и на следующий день продал его пришедшему раньше антиквару, он возвратил задаток Леграну. Венсан вполне обоснованно настаивал на сохранении совершенной им продажи антиквару в законной силе. В соответствии со статьей 1590 Гражданского кодекса Франции он имел право отступить от обещания продать секретер Леграну, однако обязан был возвратить задаток в двойном размере.

Вывод. Решение суда, основывающееся на Гражданском кодексе Франции 1804 года, относительно законности продажи и внесенного задатка должно было оставить в законной силе продажу секретера старинной работы антиквару и обязать Венсана вернуть задаток Леграну в двойном размере.