Задание: Возможно ли расторгнуть договор по Кодексу Наполеона 1804 года?

По Германскому Уложению 1900 года?

Договор признавался недействительным, если согласие было исторгнуто силой или обманом (ст.1109).

Гражданский Кодекс Франции держится принципа строгой исполнительности договора, независимо от условий. Статья 1134 :”Соглашения, законно заключённые, занимают место закона для тех, кто их заключил”. Единственным случаем, когда расторжение договора допустимо является обоюдное согласие сторон (абз.2 ст.1134).

В Гражданском Кодексе Франции есть статьи посвящённые договору найма, в которых говорится о видах найма (ст.1708) – наём вещей и наём работы, а в статье 1710 раскрывается понятие найма работы. Условий расторжения договоров найма нет.

Таким образом, при решении казуса по Гражданскому Кодексу Франции необходимо использовать общие положения о договорах. Если суд сочтёт, что рабочий был заведомо обманут, то договор найма может быть признан недействительным (ст.1109). Расторгнуть же договор можно лишь по взаимному согласию рабочего и работодателя (ст.1134).

Крупнейшей кодификации буржуазного гражданского права является Германское гражданское уложение, введённое в действие в 1900 году.

Он состоит не из трёх частей как Гражданский Кодекс Франции, а из пяти: общая часть и четыре специальных: Обязательственное право, Семейное право, Вещное право и Наследственное право. Характерной чертой Германского гражданского уложения является выдвижение на первое место обязательственного права, что подчёркивало возросшее значение товарно-денежных отношений в тот период. Обязательственному праву в Германском гражданском уложении отведено 600 параграфов, свобода действительности договора была обставлена большими стеснениями, чем в Гражданском Кодексе Франции. Недействительными признаются сделки и договоры, нарушающие нормы общественной нравственности (&138); параграф 157 разрешает судьям истолковывать договора как того требует добрая совесть и обычаи.

В том же параграфе 138 во втором абзаце сказано, что всякая сделка, посредством которой одно лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица, может быть расторгнут по суду.

Экономически важнейшим является договор найма услуг (найма рабочей силы), в котором выражаются отношения по эксплуатации чужого труда. Гражданский Кодекс Франции содержит представления в соответствии с принципом свободы договора, формально равноправным сторонам предоставлено право самим регулировать условия и содержание договора. Никаких юридических границ не предусматривалось. В Германском гражданском уложении содержатся уступки со стороны нанимателей, предоставлены рабочему гарантии сохранения своего места и заработной платы в случае болезни, семейных обстоятельств (&616, 618, 629). Здесь сказывается развитие буржуазных отношений и возрастающее значение рабочего класса. Германское гражданское уложение признаёт наличие «социальных обязанностей», лежащих на нанимателе, таким образом, происходит зарождение «социального» права.

В это же время происходит своеобразный кризис принципа неизменности договорных обязательств, суду предоставляется возможность широкого усмотрения в том, что касалось исполнимости договоров (&157). Исполнение договоров ставится в зависимость от того, как применительно к данному случаю суд истолкует «добрую совесть» и «обычаи оборота». Как было уже сказано выше, Гражданский Кодекс Франции договор приравнивал к закону.

Что касается решения данного казуса по Германскому гражданскому уложению, то &626 конкретно говорит о том, что «при наличии уважительной к тому причины каждая сторона вправе во всякое время заявить о прекращении его найма». Причину того, что условие работы худшие чем обычно в данной местности, можно счесть уважительной, следовательно, опираясь на параграф 626, рабочий может расторгнуть договор найма кроме того, договор может быть расторгнут и по параграфу 138, в котором сказано, что всякая сделка, по средством которой лицо приобретает выгоды, используя нужду другого лица может быть расторгнуто по суду, она признаётся ничтожной.

Землевладелец А. предъявил иск к собственнику промышленного предприятия, находившегося по соседству с его землевладением, с требованием принять меры для того, чтобы дым и пепел из заводских труб не проникали на территорию землевладения. Каково будет решение суда на основе Французского кодекса 1804 г. и на основе Германского гражданского уложения 1900 г

Центральным, но не единственным из вещных (имущественных) прав Французского кодекса 1804 г.является право собственности, которое получило следующее определение: «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законом или регламентом» (ст. 544). Частные лица имеют право свободного распоряжения имуществами, которые им принадлежат (ст. 537). Следовательно, на основании Гражданского кодекса французов 1804 г. иск землевладельца А., скорее всего, будет отклонен.

Содержание права собственности в Германском гражданском уложении определяется при помощи терминов «власть», «закон» и «права третьих лиц». «Собственник вещи властен, насколько ему не препятствует закон или право третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия» (§ 903). Статья о праве собственности предполагает и фиксирует два способа осуществления основных правомочий собственника (его правовой власти) ­ распоряжаться вещью по своему усмотрению (позитивное правомочие) и устранять других от всякого на нее воздействия (негативное правомочие). В Германском гражданском уложении существует понятие «шикана» ­ злоупотребление правом собственности, не известном Гражданскому кодексу французов. Этот юридический институт сходен с формулой из прусского ландрехта, которая гласит: «...никто не может злоупотреблять своей собственностью для нарушения или причинения вреда другим». Или в другом варианте: «Злоупотреблением называется такое использование собственности, которое по своей природе может проводиться только с умыслом для оскорбления других» (Прусское земское уложение, ч. 1, титул 86, § 27­28). Следовательно, в данном случае иск А. будет удовлетворен

Спор между двумя собственниками земельных участков, которые разделялись рекой. Река начала отклоняться от одного берега и захватывать другой. В результате у одного собственника - приращение участка, а у другого - уменьшение. Собственник уменьшившегося участка обратился в суд с иском о передаче ему в собственность приращенной на противоположном берегу земли.