Типология юридического конфликта

Как разновидность социальных конфликтов юридические конфликты могут подразделяться на типы по различным основаниям. По субъектам отношений они могут быть межличностными, групповыми, институциональными; по времени протекания — краткосрочными и затяжными; по методам воздей­ствия — насильственными и ненасильственными. Выведение типологии и перечисление соответствующих им видов можно продолжить, но для нас важна такая типология, которая свойственна лишь юридическим конфликтам, а следовательно, указывает на их специфику. В основании такой типологии дол­жны находиться те или иные юридические характеристики. К ним следует отнести отрасль права, к которой может быть от­несен конфликт; структуру нормы, к нему относящейся; разновидность правоприменительного учреждения1. В качестве отдельного типа можно обозначить конфликты, порожденные противоречивостью самого права: имеющим место несоответ­ствием нормативным актам правоприменительной практики и как следствие — неоднозначностью их толкования.

В итоге выделяем конфликты, различающиеся:

1. По отраслям права, т.е. связанные с вопросами гражданского, трудового, финансового, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального права и др. Например, как утверждают правоведы, в Уголовно-процессуальном кодексе законодатель изначально заложил противоречие в форме конфликта, закрепив необходимость установления взаимоисключающих друг друга обстоятельств: уличающих и оправдывающих, смягчающих и отягчающих ответственность. Иначе говоря, конфликт между обвинением и защитой в судебном процессе не просто вероятен, а фактически неизбежен. Далее, конфликт возможен также между защитником и подзащитным в случае, если первый не соглашается с позицией обвиняемого, не признающего свою вину. Такой конфликт возникает по поводу тактики адвоката в ходе судебного разбирательства.

2. По природе соответствующих правовых норм. Они подразделяются на уполномочивающие, обязывающие, запрещающие. При уполномочивающей норме конфликт может возникнуть между уполномоченным субъектом и частным лицом (физическим или юридическим), чьи интересы нарушены или могут быть нарушены уполномоченным субъектом1. Примером служат конфликты, нередко возникающие между населением и местными властями из-за отведения администрацией под дачи или иные сооружения земельных участков, традиционно используемых жителями для сенокоса, выпаса скота, сбора грибов и т.п.

При нарушении обязывающей нормы возможен конфликт между обязанным лицом и государством (представителем государственного органа). В этом случае не только гражданин обязан соблюдать соответствующую норму, но и государственный служащий должен требовать ее выполнения. Например, если контролер, не желая вступать в конфликт с безбилетником, просто отпустит его, он автоматически вступит в другой конфликт — с государством.

Нарушение запрещающих норм ведет к конфликту госу­дарства с физическим или юридическим лицом, допустившим его (конфликт браконьеров с инспекцией рыбоохраны).

3. По системе государственных правоприменительных или правоохранительных органов, т.е. связанных с работой соответствующих государственных органов. Это судебный конфликт; конфликт по поводу работы прокуратуры, милиции, арбитража и т.п. Деятельность правоприменительных и правоохранительных органов сложна и не исключает случаев бюрократизма, некомпетентности и недобросовестности служащих. Например, замеры уровня правовых знаний работников органов внутренних дел показали, что 30—35% обследованных сотрудников полностью или частично не отвечают требованиям, необходимым для выполнения служебных обязанностей. Результат столь распространенной некомпетентности сказывается на судьбах людей. 46% уголовных дел, изученных рядом исследователей, также показали, что причина следственных ошибок — отсутствие необходимых профессиональных знаний и навыков. Все это снижает меру доверия граждан к институтам, призванным их защищать; возраста­ет вероятность конфликтов между гражданами, обратившимися в милицию или задержанными ею, и представителями ОВД. Далеко не редкостью являются факты взаимного оскорбления участников судебного процесса. Согласно социологическим исследованиям 84,6% следователей из 200 опрошенных наблюдали это1.

Судебный процесс по своей конструкции содержит значительный элемент состязательности, а следовательно, является по природе конфликтогенным. Однако когда добавляется некомпетентность и взаимное недоверие сторон, то протекание процесса оказывается еще более острым, напряженным.

4. По противоречивости самого права — нормативно-правовые конфликты. Одни нормы права могут не соответство­вать другим нормам права, что наиболее характерно для не­стабильного общества, меняющего правовую систему в целом. Однако и в относительно благополучных обществах в силу сложности социальных отношений неизбежна "нестыковка" ряда законов и других правовых актов.

По указанному основанию можно выделить конфликты, порожденные1:

а) противоречиями между двумя или несколькими норма­тивными актами. Так, активное нормотворчество в России пос­ледних лет на федеральном и региональном уровнях привело к несоответствию конституций республик и уставов краев, областей положениям Конституции России, что в свою очередь вызвало многочисленные конфликты. Конфликтогенно также противоречие между законами и подзаконными актами;

б) противоречиями между нормами права и правоприменительной практикой. Например, законы о языке в ряде республик бывшего СССР в целом отвечают логике права и справедливости, но правоприменение их зачастую дискриминационно по отношению к гражданам некоренных национальностей;

в) противоречиями между двумя или несколькими правоприменительными актами;

г) различием в понимании правовых норм. Известно, что возможно неоднозначное толкование некоторых норм права. Люди склонны интерпретировать формулировки юридических актов таким образом, чтобы меньше всего пострадали их ин­тересы. Когда интересы не совпадают и сталкиваются, возни­кает конфликт в области правопонимания. Например, Саратовская областная Дума приняла закон о свободной продаже и купле земли. На протест Государственной Думы РФ саратовский губернатор заявил, что Конституция Республики узаконила в стране частную собственность на землю1. Таким образом, возникла конфликтная ситуация по поводу толкования статьи Конституции.