Зарубежный опыт формирования и реализации социальной политики

В 1995 году расходы на реализацию социальной политики в странах ЕС составляли в среднем 28,4% ВВП, причем доля социальных расходов колебалась от 35,6% в ВВП Швеции до 19,9% в ВВП Ирландии. В Германии эта доля составляла 29,4%. При сравнении этих цифр с ВВП на душу населения очевидна следующая тенденция - по мере увеличения уровня доходов населения увеличивается и относительная величина расходов на социальное обеспечение.

Структура расходов на социальные программы в странах ЕС выглядела следующим образом:

в 1995 году почти во всех странах-членах ЕС больше всего средств расходовалось на пенсионное обеспечение - в среднем 42,4% всех социальных расходов ЕС; доля этих расходов в странах ЕС составила около 12,1% ВВП и варьировалась от 5% ВВП в Ирландии до 15,4% в Италии;

вторая по величине статья расходов - здравоохранение. Это 26,2% всех социальных расходов ЕС и соответственно 7,5% ВВП; в отдельных государствах доля расходов па здравоохранение колебалась от 5% ВВП в Италии до 8,7% ВВП в Германии;

средними можно назвать расходы на следующие сферы: социальное обеспечение безработных (8,1% общих социальных расходов ЕС; 2,3% ВВП ЕС), социальное обеспечение по нетрудоспособности и инвалидности (соответственно 8 и 2,3%) и помощь семьям и детям (7,3 и 2,1%) доля расходов на помощь безработным в отдельных странах колебалась от 0,5 % ВВП в Италии до 4,9% в Дании, на помощь нетрудоспособным и инвалидам - от 0,9% в Нидерландах до 4,7 % в Финляндии, на помощь семьям и детям - от 0,4% в Испании до 4,2% в Финляндии;

сравнительно невелики пособия для покрытия расходов на квартирную плату (1,9% общих расходов на социальные нужды и 0,6% ВВП ЕС).

Для всех стран-членов ЕС общим является то, что в финансировании сферы социального обеспечения (социальной политики) участвует как государство, так и предприятия и частные организации. Почти везде государство (правительство и местные органы власти) финансируют социальные программы; источниками финансирования являются налоговые поступления и взносы. Доля государства выше всего в странах, представляющих англосаксонскую и скандинавскую модели (в Дании - 74,2%). Доля государства в странах с континентальной (корпоративной) моделью сравнительно низка (в Голландии - 27,5%, в Германии - 37%), зато доля частных организаций в этих странах значительна (Голландия - 46,9%, Бельгия - 35,2%, Германия - 29,3%).

Основные социальные группы российского обществ

В процессе развития демократических и рыночных реформ социальная структура российского общества претерпела значительную трансформацию. В настоящее время существует несколько моделей социальной структуры российского общества. Рассмотрим некоторые из них.

Отечественный социолог Н. М. Римашевская выделяет в социальной структуре российского общества следующие элементы:

1) «общероссийские элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с западными крупнейшими состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне;

2) «региональные и корпоративные элиты», обладающие значительным по российским масштабам состоянием, а также влиянием на уровне регионов и секторов экономики;

3) российский «верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, которые обеспечивают ему западные стандарты потребления, притязающий на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений;

4) российский «динамический средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления;

5) «аутсайдеры», характеризующие низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их приобретения;

6) «маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности;

7) «криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.

Ученый А. В. Дмитров, взяв за основу структурирования три признака (размер доходов, уровень образования и престиж), выделил пять основных социальных групп, входящих в социальную структуру современного российского общества:

1) административная элита (правящая элита), состоящая из старой партохозноменклатуры первого и второго эшелонов, а также новая политическая элита;

2) рабочий класс, который делится, в свою очередь, по отраслевым и квалификационным признакам;

3) интеллигенция;

4) «новая буржуазия», которую составляют предприниматели и банкиры;

5) крестьянство.

Академик РАН Т. Н. Заславская на основе данных конкретных социологических исследований попыталась выделить основные социальные группы, составляющие структуру российского общества, и определить их процентное соотношение. Наиболее привилегированным, но самым малочисленным (7 %) является «верхний слой». Он, по мнению Т. Н. Заславской, выступает реальным субъектом реформ, так как к нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие важное место в системе государственного управления, а также в экономических и силовых структурах.