Общие методические указания студентам по изучению дисциплины

Дисциплина предполагает ознакомление студентов с новыми, ранее не изучаемыми вопросами теории права, в том числе и уголовного, проведение новых видов работ, исследований. Поэтому на них следует обратить особое внимание.

1. Обоснование закрепления, толкования и применения признаков уголовно-правовых норм необходимо анализировать с позиций происходящих изменений в правовой, в том числе и в уголовно-правовой, политике.

2. При определении главных непосредственных факторов криминализации опасной для общества деятельности необходимо отталкиваться от понятия «опасность/безопасность», структуры категории «деятельность», от положения о проявлении субъективных элементов деятельности в объективных к особенностям их отражения в признаках составов преступлений.

3. Особое внимание следует обратить на содержательной стороне понятия «деятельность», на выявлении роли каждого из ее структурных компонентов в причинении вреда личности, обществу, государству.

Категория «деятельность» служит основой для выделения типов охраняемой и опасной деятельности, основанием для четкого, краткого, без повторов и противоречий закрепления в УК элементов и признаков конкретных составов преступлений. Структура деятельности показывает смысл включения в состав тех или иных элементов деятельности, их признаков, выявляет роль каждого из компонентов деятельности с учетом их взаимообусловленности.

4. Элементный состав категории «деятельность», ее структуру необходимо раскрывать путем сопоставления представлений о ней в теории права, философской, социологической, психологической, физиологической литературе. Особое внимание обратить на назначение, роль в макро- и микроструктуре деятельности категории «интерес», что важно при обосновании перспективности использования ее в качестве непосредственного объекта посягательства.

Уяснить правила закрепления (отражения) в признаках состава преступления объективных и субъективных компонентов охраняемой и опасной деятельности с учетом микро- и макроструктуры деятельности, особенностей проявления одних объективных компонентов в других, субъективных элементов в объективных, взаимосвязи между деятельностью, действием, операциями (способом), степенью осознания человеком каждого из элементов деятельности и их влияния на возможность причинения вреда интересам личности, общества, государства.

Соблюдение сформулированных правил важно для закрепления не только признаков преступлений против собственности, в сфере экономической деятельности, но и других. Так, отход от правил закрепления в УК РФ разновидностей опасной для общества деятельности на основе ведущих мотивов, интересов, необходимости указывать на действия, которыми непосредственно может быть причинен вред объекту охраны, имеет место при закреплении налоговых преступлений, что отчетливо видится при сопоставлении их с контрабандой, незаконным предпринимательством.

5. Среди правовых оснований в современной России особое значение приобретают положения права, выраженные в решениях Европейского Суда по правам человека, Конституции РФ, решениях Конституционного Суда, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина в процессе криминализации; недопустимости превышения пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина; соблюдении баланса частного и публичного интересов и др.

6. Основными правовыми факторами для обоснования закрепления в УК признаков охраняемой и опасной деятельности называются: соразмерность ограничений ценностям, ради которых вводятся ограничения, соблюдения формальных критериев допустимости ограничений прав и основных свобод человека, необходимости соблюдения баланса частного и публичного интересов, учет особенностей других отраслей права при заимствовании у них или выработке понятий, используемых в уголовном праве.

Выдвинутая ЕСПЧ концепция «уголовная сфера» предполагает новое видение частного и публичного как в целом в праве, так и уголовном, необходимости другой классификации правонарушений и ответственности, сочетания ее мер.

7. Как для решения вопроса кумуляции правонарушений, мер ответственности, так и для возможности использования одного значения термина в разных отраслях права должны приниматься во внимание особенности каждой из отраслей права, термина в разных отраслях права, регулирующих и охраняющих те или иные общественные отношения, а не только, например, гражданского права, субъективного права собственности, как это вытекает из суждений других авторов (А.Г. Безверхов, В.В. Векленко, А.И. Бойцов и др.). Доказательства этого положения вытекают из анализа особенностей конституционного, налогового, гражданского, уголовно-правового регулирования с учетом понятия категории «деятельность», на практике Европейского Суда, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

8. Объективные и субъективные признаки наиболее распространенных составов преступлений в сфере экономики необходимо толковать и оценивать суждения других авторов и практических работников с позиций адекватного отражения в них социальных и правовых факторов криминализации опасной для общества деятельности.

9. Изучение теории обоснованности уголовных законов сопровождается самостоятельной оценкой студентами законодательного закрепления как признаков преступлений, так и смежных правонарушений; суждений ученых, опубликованной судебной практики по спорным вопросам интерпретации объективных и субъективных признаков составов преступлений в сфере экономики, квалификации действий виновных в предложенных материалах уголовных дел с позиций криминологических и правовых оснований криминализации опасной для общества деятельности.

Новые положения раскрываются на лекциях. Но усвоение нового материала предполагает более углубленное самостоятельное изучение таких тем права, в том числе уголовного права как: уголовная политика, общественная опасность деяний, принципы права, в том числе уголовного права, преступлений против собственности, названных преступления в сфере экономической деятельности, постановления Пленума ВС РФ по рассматриваемым вопросам. По этим вопросам достаточное количество дополнительной литературы, часть которой необходимо изучить (хотя бы по одному источнику).

 Рекомендации по отдельным темам содержатся вучебно-методическом комплексе по спецкурсу «Социальная и правовая обоснованность некоторых составов преступлений в сфере экономики». Барнаул, 2005. 51 с.

Рекомендации для проведения мини-исследований:

1. Проанализировать законодательное закрепление смежных правонарушений, например, налоговых во всех отраслях законодательства.

2. Проанализировать признаки, закрепленные в разных правонарушениях, на основании которых одни правонарушения отличаются от других.

3. Проанализировать и сопоставить санкции, возможные виды и меры ответственности за разные правонарушения исследуемой группы.

4. Изучить имеющуюся литературу, опубликованную практику по вопросам соотношения смежных правонарушений, толкования признаков, разграничивающих правонарушения, применения различных видов ответственности за их совершение.

5. Сделать выводы о корректности-некорректности законодательного закрепления, высказываний исследователей по рассматриваемым вопросам, практики разграничения смежных правонарушений и применения различных видов и мер ответственности за их совершение.

6. Предложить свое суждение по исследуемым вопросам.

Планы семинарских и практических занятий

Занятие 1.Преломление основных непосредственно социальных и правовых оснований криминализации деяний в признаках объекта и предмета наиболее распространенных составов преступлений в сфере экономической деятельности

1. Преломление (юридическое выражение) социальных и правовых оснований в признаках объекта и предмета составов преступлений против собственности; в незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, лжепредпринимательстве; в налоговых преступлениях:

а) отражение в составах преступлений признаков объектов;

б) отражение в названных составах преступлений признаков предмета (понятия «имущество», «право на имущество», «вверенное имущество», «таможенный платеж, «налог», «сбор» и др.).

Практическое задание:

1. Оценить существующие в литературе и судебной практике точки зрения по поводу объектов названных составов преступлений с учетом их отражения в признаках составов преступлений.

2. Предложить и обосновать квалификацию содеянного:

а) в августе 2010 г. сын и мать решили приватизировать квартиру на имя матери и продать ее, поделив между собой деньги. Отец категорически отказывался приватизировать квартиру.

Сын, мать и неустановленное лицо обратились в нотариальную контору по поводу оформления доверенности о представительстве матери в государственных и иных органах по вопросу приватизации жилой площади от имени ответственного квартиросъемщика – отца. Они представили написанное сыном заявление от имени отца о согласии на приватизацию квартиры в пользу матери. Вместе с матерью и сыном в нотариальную контору явилось не установленное следствием лицо, которое действовало от имени отца по военному билету.

Затем сын и мать, используя доверенность, оформили договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность матери. Мать продала ее Ф. за 1,5 млн. руб.

    б) Г. и З. проникли в гараж и пытались неправомерно завладеть автомобилем марки «Хонда». Однако осуществить свой замысел им не удалось, т.к. на автомобиле было установлено противоугонное устройство. Тогда они увезли находившуюся в гараже моторную лодку.

    в) Д., являясь директором фирмы ООО «Коля ЛТД», используя свое давнее знакомство с директором ОАО «Кемеромодуль» Г., заключил устный договор, в соответствии с которым Г. выдал Д. векселя «АК БАРС» для проведения коммерческой сделки по взаимозачету с векселями «АК БАРС» банка. Согласно договору Д. в период с 1 мая по 1 сентября 2000 г. получил в бухгалтерии ОАО «Кемеромодуль» векселя «АК БАРС» на общую сумму 14300000 (четырнадцать миллионов триста тысяч) рублей. Частично рассчитавшись по векселям на сумму 430000 (четыреста тридцать тысяч) руб., он стал уклоняться от погашения оставшейся части векселей, заверяя директора ОАО «Кемеровомодуль», что рассчитается по векселям поставкой продукции – металла. Металл Д. также не поставил.

г) Л., директор ликвидированного ТОО, перечислил перед ликвидацией ТОО с его счета предоплату за продукцию на счета двух других АО по 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. После ликвидации ТОО Л. стал продавать ликероводочные изделия, приобретенные в счет перечисленной суммы. Он приобрел водку и реализовал ее, получив от продажи 1000000 (один миллион) руб. прибыли.

    д) Используя поддельные определение и исполнительный лист мирового судьи, И. и С. отстранили законных собственников трех организаций ОАО «МГОЗ», «Тулабумпром» от управления предприятиями, продали их объекты недвижимости и др. активы на сумму 200 млн. руб.

    е) Подделав правоустанавливающие документы в отношении акционеров ОАО «Импульс» и др. организаций Московского региона, К., Б. и М. с использованием работников охранных предприятий, захватили эти коммерческие организации, неоднократно перепродали стоящие на их балансе объекты недвижимости (65 млн. руб.).

Занятие 2.Преломление основных непосредственны социальных и правовых оснований криминализации деяний в признаках объективной стороны наиболее распространенных составов преступлений в сфере экономической деятельности

    1. Юридическое выражение (преломление) социальных и правовых оснований в признаках объективной стороны составов преступлений против собственности; в незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, лжепредпринимательстве; в налоговых преступлениях:

а) понятие, составляющие и величина имущественного вреда; ущерба; дохода и др.;

б) проблемы отбора и закрепления в УК РФ признаков деяний;

в) понятие способа действий, его роль в составах преступлений;

г) особенности способа действий, не связанного с насилием;

д) особенности насильственного способа действий;

е) особенности способа действий, связанного с использованием полномочий, и др.

Практическое задание:

1. Оценить действующее законодательство и суждения ученых, правоприменителя по поводу закрепленных в хищениях, иных составах преступлений против собственности, налоговых преступлениях действий (бездействия); способов налоговых преступлений, незаконного предпринимательства, лжепредпринимательства; соотношения составов преступлений незаконного предпринимательства и налоговых, уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанды, лжепредпринимательства и мошенничества.

2. Предложить и обосновать квалификацию содеянного.

       а)    К. приобрел оттиски круглой печати и штампы Московской автогрузовой таможни и передал их Ш. для изготовления поддельных печатей штампов. В январе 2000 г. Ш. получил в АО «Лотос» Карнет-Тир и товарно-транспортную накладную на груз – телерадиоаппаратуру из Австрии – и привез их К. по месту его работы в Московскую железнодорожную таможню, а затем и на таможенный пост Московской железнодорожной таможни «Капотня». Ф., который поставил на этих документах оттиски поддельных печатей и штампов и распорядился, чтобы Ш. расписался в них в графе «инспектор» и указал дату. В тот же день Ш., вернувшись в АО «Лотос», возвратил документы с поддельными реквизитами руководителям фирмы. Водитель, доставивший груз, взял документы и выехал с территории АО, но был задержан.

       б)    Ф. в период с 1 по 30 апреля 2004 г. приобрел синтетическое моющее средство «Хес» турецкого производства, фирменные заготовки упаковок «Ариэль», гофро-короба, отдушку, краситель и перевез их в арендуемое им помещение на территории шахты «Новомосковская». Там Л. и П. под руководством Ф. кустарным способом, добавляя в порошок турецкого производства отдушку и краситель порошка «Ариэль» и расфасовывая его в сделанную ими также кустарным способом упаковку для СМС «Ариэль», изготовили фальсифицированный стиральный порошок. Всего Ф., П. и Л. было изготовлено 14168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) штук упаковок фальсифицированного стирального порошка на общую сумму 770128 (Семьсот семьдесят тысяч сто двадцать восемь) руб.

Изготовленный таким способом стиральный порошок на общую сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей Ф. на нанятых им грузовых автомобилях перевозил в Москву и продавал под видом СМС «Ариэль» по завышенной цене предпринимателю Д. Остальной фальсифицированный порошок реализовать не удалось, так как Ф. был задержан правоохранительными органами.

Изменится ли квалификация действий виновного, если Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг?

       в) 1 февраля 1998 г. Л. и Г. вступили в преступный сговор для завладения автомашиной. С этой целью они около двух часов ночи прибыли на территорию ремонтно-машинного комбината. Сломав входную дверь, вошли в сторожку, где находилась сторож. Л. связал сторожа, привязал к креслу, а Г. ударил его несколько раз по голове, от чего сторож потерял сознание. Взломав дверь в воротах, они проникли в бокс и завладели автомобилем «Рено-Лагуна», стоимостью 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) руб., принадлежавшим З.

После выхода в эфир на телеканале объявления З. о выплате вознаграждения за сведения о его похищенной машине, Л. и Г. сообщили З., что могут возвратить ему его автомашину, местонахождение которой им известно, за 5000 (пять тысяч) долларов США, т.е. за 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. возвратить ему похищенную машину, что и сделали;

       г) Г. познакомился в столовой райцентра с М.. В процессе распития спиртного М. рассказал, что приехал из деревни, чтобы получить деньги в заготконторе за сданную пшеницу, и попросил Г. помочь получить в кассе заготконторы деньги и сохранить их. Получив в кассе 16000 руб., М. сразу передал Г. 15000 руб. на временное хранение. После этого они продолжали распивать спиртные напитки, к ним присоединился знакомый Г. – Д. Решив завладеть переданными ему деньгами, Г. попросил Д. задержать М., чтобы самому скрыться. Когда все трое вышли из столовой, Д. ударил М., а Г. воспользовался этим и убежал.

       д) И. и П. 2 месяца требовали от Ф. обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем, чтобы понудить Ф. к обмену, они избивали, в том числе в ее присутствии, ее малолетнего сына, угрожая ему убийством, увозили Ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы, Ф. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем и переехала, получив в качестве компенсации 10000 (десять тысяч) руб. Ее же квартира была продана за 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Занятие 3.Преломление основных непосредственных социальных и правовых оснований криминализации деяний в признаках субъективной стороны наиболее распространенных составов преступлений в сфере экономической деятельности.

       1. Юридическое выражение (преломление) социальных и правовых оснований в субъективных признаках составов преступлений против собственности; в незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, лжепредпринимательстве; в налоговых преступлениях:

а) проблемы отражения в УК РФ признаков субъективной стороны составов преступлений;

б) признаки специального субъекта.

Практическое задание:

       1. Оценить действующее законодательство и суждения ученых по поводу закрепленных в хищениях, иных составах преступлений против собственности, налоговых преступлениях, незаконном предпринимательстве субъективных признаков составов преступлений.

       2. Предложить и обосновать квалификацию действий виновных.

       а)    И. скупил более половины акций у других акционеров зарегистрированного ранее специализированного фонда приватизации «Регион». С 1997 г. он стал привлекать денежные средства физических лиц на условиях срочности и возвратности, маскируя их притворными сделками купли-продажи облигаций Государственного сберегательного займа. По состоянию на январь 1999 г. фондом «Регион» были заключены договоры купли-продажи облигаций Государственного сберегательного займа с 800 вкладчиками на общую сумму 42000000 (сорок два миллиона) руб.;

       б)    Р. рассказала своему сожителю, что ее бывший муж Н., чтобы попасть в ее квартиру сломал входную дверь, так как она его не захотела впустить, ударил 3 раза кулаком по лицу. Сожитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом Н. будто бы распить бутылку водки, ударил Н. бутылкой по голове, ногой по лицу, в результате чего Н. пришлось лечиться 2 недели. После избиения Н. Р. забрал телевизор и зимнюю норковую шапку Н., якобы в счет стоимости ремонта двери;

       б)    В. по поддельному паспорту и трудовой книжке устроилась на работу на должность продавца в ААОТ «Щит». Для реализации она получила продукты питания. Часть выручки (10000 руб.) она потратила на приобретение телевизора.