Практикум по семейному праву

основании сообщения соседей орган опеки и попечитель­ства направил соответствующие сведения в областной департамент образования, который включил Витю в ре­гиональный банк данных о детях, оставшихся без попе­чения родителей.

Попытки устроить Витю на воспитание в семью на территории области на протяжении января—марта 1998 г. результата не дали. После этого (в апреле 1998 г. ) инфор­мация о нем была направлена в Министерство общего и профессионального образования РФ для постановки на федеральный учет и оказания содействия в последующем устройстве на воспитание в семью граждан РФ, постоянно проживающих на территории России.

Дайте оценку действиям органа опеки и попечитель­ства и областного департамента образования в этой ситуации. Какие сроки выявления, учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей, установле­ны в России (при ответе сошлитесь на постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. № 919)?

Задача 3

Оставшийся без попечения родителей 8-летний Борис Кравцов был временно помещен органом опеки и попечи­тельства в воспитательное учреждение для детей, остав­шихся без попечения родителей. Меры по его устройству в семью (на усыновление, в приемную семью, под опеку) на территории области по месту нахождения воспитатель­ного учреждения в течение четырех месяцев результата не дали. После этого руководитель воспитательного уч­реждения С. Ю. Марков по просьбе иностранной посредни­ческой фирмы самостоятельно организовал знакомство с Борей супругов Томсон — граждан США, а затем по со­гласованию с ними дал заключение о возможности усынов­ления Бориса. Данное заключение было представлено в суд для решения вопроса об усыновлении Бориса Кравцо­ва супругами Томсон.

Узнав об этом, орган опеки и попечительства отозвал из суда заключение Маркова и поставил вопрос о привле­чении его к административной ответственности по ст. 193² КоАП. Однако Марков не согласился с тем, что совершил правонарушение, пояснив, что он принял все возможные меры по устройству ребенка в семью и действовал в его интересах.

Тема 7. Воспитание детей, оставшихся без родителей                153

Имеются ли основания для привлечения Маркова к административной ответственности? Как должны были действовать руководитель воспитательного учреждения и орган опеки и попечительства в данной ситуации?

Задача 4

В связи с работой по контракту семья Максудовых (муж, жена и 5-летний сын) выехала с места постоянного жительства в Татарстане на о. Сахалин. Через некоторое время супруги Максудовы утонули в море при аварии судна. После гибели родителей их сын был временно по­мещен органом опеки и попечительства в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения роди­телей. Здесь ребенок привык к новым условиям жизни, нашел контакт с воспитателями и детьми. Через несколь­ко месяцев в воспитательное учреждение приехала ранее незнакомая с ним дальняя родственница Максудовых — Р. Н. Замалутдинова, которая попросила руководителя вос­питательного учреждения Попцову дать положительное заключение об усыновлении ею ребенка. Однако Попцова стала отговаривать Замалутдинову от усыновления, моти­вируя это тем, что ранее она не была знакома с ребенком и неизвестно, как сложатся у них отношения, а в детском доме ребенок хорошо устроен и адаптировался. В свою оче­редь, Замалутдинова высказала твердое убеждение в том, что ребенку будет лучше у нее и в окружении дальних родственников, где он сможет изучить родной язык и жить в привычных для него условиях. Однако мнение Попцовой со ссылкой на интересы ребенка поддержал также орган опеки и попечительства, в связи с чем в ходатайстве Зама-лутдиновой было отказано.

Дайте правовую оценку действиям руководителя вос­питательного учреждения Попцовой и органа опеки и по­печительства? Должно ли учитываться при устройст­ве ребенка в семью его этническое происхождение? Каким формам устройства детей, лишившихся родительского попечения, отдает приоритет С К?

Задача 5

После смерти родителей несовершеннолетнего Олега Дубовикова его родственниками обсуждался вопрос о даль­нейшем воспитании мальчика. При этом большинством род­ственников было высказано мнение, что самым приемле­мым будет усыновление его дядей С. Я. Волчковым (род-

154

Практикум по семейному праву

ным братом матери мальчика), как наиболее близким род­ственником. Однако Волчков пояснил родственникам, что не может усыновить ребенка, так как против этого возра­жает его жена, а он не решается пойти с ней на конфликт. Тогда бабушка мальчика — Н. А. Дубовикова (мать отца), посчитав доводы Волчкова неубедительными, сама подала в суд заявление об установлении усыновления Олега Ду­бовикова Волчковым.

Правомерно ли поступила Дубовикова? Примет ли суд ее заявление к рассмотрению? Расскажите об уста­новленных СК условиях усыновления ребенка.

Задача 6

Гражданин Бобров подал в суд заявление об установ­лении усыновления 7-летнего сироты Димы Гаврилова, вре­менно находящегося после смерти родителей в детском доме. В этой связи судья в ходе подготовки дела к судеб­ному разбирательству истребовал из органа опеки и по­печительства заключение об обоснованности и о соответ­ствии усыновления интересам ребенка.

Через месяц в суд поступило такое заключение, к которому были приложены и другие документы: согла­сие органа опеки и попечительства на усыновление; сви­детельство о рождении Димы Гаврилова; медицинское заключение о состоянии здоровья, физическом и умст­венном развитии мальчика, согласие директора детского дома на усыновление Димы Гаврилова. Однако судья по­требовал от органа опеки и попечительства дополни­тельно представить также акт обследования условий жизни Боброва и справку из Сбербанка по месту его жительства о наличии и размере его денежного вклада. Свое решение судья объяснил необходимостью тщатель­ного выяснения материального положения Боброва в це­лях определения его возможностей по достойному вос­питанию ребенка.

Обоснованны ли, по Вашему мнению, требования судьи (при ответе сошлитесь на конкретные нормы С К и ГПК)? Какие документы должны быть приложе­ны, усыновителем к заявлению в суд об установлении усыновления ребенка и к заключению, представляемому органом опеки и попечительства? Вправе ли суд запра­шивать сведения, прямо не указанные в ст. 263^г—263³ ГПК?

Тема 7. Воспитание детей, оставшихся без родителей

155

Задача 7

При рассмотрении районным судом дела об установ­лении усыновления выяснилась неявка в суд по уважи­тельным причинам работников районной прокуратуры. Это было связано с тем, что прокурор находился в отпуске, его заместитель убыл на совещание в областную прокурату­ру, а помощник прокурора находился на осмотре места происшествия. В этой связи представителем органа опеки и попечительства было заявлено ходатайство привлечь к участию в деле находящегося на рабочем месте следовате­ля прокуратуры, который по данному поводу возражений не высказал.

Какое решение должен принять судья по ходатай­ству представителя органа опеки и попечительства? С чьим обязательным участием должны рассматриваться дела об установлении усыновления ребенка?

Задача 8

10 апреля 1998 г. вступило в законную силу решение суда об установлении усыновления гражданином И. И. Пуч­ковым несовершеннолетнего Андрея Манова. В этой связи Пучков попросил выдать ему копию решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка. Од­нако судья отказал ему в этой просьбе, разъяснив, что в связи с большой загруженностью по согласованию с пред­седателем суда решения оформляются в течение месяца после их вынесения. Кроме того, копия решения суда об установлении усыновления не может выдаваться на руки усыновителям, так как должна направляться после оформ­ления в орган загса, куда и следует обратиться Пучкову.

Что Вы можете пояснить по поводу данного судьей разъяснения? Каков порядок и сроки направления реше­ния суда об установлении усыновления в орган загса? Рас­скажите об особенностях государственной регистрации усыновления ребенка.

Задача 9

В суд поступило заявление от супругов Зайцевых об установлении усыновления малолетней Тани Букиной, ос­тавшейся без попечения родителей. При изучении лично­сти граждан Зайцевых судьей было установлено, что шесть лет назад они отстранялись от обязанностей попечителей своего племянника за ненадлежащее выполнение возло-

156