В чем причина бессмысленности этих вопросов?

Большинство предложений и вопросов философов коренится в непонимании логики языка (Это вопросы такого типа, как тождественно ли добро в большей или меньшей степени, чем прекрасное.) И неудивительно, что самые глубокие проблемы — это, по сути, не проблемы. Вся философия - это «критика языка»...

3. Как должны быть взаимосвязаны философия и наука? В чем заключа­ется истинный метод философского исследования?

Философия не является одной из наук.

(Слово «философия» должно обозначать нечто, стоящее над или под, ноне рядом с науками.)

Цель философии — логическое прояснение мыслей.

Философия — не учение, а деятельность.

Философская работа, по существу, состоит из разъяснений.

Результат философии не «философские предложения», адостигнутая ясность предложений.

Философия ограничивает спорную территорию науки.

Она призвана определить границы мыслимого и тем самым немыс­лимого.

Немыслимое она должна ограничить изнутри через мыслимое.

Она дает понять, что не может быть сказано, ясно представляя то, что может быть сказано.

Правильный метод философии, собственно, состоял бы в сле­дующем: ничего не говорить, кроме того, что может быть сказано, т.е. кроме высказываний науки, - следовательно, чего-то такого, что не имеет ничего общего с философией. - А всякий раз, когда кто-то захотел бы высказать нечто метафизическое, доказывать ему, что он не наделил зна­чением определенные знаки своих предложений. Этот метод не приносил бы удовлетворения собеседнику — он не чувствовал бы, что его обучают философии, — но лишь такой метод был бы безупречно правильным.

Х. Патнэм, Р. Нозик // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн.,2007. – С. 398-400.

Что не удовлетворяло американских философов Р. НозикаиХ. Патнэма в аналитической философии, которая на сегодняшний день является господствующим философским направлением в Англии и США?

Патнэм X. Так получилось, что меня, как и многих других молодых американских философов, в университете прежде всего учили тому, что нужно любить и что не нужно считать философией. Из нас готовили тех, кто будет опровергать авторов и критиковать тексты. Происходил процесс сужения кругозора как во время учебы так и работы в университете.

Нозик Р. Меня всегда учили, что истина должна предоставлять неоп­ровержимые аргументы или доказательства. Сам язык аналитической философии «принуждает» читателя сделать определенный вывод перед лицом «сокрушительного» аргумента. В детстве и юности мы считаем, что аргумент означает негативный диалог на повышенных тонах, когда люди кричат друг на друга. Потом мы узнаем, что в философии аргумент - это нечто иное, это последовательность шагов, ведущих нас от посылок к включению.

2. Какие события личной жизни заставили обоих авторов отойти от прин­ципов аналитической философии?

Патнэм:Этот процесс сужения кругозора происходил, и когда я учился в университете, и когда начал работать преподавателем. Боюсь, что, только достигнув сорока лет, я стал сопротивляться этой привычке считать философией исключительно аналитическую философию.

Это связано с событиями шестидесятых годов, когда я был политически очень активен. Я курировал на факультете сторонников дви­жения «Студенты за демократическое общество». Я собирал повестки в армию, что было уголовным преступлением, но меня не посадили за это в тюрьму. Я был связан с маоистской группой. Теперь я уже не маоист и даже не марксист, но оттого времени я, среди прочего, унаследовал убеждение в том, что философия не является, не может и не должна быть только академической дисциплиной. Думаю, я обязан этой идеей шестидесятым годам, которые во многих отношениях изменили мою жизнь.

Нозик Р. Во время моей учебы, конечно, сильно пропагандировалась философия ради философии, как искусство ради искусства, то есть под­черкивался ее технический аспект. Но меня это никогда не привлекало. Достаточно рано я стал вырабатывать в себе «личностный» стиль мыш­ления, хотя и сформулировал свою позицию гораздо позже.

Безусловно, будучи студентом, я считал себя аналитическим философом, однако это никогда не было тем направлением, к которому я хотел бы принадлежать. Просто я хотел размышлять о некоторых про­блемах, а аналитическая философия располагала средствами, которые я мог использовать в своих размышлениях. Я никогда не считал, что аналитическая философия включает в себя все, о чем мне хотелось бы сказать. Как философ, я хотел опираться на аналитическую философию и на все то, что способствует достижению понимания. Что же касается разногласий с другими философами... Ну, вы можете спросить об этом других философов.

Ф. Лиотар // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 401-404.

Что Ф. Лиотар понимает под термином «постмодернизм»?

Упрощая до предела, можно определить «постмодернизм» как недоверие к метаповествованиям. Что, без сомнения, является результатом прогресса наук; но этот прогресс, в свою очередь, предполагает такое недоверие