Тема 7. Особенности экономической мысли в России в 18-19 вв.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.) – первый русский писатель-революционер, зало­живший освободительные идеи и традиции в общественной деятельности российской интеллигенции. Будучи близок по своим историко-философским взглядам к плеяде русских просветителей, он отличался от них бескомпромиссным осуж­дением крепостничества как системы и монархии (в том числе и «просвещенной») как формы правления. Несостоятельность крепостничества писатель доказывал с позиций теории естественных прав и договорного происхож­дения государства. Крепостное право противоестественно: оно основано на насилии, к тому же про­тиворечит общественному договору, поскольку он предпола­гал создание общества для обеспечения интересов всех и каж­дого, а не порабощение одной его части другой. По законам природы рабство в конечном итоге должно быть заменено воль­ностью. Кроме того, по оценке Радищева, крепостничество и эко­номически несостоятельно, поскольку подневольный труд не­производителен. С крепостничеством он связывал и падение нравов в обществе: и крепостников (бесчеловечие, жестокость и т.п.), и крепостных (унижение, порабощение, разорение).

Революционно-демократическая трактовка идей естествен­ного права позволила Радищеву создать проект «народного правления», основой которого должна была стать крестьянская община. Русские общинные порядки стали для Радищева аргу­ментом в защиту своего социального идеала – демократичес­кой республики по образцу Новгорода и Пскова. При таком политическом устройстве обеспечиваются естественные права народа: свобода мысли, слова, охрана собственности и т.п. Поскольку в большом государстве невозможно осуществить непосредствен­ную демократию, Радищев предполагал создание на террито­рии России добровольной федерации городов-республик с ве­чевыми собраниями. Народ в этих городах постоянно надзира­ет за деятельностью должностных лиц, предупреждает их про­извол, создавая таким образом предпосылки для сохранения свободы. Экономической основой республиканского государства Ра­дищев считал частную собственность на землю. Феодальная собственность на землю им отвергалась. Радищев первым в России выдвинул принцип: земля должна принадлежать тем, кто её обрабатывает. «Кто же к ниве ближайшее имеет право, буде не делатель её?» Право народа на землю, по его представ­лению, являлось основой равенства людей.

В эпоху кризиса крепостничества русская экономическая мысль развивалась в неразрывной связи с борьбой вокруг вопроса о крепостной зависимости. Утопический социализм 40-50-х гг. мог иметь только крестьянскую основу и крестьянскую окраску. Развитие этого социализма определяется тем, что он явился революционным выражением требований крепостного крестьянства. Русский социализм по мере своего развития все теснее связывался с политической и экономической борьбой против крепостного права, отражая в этой борьбе интересы крестьянства.

Александр Иванович Герцен и Николай Платонович Огарёв оставили обширное литературное наследие, внеся большой вклад в отечественную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена, "ошейником рабства" на шее народа, позором русского быта. Герцен и Огарёв с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников. Герцен писал, что "Россия не может сделать ни шага вперёд, пока не уничтожит рабство. Крепостное состояние русского крестьянства -- это рабство всей Российской империи».* По словам Герцена, крепостничество обрекло русский народ на "податное состояние, отданное не только на разграбление, но и на сечение помещикам и полиции". Он с особым негодованием писал о торговле людьми, поскольку нельзя быть свободным человеком и иметь крепостных, дворовых людей, "купленных как товар, проданных как стадо". Критикуя крепостническую систему, Герцен и Огарёв выдвинули и обосновали требование её уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.

Анализ теории «крестьянского социализма» показывает, что она представляла собой разновидность утопического социализма, хотя и превосходила утопический социализм Западной Европы своей революционной действенностью и тесной связью с практикой, с движением народных масс. Жизнь показала несостоятельность данной теории, ее утопизм. Развитие капитализма в России опровергло надежды, возлагавшиеся Герценом и Огаревым на общину и некапиталистический путь развития. Сельская община оказалась не в состоянии противодействовать развитию капитализма и предотвратить дифференциацию крестьянства. Но, несмотря на свой утопизм теория эта была формой, выражавшей прогрессивное требование об уничтожении крепостничества.

Экономическое наследие Чернышевского многогранно. Он является автором многочисленных работ, полемических и критических публикаций. Можно выделить следующие направления работ Чернышевского в области социально-политической и экономической тематики.

1. Активная критика крепостного строя. Непримиримый демократ, прекрасный знаток крестьянского вопроса, Чернышевский выдвинул и отстаивал программу отмены крепостного строя, ликвидации помещичьего землевладения, передачи крестьянам земли без выкупа.

2. Анализ и детальный разбор трудов известных экономистов, в том числе произведений Д. Рикардо, А. Смита, Дж. С. Милля. Чернышевский признает справедливость исходных положений классиков, но находит в их трудах противоречия и считает, что в экономике как науке не должно быть монополистов.

3. Разработка собственной концепции («Капитал и труд» — 1860; «Очерки из политической экономии (по Миллю)» — 1861 и др.). Опираясь на трудовую теорию стоимости, на положения классической школы, ученый выдвинул свою трактовку труда, его структуры и значимости. Производителен труд, обращенный на удовлетворение материальных потребностей. Политэкономия не есть наука о богатстве, а есть «наука о благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом».

Ученый предлагает свою трактовку основных категорий: стоимости, капитала, денег, заработной платы, прибыли. Обмен станет играть незначительную роль. Деньги потеряют свое настоящее значение. В будущем строе основой станет «внутренняя ценность», которую можно представить как нужду людей, полезность производимых благ. Речь пойдет не о цене, а о более эффективном распределении сил между отраслями. Теория политической экономии трудящихся, противопоставляемая Чернышевским системе капиталистического производства оказала немалое воздействие на формирование общественного сознания. Чернышевский стал одним из предшественников народничества.

Главным теоретикам славянофильства наряду с А. С. Хомяковым и И. В. Киреевским относятся также их последователи и единомышленники Ю. Ф. Самарин и К. С. Аксаков — социальные мыслители, акцентировавшие внимание на проблемах своеобразия русской истории и культуры, национального самосознания, на исследовании и пропаганде самобытных основ русской жизни. Ю. Ф. Самарин (1806-1873), наиболее сведущий из славянофилов в политической экономии, видел в общинном владении не найденную на Западе "середину между дроблением земли до бесконечности и пролетариатством" и ссылался на "национальную систему" Ф. Листа как на пример обоснования своеобразия экономических институтов для разных стран. Самый романтичный из "ранних" славянофилов, К. С. Аксаков (1817-1860) противопоставлял исконные самодостаточные "земские" начала русского крестьянского означает одновременно сельскую общину, "согласие" и "вселенную") созданной Петром I по западным образцам регулярной имперской государственности, "гнету государственных учреждений и государственной заботливости". Но у "поздних" славянофилов во главе с младшим братом К. Аксакова Иваном Аксаковым (1823-1886) защита "самобытного" пути развития перешла в обоснование протекционизма для государственной тарифной поддержки.

Народничество применительно к этому периоду обозначают как "революционное". Народники критиковали капитализм как общественную систему, которая не отвечает потребностям человека. Наиболее приемлемым для человека строем они считали социализм, зародышем которого, по их мнению, была крестьянская община. По их мнению, Россия – страна особая, и поэтому развивается по своему собственному пути, не похожему на тот путь, по которому идут страны Западной Европы. Эта уникальность исторического развития России позволяет ей прийти к социализму, минуя капитализм – через крестьянскую общину. Наиболее яркими представителями народничества в России в 60-70-е гг. XIX были П.Л. Лавров (1823-1900), М.А. Бакунин (1814-1876), П.Н. Ткачёв (1844-1885).

Либеральные народники так же, как и их предшественники, критиковали капитализм, считая его тупиковым для России. В отличие от революционных народников они признавали сам факт развития капитализма в России, хотя и в начальной стадии. Вывод, который был сделан либеральными народниками, заключался в следующем: целесообразно всячески стремиться к тому, чтобы предотвратить рост капиталистической экономики в России и задержать процесс расслоения крестьянской общины. Средством для этого могло и должно было стать всемерное развитие мелкого крестьянского хозяйства и народных промыслов, а также объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.

Становление марксизма как течения в русской экономической мысли было связано с переводом на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса. Значительный вклад в распространение идей марксизма в России внёс также Н.И. Зибер (1844-1888), изложив основные положения второго тома "Капитала" в цикле статей "Экономическая теория Маркса".

Первым русским марксистом был Г.В. Плеханов (1856-1918). В конце 70-х начале 80-х г. он разделял взгляды народников, и, следовательно, пытался доказать, что Россия в силу своей историко-экономической специфики может миновать стадию капитализма. Плеханов разделял народническую точку зрения по вопросу о происхождении крестьянской общины в России. Он противопоставлял общинную и коллективистскую по своему духу Россию индивидуалистическому Западу. Степень промышленного развития России он оценивал тогда как минимальную. Как и другие народники Г.В. Плеханов полагал, что в стране нет достаточного рынка для полной реализации производимой в стране продукции и, следовательно, нет необходимых условий для развития капитализма.

В конце XIX в. возникает течение в отечественной экономической мысли, которое становится влиятельным. Это был так называемый "легальный марксизм". Хотя представители этого течения и стояли на позициях марксизма, публиковать свои произведения в российской печати они могли свободно, так как не касались его революционного содержания, а рассматривали новую трактовку стоимости и цен, капитала и добавочной ценности. В результате возник "экономизм". Его крупнейшими представителями были П.Б. Струве (1870-1944), М.И. Туган-Барановский (1865-1919), С.Н. Булгаков (1871-1944).

Экономические взгляды В. И. Ленина. Анализу народнических взглядов посвящено множество работ: «По поводу так называемого вопроса о рынках»; «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов»; «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»; «Развитие капитализма в России» и др. По сути, В. И. Ленин суммировал все аргументы, направленные против концепции народничества и модели аграрного социализма.

Прежде всего Ленин считает неправомерным исходное утверждение о допустимости формирования нестандартной национально ориентированной формы общественного устройства. По Ленину, нахождение самобытных особенностей в сельском хозяйстве ничто иное, как оправдание отсталости. Опираясь на схемы воспроизводства Маркса, Ленин (как и «легальные марксисты») отвергает постулат Воронцова о том, что лимитированный спрос общества затрудняет формирование внутреннего рынка. Рынок растет за счет производительного потребления. Капитализм разоряет крестьянство, разделяет нее посредственных производителей на рабочих и капиталистов. А это и образует внутренний рынок для капиталистического производства.

В работе «Развитие капитализма в России» рассмотрен процесс образования российского рынка и втягивания крестьян в систему рыночных отношений. Полемизируя со своими оппонентами, В. И. Ленин обосновывает вывод, что капитализм в России фактически уже существует.

Аграрный вопрос Ленин считает основным в оценке будущее го социально-экономического развития российского общества. Поскольку Ленин не разделял взгляды экономистов-народников относительно специфичности крестьянской реформы и возможности российского пути ликвидации помещичьего землевладения, он исходит из двух возможных вариантов преобразований. В соответствии с этим объясняется тезис о двух путях совершенствования капитализма в сельском хозяйстве (американском и прусском).