Тема 6. Экономические аспекты социалистических учений

Платон (428-347 до н. э.). Этот философ, предвосхитивший ряд элементов возникшей впоследствии так называемой коммунистической модели социально-экономического устройства, отстаивал, прежде всего натурально-хозяйственные отношения рабовладельческого общества. Требование, чтобы ценность общего иму­щества граждан не разнилась более чем в четыре раза.

Ереси. Ересиархи призывали к немедленному уравнительному обобществлению имущества, иногда даже жен и детей, отмене денег, уничтожению долгов и налогов, уходу от грешного мира с его соблазнами, ученостью и прочими мерзостями.

Одним из основоположников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532). В 1516 г. им было опубликовано сочинение "Утопия", положившее начало утопическому социализму и давшее ему название. Мор подверг резкой критике господствовавшее в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собственности, выступал её противником.

К числу ранних представителей утопического социализма принадлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639). В работе "Город Солнца" (1623) он подверг критике социальный строй Италии того времени. Общество будущего рисовалось как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане. Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не будет работать. Потребление в городе Солнце, считал он, будет общественным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. Однако ни Т. Мор, ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу.

Социалисты-утописты эпохи промышленного переворота не приемлют (Р. Оуэн) либо критикуют (К. Сен-Симон и Ш. Фурье) институт частной собственности, а также осуждают идею и прак­тику экономики ничем не ограниченной свободы конкуренции, видя в последней причину не только эксплуатации человека чело­веком, но и неизбежной монополизации хозяйственной жизни и, соответственно, экономических кризисов. Исходя из этого в качестве основной ими выдвигается задача проведения повсеместной агитации и пропаганды, направленных на достижение цели по уничтожению антагонистических классов и конкуренции при сохранении свободы и запросов производства в рамках рекомендуемых (и организуемых лично) свободных ас­социативных образований трудящихся, в которых каждый сохра­нит для себя полный продукт своего труда.

Сен-Симон Автор «Параболы» развивает следующую аргументацию. Если об­щество потеряет своих главных промышленников, ученых, банкиров, нация превратится в безжизненный организм. Если же общество оста­нется без чиновников, священников, дворян, никакого серьезного ущерба для государства не будет. Мир, в котором живут люди, опира­ется на промышленность, общество сильно деятельностью тех, кто за­нят в промышленности, науке, сфере производства.

Реформаторские идеи П. Прудона содержат немало общего с С. Сисмонди. Это видно из таких идей, как:

- сочувственное отношение к положению в обществе так назы­ваемых «третьих лиц», т. е. крестьян, ремесленников, кустарей;

- признание приоритетной роли в экономике «мелкой собствен­ности и мелкого производства» как условие, создающее рабочим положение, «в смысле обеспеченности, существования, почти такое же, как и при полном равенстве»;

- приверженность принципу социальной справедливости, пони­маемому как возможность «давать каждому равную часть благ. действовать сообразно интересам общества»;

- исключение из законодательства принципа неравенства вознаг­раждения «под предлогом неравенства способностей»;

- недопущение «никакой концентрации капитала или доходов в руках одного человека, никакой эксплуатации труда, никакого грабежа».

К числу же специфических реформаторских идей, принадлежа­щих только П. Прудону, необходимо отнести следующие:

- ликвидация денег и введение вместо них бонов обращения (об­мена);

- уничтожение процента посредством организации дарового (бес­процентного) кредита;

- организация Банка народа;

- отмена правительства как итог осуществления реформ.

Абсолютизируя революци­онные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эво­люционные, согласительные формы их преодоления. В последних работах Ленин выдвинул идеи и положения, пред­ставляющие основы экономической модели нового общества – осно­вы теории государственного социализма.

Сталкивается с двумя противодействующими ей альтернативными позициями – революционной и реформаторской. Одна из них в современной экономической литературе ассоциируется с марксистско-ленинским учением о революционных социально-экономических преобразованиях; другая – с концепциями реформ ряда школ и направлений теоретической экономики, в которых непременным условием формирования общества социальной справедливости считается применение многообразных мер ненасильственного характера.

Важно, к примеру, отметить, что в «рациональной конституции» Р. Оуэна содержатся и такие положения, актуальность которых не утрачена и в наши дни, как-то:

- оговоренное законом право каждого человека не только на труд, но и на образование;

- полное равенство и исключающая любые привилегии личная свобода людей обоих полов;

- недопустимость воздействия с чьей-либо стороны на мнения и веру кого-либо;

- объединение всех людей «в один братский союз для общего блага всех».

Актуальна сегодня и одна из важных целей сен-симоновских реформ – ликвидация в обществе всяких привилегий, преодоление анархии и хаоса, порождаемых либеральным механизмом хозяйствования. Успех реформ им увязывается также с обязательным участием в них третьей (после королевской власти и промышленников) главной силы – ученых.

В позднее средневековье (XVI-XVII) в экономической мысли Западной Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Великие географические открытия, ограбление колоний ускорили процесс накопления капитала.

В этот период возникают социальные утопии. Одним из основоположников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532). В 1516 г. им было опубликовано знаменитое сочинение "Утопия", положившее начало утопическому социализму и давшее ему название. Мор подверг резкой критике господствовавшее в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собственности, выступал её противником.

К числу ранних представителей утопического социализма принадлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), вышедший из среды бедного крестьянства. В работе "Город Солнца" (1623) он подверг критике социальный строй Италии того времени. Общество будущего рисовалось как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане. Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не будет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет общественным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. Однако ни Т. Мор, ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу.

В ранних социалистических утопиях, начиная с сочинений Платона и кончая произведениями Т. Мора, Т. Компанеллы и дру­гих, речь шла о критике частной собственности, как правило, с позиций морали. Из сути их утопических концепций было очевид­но тяготение к примитивному идеалу общественного устройства на принципах равенства потребностей и равенства способностей.

Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов пред­ставителей классической политической экономии доктрины соци­алистов-утопистов претерпели существенные качественные изме­нения. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыс­лением новых экономических реалий, которые нашли свое отра­жение в разработках лидеров нового поколения этой школы эко­номической мысли, и, прежде всего, Р. Оуэна в Англии и К. Сен-Симона и Ш. Фурье во Франции.

 Именно эти авторы и их последователи стали увязывать свои идеи со сложившимися к началу XIX в. экономическими условия­ми и господствовавшими тогда принципами политической эконо­мии классической школы. В частности, они, как и классики, рату­ют за дальнейшее ускорение технических изобретений и научных открытий и всемерный рост общественного производства, считая это главной целью экономической политики. Кроме того, и те и другие придерживаются концепции естественного порядка, т. е. выдвигают модели идеального социального устройства общества и каждого человека, с той, правда, разницей, что сущность этих моделей и пути их построения у тех и других диаметрально проти­воположны.

В данном контексте речь идет о том, что, в отличие от класси­ков, социалисты-утописты эпохи промышленного переворота не приемлют (Р. Оуэн) либо критикуют (К. Сен-Симон и Ш. Фурье) институт частной собственности, а также осуждают идею и прак­тику экономики ничем не ограниченной свободы конкуренции, видя в последней причину не только эксплуатации человека чело­веком, но и неизбежной монополизации хозяйственной жизни и, соответственно, экономических кризисов.

Исходя из этого в качестве основной ими выдвигается задача проведения повсеместной агитации и пропаганды, направленных на достижение цели по уничтожению антагонистических классов и конкуренции при сохранении свободы и запросов производства в рамках рекомендуемых (и организуемых лично) свободных ас­социативных образований трудящихся, в которых каждый сохра­нит для себя полный продукт своего труда.

Следует также отметить, что, с одной стороны, социалисты-утописты нового поколения, как и их предшественники, отрицают как возможность эволюционных социально-экономических преобразований к лучшему, так и необходимость революционной, т. е. насильственной, ломки «эксплуататорского» общества. Но с другой, их доктрины, базирующиеся по-прежнему на агитации и пропаганде идеи соци­альной справедливости, присущей социализму, в естественный характер которого будто достаточно поверить, чтобы всем миром сразу отказаться от несправедливого настоящего, – эти доктрины обретают уже существо не просто утопических, а антирыночных.

Наконец, важно указать и на сложившиеся различия в содер­жании самих антирыночных доктрин утопического социализма первой половины XIX в. При этом имеется в виду то, как пред­ставляли себе авторы этой школы, во-первых, механизм замены индивидуализма коллективизмом и, во-вторых, принцип предсто­ящего объединения трудящихся в коллективные организации.

К. Сен-Симон и его единомышленники являются «истинной предтечей коллективизма», поскольку они стремятся «захватить в коллективную организацию всех членов нации» и возможность такого объединения предполагают «сверху», т. е. посредством «национализации» и других действий «правительства экономическо­го», которое сменит «правительство политическое»;

Р. Оуэн и Ш. Фурье и их последователи – это «социалисты-ассоцианисты», так как в отличие от «сен-симонистов» желают, что­бы «индивид не потерялся в массе», и предпочитают «сохранить его с помощью организации маленьких автономных групп», т. е. предполагают, что «объединение. придет снизу, а не сверху».

Роберт Оуэн (1771-1858) – английский социалист-утопист, автор ряда работ, содержащих проекты социалистических преобра­зований. В их числе такие сочинения, как: «Об образовании челове­ческого характера» (1813-1814), «Доклад графству Нью-Ланарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836-1844) и др.

Его теоретические воззрения в части трактовки стоимости близ­ки к классикам, особенно Д. Рикардо. В частности, он безоговорочно принял у них трудовую теорию стоимости, хотя, в отличие от них, не допускал положения о том, что ценность товара включает в себя еще и прибыль. Именно несправедливость возникновения последней, на его взгляд, является причиной обездоленности рабочих и эко­номических кризисов.

В своих многочисленных публикациях Р. Оуэн пытается обосно­вать концепцию «разумного устройства общества». По его замыслу, основным требованием при переходе к такого рода новому обще­ству является устранение посредством принятия «разумных зако­нов» самих причин, вызывающих надобность в «ничего не произ­водящих потребителях» и тем самым предотвратить катастрофу насильственного ниспровержения «всей социальной системы». Причем, на взгляд ученого, главным образом господство частной собственности является решающей причиной бесчисленного мно­жества «несправедливостей, преступлений и бедствий», испыты­ваемых человеком, а машины, которые могут быть «величайшим благодеянием», становятся ее «величайшим проклятием».

Клод Анри де Рубруа Сен-Симон (1760-1825) – французский социалист-утопист, в силу своих политических убеждений в пользу социалистических идей, отказавшийся от графского титула и дво­рянского звания, – является одним из ярких авторов данного на­правления экономической мысли. Его перу принадлежат значитель­ные научные произведения, в числе которых «Письма Женевско­го обитателя к современникам» (1803), «О промышленной систе­ме» (1821), «Катехизис промышленников» (1823–1824) и др.

Для К. Сен-Симона социальная система с экономикой свобод­ной конкуренции – это не просто переходный этап между уходя­щим феодализмом и пока еще не достигнутой идеальной социаль­ной организацией, но и этап, располагающий всем необходимым, чтобы без революционных потрясений мирно и достаточно быстро перейти к основанному на «индустриальном равенстве» обществу социальной справедливости.

 В своих рассуждениях предстоящий переход от существующего к справедливому индустриальному общественному устройству он объявляет исторически неизбежным, ссылаясь на растущий потен­циал ускоряющих приближение грядущих перемен факторов, как-то: наука, разум и передовые идеи. При этом в идеализируемом им индустриальном обществе так же, как у других социалистов-уто­пистов, предвидится исчезновение антагонистических классов и обретение правительством функций сугубо экономических вместо политических.

Однако следует отметить, что в отличие от всех других пред­ставителей утопического социализма, в том числе даже своих пос­ледователей, К. Сен-Симон не отвергает частную собственность при социализме, подчеркивая, что «именно этот институт служит основой общественного здания» и что необходим «закон, устанав­ливающий собственность и регулирующий пользование ею».

 Специфичность воззрений этого ученого наряду с позитивным отношением к частной собственности очевидна также из некото­рых других присущих лично ему методологических и теоретичес­ких позиций.

Непреходящее значение для судеб экономической науки реформаторских пректов социалистов-утопистов постмануфактурного периода Р. Оуэна, К. Сен-Симона и Ш. Фурье состоит в том, что они базируются на во многом обоснованной критике присущих либеральной рыночной экономике явлений (анархия и хаос в хозяйственной жизни, противоположность частнособственнических и общественных интересов), содержат обоснование целесообразности таких экспериментов, которые бы обеспечивали насущные в этой связи преобразования. Причем, ратуя за социально-экономические преобразования, они в своих реформах выдвигают на первый план задачи научно-промышленного совершенствования общества, повышение культурного, образовательного и нравственного уровня людей.

Достижение своих реформаторских идей социалисты-утописты «новой волны» считают возможным исключительно мирными средствами, имея в виду активное содействие в этом либо правительства (как К. Сен-Симон и его последователи), либо частную инициативу самих трудящихся (как Р. Оуэн, Ш. Фурье и их единомышленники). И каждая из этих позиций, как свидетельствуют их программы реформ, была на протяжении XIX и XX столетий в большей или меньшей степени реализована, в том числе в последние десятилетия в рамках различных доктрин социального контроля общества над экономикой, социального рыночного хозяйства и других.

Итак, учение социалистов-утопистов (которое традиционно принято называть с акцентом на «утопическое» либо «социалистическое», то есть в смысле его несбыточности), в самом деле, имеет все же весьма ценные и значимые элементы с точки зрения сбывшихся предвидений социального и экономического характера. Это представляется особенно важным признать с учетом нынешних реалий в российском обществе, требующих выработки социально ориентированной концепции развития экономики страны.