Источники древнерусского права: правовой обычай и судебная практика.

Общество на всех этапах своего развития не может обходиться без социального механизма, функции которого состоят в регулировании общественных отношений. У восточных славян, как и у других народов, после разложения первобытнообщинного строя и возникновения классового общества, длительное время действовало обычное право, то есть нормы обычаев доклассового общества. Безусловно, в первобытнообщинном строе был определенный общественный порядок, существовали социальные нормы, соблюдаемые нашими предками. Отсутствие специального аппарата принуждения не сказывалось на соблюдении установившихся правил поведения. Это объяснялось тем, что правила поведения или обычаи создавались непосредственно обществом, выражали и защищали интересы всех членов рода, и потому соблюдались добровольно, сознательно, без принуждения. В родовой организации никто не имел привилегий, все были равны, и, таким образом, лица, виновные в нарушении обычаев, наказывались. Возникнув, обычай живет долго, порой целые исторические эпохи остается неизменным. Разделение социальных норм на нравственные, религиозные, обычные весьма затруднительно: кровная месть, к примеру, – и способ защитить свою жизнь, и высокий моральный долг. Свод норм племени был устным, это – Правда, которая охраняется специальными людьми – законоговорителями, жрецами.

С развитием общественных отношений, появлением государства первобытные обычаи оказались неспособными для регулирования более развитых процессов производства, обращения, обмена. Государству для осуществления его функций потребовались новые социальные нормы, которые смогли бы сделать государственную волю общеобязательной. Такую роль стали выполнять юридические нормы, в своей совокупности образующие право. Правовой обычай сохранял многие черты периода варварства: сакральный (религиозный) характер, моральная обязанность его соблюдения. Судьба обычаев догосударственного периода различна:

1) одни обычаи не признаются государством и, таким образом, остаются лишь обычаями, не получая статуса обычного права (например, наследование имущества господина его детьми от рабыни);

2) другие получают поддержку силой государственного авторитета.

Нормы обычного права в раннефеодальном государстве развивались в нескольких направлениях.

1. Постепенно отмирают или отменяются государством (запрещение кровной мести).

2. Видоизменяются.

3. Закрепляются в нормативно-правовом акте (например, норма обычая о купеческом займе, поклаже).

Источником нормативно-правового акта являлось не только обычное право, но и судебная практика, иностранное (прежде всего византийское церковное) право. Исторически первым способом возникновения права являлась трансформация обычая в закон. В период становления права общественные отношения сложны и многообразны. Система права еще не сформировалась, зачастую возникали ситуации, для разрешения которых не имелось нормативно-правовых средств. В таких случаях судьи руководствовались правосознанием своего класса и выносили конкретные решения. Со временем судебная практика превращает подобные решения в юридическую норму, тем самым придавая индивидуальным предписаниям значение самостоятельного источника права, равносильного правовому обычаю и закону. Судебный прецедент как самостоятельный источник отчетливо выявлен в Русской Правде. Например, ст. 2 Пространной редакции, установившая денежный выкуп за место, во второй части гласит: “А что касается всего остального, то как судил Ярослав, так решили судить и его сыновья”.

С появлением первых киевских князей создается определенная система норм устного обычного, а затем и писаного права. Сфера действия норм обычного права весьма широка: семейно-брачные отношения (формы заключения дохристианского брака, порядок наследования); имущественные отношения (порядок заключения сделок, способы обеспечения выполнения обязательств); уголовное право (кровная месть); межобщинные и внутриобщинные отношения; государственно-правовые отношения.

Со временем сфера действия обычного права сужается: в области уголовного права – в связи с укреплением великокняжеского суда; в области имущественных отношений – в связи с закреплением ряда обычаев в нормативных актах.

Историки русского языка считают, что многие законодательные акты Древнерусского государства сложились и закрепились в устной форме, а в письменности был зафиксирован готовый, обработанный устный текст законов. Видимо, во время княжения Олега еще существовало обычное право и лишь при Игоре появляются княжеские законы – “уставы”, “поконы”. Однако общинное право еще не утратило свою силу, и “Уставы” князей пока лишь дополняли его.

Княжеское законодательство как источник права Древней Руси. Церковные уставы русских князей.

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеютуставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право.

Церковный Устав Владимира — источник церковного права государственного происхождения, изначально составленный в конце X — начале XI веков. Составление Устава приписывается князю Владимиру Святославичу. Устав впервые на Руси разграничил подведомственность дел между светскими и церковными судами, а также устанавливал уплату десятины со всех княжеских доходов в пользу церкви.

Содержание «Устава» князя Владимира можно разделить на следующие три части: вступление, установительную часть и заключение.

Вступление

Во вступлении говорится о крещении Руси и первой Русской митрополии, о построении князем Владимиром церкви во имя Пресвятой Богородицы и об установлении на её содержание десятинного сбора со всех княжеских доходов: почему и сама церковь получила название Десятинной. Во вступлении также говорится о том, что, поНомоканону, в духовные суды светская власть не имеет права вмешиваться, вместе с тем Владимир постановляет, что духовные судьи должны присутствовать в светских судах для надзора за правильною, необидною для церкви уплатой десятинного сбора с судебных доходов.

Установительная часть

Установительная часть содержит в себе перечень дел, по которым все граждане подлежат духовному суду, а равно, лиц и учреждений, подсудных церкви по всем делам, и постановление об отдаче торговых мер и весов в церковное ведомство. Дела, подлежащие по «Уставу» церковному суду:

· Дела брачные — развод, умычка или умыкание, то есть похищение невесты (языческий брачный обычай) и дела о браках в недозволенных степенях родства или свойства.

· Дела семейные и о наследстве, а именно: ссоры супругов между собой из-за имущества, дурное обращение детей с родителями или близкими родственниками и тяжбы родственников между собой о наследстве.

· Дела о преступлениях против веры и церкви: о чародействе и изготовлении ядов, о церковной татьбе (краже), ограблении мертвых, о совершении языческих обрядов и об осквернении храмов.

· Дела об оскорблениях словом и действием.

· Дела о прелюбодеянии и противоестественном разврате.

Лица и учреждения, подлежащие церковному суду по делам любого рода:

· священно- и церковнослужители и их дети, живущие не в разрыве с отцом;

· некоторые лица, не принадлежащие к церковному клиру, но причисленные в состав церковных людей:

1. лекари, так как их ремесло находилось в тесной связи со знахарством, считавшимся в те времена одним из видов языческой мудрости, преследуемой церковью, поэтому для очищения врачебного искусства от обрядов и приемов ведовства, лекари отданы под надзор церковной власти и подчинены церковной юрисдикции;

2. прощенники — лица, удостоившиеся чудесного исцеления от недугов;

3. задушные люди — рабы, отпущенные на волю ради смертного часа их владельца);

4. странники, увеченные, вдовы, получающие от церкви содержание;

5. лица находящиеся под епитимьей;

6. лица, добровольно вышедшие из иночества.

· учреждения церковного ведомства: монастыри, больницы и странноприимные дома.

Заключение

Заключение, или послесловие, «Устава» состоит из заклятия, обращенного Владимиром к нарушителям прав церкви, определяемых в Уставе:

Аще кто преступить сиа правила, якоже есмь управил по святых отець правилом и первых царь управлению, кто иметь преступати правила си: или дети мои князи, или правнуци, или в котором городе наместник, или судья, или тивун — а имуть обидети суды церковныа или отьимати, да будуть прокъляти в сии век и в будущий о седми Събор святых отець Вселеньскых.

Значение Устава

Устав стал первым нормативным актом, определившим статус и полномочия церковной власти в Киевской Руси, после принятия ею христианства. Церковь кроме судебных полномочий, получила под свой надзор систему мер и весов, а также ежемесячное содержание в виде десятины от княжеских доходов.

Церковный устав Ярослава — церковный нормативно-правовой акт государственного происхождения, регулирующийобщественные отношения, отнесенные им к церковной юрисдикции, составленный в период правления князя Ярослава Мудрого. Сохранился в двух основных редакциях: западнорусской и восточнорусской, из которых последнюю разные списки представляют в разном объёме.

Профессор А. С. Павлов считает, что «Устав Ярослава» образовался путем частной кодификации норм церковного права, вызванных жизненной необходимостью перенести в сферу церковного суда ту же самую систему вир и продаж, которая принята в «Русской правде» и относит составление текста Устава к XII веку[1].

Другой точки зрения придерживается историк Я. Н. Щапов. Он считает, что текст «Устава» относится к XI веку и что упоминание в нём о составлении его князем Ярославом по согласованию с митрополитом Иларионом вполне достоверно. По его мнению, пространная редакция «Устава» князя Ярослава появилась раньше краткой, на рубеже XII—XIII веков, а краткая восходит к середине XIV века, хотя она точнее воспроизводит его первоначальный текст.

«Устав» разделяется на три части:

· Вступление — в нём говорится, что князь Ярослав Владимирович, по совету с митрополитом Илларионом, рассмотрел устав своего отца сравнительно сНомоканоном и подтвердил его. Но из текста «Устава» видно, что Ярослав не ограничился подтверждением «Устава князя Владимира»: он дополнил судную часть устава новыми постановлениями, расширившими область церковной подсудности.

· Установительная часть — содержит следующие рубрики: «О преступлениях и проступках, подлежащих церковному суду»; «О делах брачных» и «Общее постановление о церковной подсудности по лицам, подлежавшим ей».

· Общее заключение и заклятие — содержит указание о том, что все тяжбы и всякие дела, касающиеся церковных людей, подлежат исключительно суду епархиального архиерея. Заклятие определяет нравственную ответственность князю-потомку, который захотел бы нарушить устав предка, и юридическую ответственность нарушителю — чиновнику: «суд и казнь по закону», то есть по Номоканону.

Основное значение Устава состоит в разграничении церковной и светской судебной юрисдикции, а также выделение в составе церковного суда дел, решаемых совместно представителями обеих властей. По мнению В. О. Ключевского церковный суд, описанный в Уставе углубил понятие о преступлении и расширил понятие овменяемости. Также законодатель, руководимый христианскими ценностями, поставив перед судом цель исправления преступника — он не ограничивается только пресечением правонарушения, но пытается предупредить его, действуя на волю правонарушителя. Устав, удерживая денежные взыскания, назначает за некоторые деяния ещё нравственно-исправительные наказания: епитимию и арест при церковном доме, соединявшийся, вероятно, с принудительной работой на церковь.