Тема 10. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Вопросы по теме

1. Объекты авторского права:

1.1. Признаки объекта авторского права.

1.2. Виды охраняемых произведений.

2. Субъекты авторского права.

3. Права авторов:

3.1. Личные неимущественные права авторов.

3.2. Имущественные права авторов.

3.3. Коллективное управление имущественными правами авторов.

4. Авторские договоры.

5. Охрана смежных прав.

6. Зашита авторских и смежных прав.

7. Объекты патентного права.

8. Субъекты патентного права.

9. Оформление патентных прав.

10. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

11. Права и обязанности патентообладателей.

12. Прекращение действия патента.

13. Защита прав авторов и патентообладателей.

14. Охрана фирменных наименований.

15. Понятие и виды товарных знаков (знаков обслуживания):

15.1. Признаки товарных знаков.

15.2. Виды товарных знаков.

15.3. Оформление прав на товарные знаки.

15.4. Содержание прав владельцев товарных знаков.

15.5. Защита права на товарный знак.

16. Охрана права на наименование места происхождения товара.

17. Охрана коммерческой тайны.

18. Охрана прав на иные объекты интеллектуальной собственности (топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, рационализаторские предложения и др.).

Нормативный материал

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в редакции 1971 г.).

2. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.).

3. Гражданский кодекс РФ от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ часть IV // СЗ РФ. 2006. № 52. (ч. I), Ст. 5496 (с последующими изменениями).

4. Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г.

5. Договор Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) об авторском праве 1996 г.

6. Договор о патентной кооперации 1970 г.

7. Евразийская патентная конвенция 1994 г.

8. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ.1995. №22. Ст. 1917; 1998. № 19. Ст. 2066; 2002. № 12. Ст. 1093.

9. Международная конвенция по охране новых сортов растений 1961 г.

10. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

11. Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г.//Собрание актов РФ. 1994. №13. Ст. 994.

12. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17 мая 1996 г. // СЗРФ. 1996. № 21. Ст. 2529.

13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» от 12 августа 1993 г. №793 (в редакции постановления Правительства РФ от12 августа 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4123; 1997. № 16. Ст. 1902; № 34. Ст. 3993;1998. № 14. Ст. 1601; 2002. № 3. Ст. 219.

14. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 399.

15. Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. приказом Минсельхозпрома России от 14 октября 1994 г. // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 413.

16. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. №82 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 179.

17. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 331.

18. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утв. приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 // Законодательство о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 105.

19. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, утв. приказом Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 24 // Законодательство о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С.145.

20. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. // СЗ РФ.2004. № 32. Ст. 3283.

Литература

1. Бентли Лайонел, Шерман Брэд. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. СПб., 2004.

2. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.

3. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». 3-е изд. М., 2003.

4. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Общие положения. Тенденции развития. М„ 1984.

5. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под. общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2009, - 480 с.

6. Гражданское право: учебник для вузов;в 4 т. Т. 1 / Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., и др. – 669 с.;Т. 2 / Зинин И.А., Кулагина Е.В., Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. – 465 с.; Т 3 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др. – 767 с.; Т. 4 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др; отв. ред. Е.А. Суханов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова - М.: Волтерс Клувер, 2006.

7. Дозорцев В. А. Исключительные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003.

8. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

9. Калятин В.О.Интеллектуальная собственность (Исклю-чительные права). М.,2000.

10. Лебедев В. Ю. Правовая охрана селекционных достижений в Республике Молдова. Кишинев, 1999.

11. Липцик Делия. Авторское право и смежные права. М., 2002.

12. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. Краткий курс: учеб. пособие для вузов - СПб.: Питер, 2010.

13. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ / под ред.А. Д. Корчагина. СПб., 1993.

14. Пиленко А. А. Право изобретателя. М., 2001.

15. Рабец А. Я. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб., 2003.

16. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 1999.

17. Серебровский В. Я Вопросы авторского права. М., 1956.

18. Судариков С. А. Основы авторского права. Минск, !2000.

19. Черничкина Г.Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в Российской Федерации. Практический комментарий законодательства. М., 2001.

Задачи

Задача 1.Управление Октябрьской железной дороги поручило группе работников подготовить к изданию «Расписание движения пригородных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федорова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовленное к изданию «Расписание» объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транспортом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе действующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объектами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требования предъявляются законом к объекту авторского права?

Задача 2.Два автора создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от администрации предприятия заключения с ними договора на использование их рисунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авторам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодателю. Кроме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы промышленные образцы, а не произведения, охраняемые авторским правом.

Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных произведений? Какие произведения считаются выполненными в порядке служебного задания?

Задача 3.Мурманское книжное издательство заключило с автором Бурго-мистровым договор об издании монографии «История Заполярья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и дополнения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре месяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать рукопись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии?

Задача 4.Коллектив авторов заключил договор с издательством об издании учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% вознаграждения. Однако из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был передан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вторым издательством была утеряна.

Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника.

Авторы интересуются:

1) вправе ли было издательство без их согласия передавать издание учебника другому издательству;

2) к кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утратой рукописи;

3) как следует оценить замену главы, написанной умершим, главой другого автора?

Ответьте на эти вопросы.

Задача 5.Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее поданной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для выпрессовки наружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Различия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их существе. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой оказать им помощь в подготовке возражения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ранней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоятельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изобретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные свидетельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?

Задача 6.Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения— нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились дознанием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Задача 7.Группа лиц получила патент на способ получения топлива для ; двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных соглашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патентообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли разногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагали, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в состав патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указывали, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вообще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для создания разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией.

Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентованная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигнуто соглашение?

Задача 8.Совладельцам свидетельства на полезную модель «Устройство для кондиционирования воздуха» поступило предложение от ЗАО о продаже свидетельства.

Двое из трех совладельцев выразили готовность продать свидетельство на предложенных условиях, однако третий совладелец против этого категорически возражал, доказывая, что им нужно самим продолжить усовершенствование установки и получить патент на изобретение, который в последующем может быть реализован с большей выгодой.

Поскольку достичь соглашения не удалось, они обратились за разъяснением к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Какие способы переуступки патентных прав на использование запатентованных разработок предусматривает действующее законодательство? Может ли полезная модель быть одновременно запатентована в качестве изобретения?

Задача 9.Группа научных сотрудников при изучении окислительно-восстановительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содержится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, научное осмысление открытого явления очень важно для правильной постановки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относительно закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть им даны?

Задача 10.Закрытое акционерное общество «Ареал» потребовало от общества с ограниченной ответственностью «Ареал» прекратить нарушение исключительного права на свое фирменное наименование. ЗАО «Ареал» сослалось на то, что пользуется фирменным наименованием «Закрытое акционерное общество «Ареал» уже семь лет и что под данным наименованием широко известно, среди потребителей транспортно-экспедиционных услуг Северо-западного региона. Поскольку ООО «Ареал», созданное полгода назад, также занимается транспортно-экспедиционной деятельностью в данном регионе, многие клиенты ЗАО «Ареал» оказались дезориентированными. В частности, в адрес ЗАО «Ареал» поступило несколько претензий от потребителей услуг ООО «Ареал». Кроме того, ЗАО «Ареал» указывало на то, что затратило значительные средства на рекламу своего фирменного наименования, плодами которой незаслуженно пользуется 000 «Ареал».

000 «Ареал» отклонило предъявленную претензию, заявив, что используемое им- фирменное наименование не тождественно фирменному наименованию ЗАО «Ареал» ввиду несовпадения организационно-правовой формы организаций. Кроме того, только в справочнике «Лучшее в Санкт-Петербурге» упоминается о шести различных компаниях, действующих под названием «Ареал». В ответе на претензию также сообщалось, что 000 «Ареал» подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного знака обслуживания «Ареал» для транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем ЗАО «Ареал» придется в скором времени сменить свое фирменное наименование.

Разберите доводы сторон. Как должен поступить суд, если ЗАО «Ареал» предъявит иск о запрете 000 «Ареал» использовать в составе фирменного наименования слово «Ареал»? Какие наступят последствия, если заявка 000 «Ареал» на регистрации знака обслуживания «Ареал» будет удовлетворена?

Задача 11.Финская Фирма, являющаяся известным производителем и продавцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в России. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словесного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака.

Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобретения монопольных прав на использование в России данных средств индивидуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Прежде всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель продавалась через российских дилеров и (или) через Интернет.

Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая мебельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наименованием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебелью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпринять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компании-конкурента?

Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации.

Задача 12.Пивоваренная компания «Каспий» с 1996 г. владеет несколькими товарными знаками, в том числе словесным знаком «Каспий», зарегистрированным для товаров и услуг 32 (безалкогольные напитки, воды, пиво, соки), 35 (реклама, сбыт товаров через посредников) и 42 (обслуживание баров, рестораны, снабжение продовольственными товарами) классов. В октябре 2003 г. в розничной торговле ряда городов России появилась водка «Каспий». Как показала проведенная проверка, изготовителем данной продукции является ОАО«Каспий», расположенное в г. Астрахани. Этикетка водочной бутылки в своих существенных чертах, включая композиционное и цветовое оформление, совпадает с этикеткой, используемой пивоваренной компанией «Каспий».

Считая свои права нарушенными, пивоваренная компания «Каспий» обратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования товарного знака «Каспий» для водочной продукции и взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак. В иске указывалось, что хотя в свидетельстве на товарный знак не указаны товары 33 класса (алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы, вина, виски, водка), водка и пиво являются сходными товарами. Кроме того, пивоваренная компания полагала, что принадлежащий ей товарный знак «Каспий» является общеизвестным, а значит, действует в отношении товаров любых классов.

Оцените приведенные в иске аргументы. Подлежит ли иск удовлетворению, а если подлежит, то по какому основанию?