Тема 6. ПОРУЧЕНИЕ. КОМИССИЯ. АГЕНТИРОВАНИЕ

Вопросы по теме

1. Договоры об оказании посреднических услуг в системе обязательств.

2. Поручение:

2.1. Понятие договора поручения.

2.2. Элементы договора поручения.

2.3. Предмет договора поручения.

2.4. Стороны и содержание договора поручения.

2.5. Форма договора поручения. Доверенность на совершение действий поверенным.

2.6. Отчет поверенного.

2.7. Прекращение договора поручения. З¹. Комиссия:

3. Понятие и виды договора комиссии. Отличия договоров поручения и комиссии.

3.1. Стороны договора комиссии. Субкомиссия.

3.2. Права и обязанности комиссионера.

3.3. Ответственность комиссионера.

3.4. Прекращение договора комиссии.

4. Агентирование:

4.1. Понятие агентского договора. Место агентского договора среди договоров об оказании посреднических услуг.

4.2. Ограничения прав принципала и агента.

4.3. Субагентский договор.

4.4. Прекращение агентского договора.

Нормативный материал

1. ГК. Главы 49, 51, 52.

2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; № 52. Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 34. Ст. 3533.

3. Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. //Ведомости РФ. 1992. № 18. Ст. 961; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; 1999. № 9, Ст. 1096;№ 14. Ст. 1650; № 28. Ст. 3493; 2002. № 12. Ст. 1093; 2004. № 27. Ст. 2711.

4. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г.// Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000.№ 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

5. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2.001. № 53. Ст. 5030; 2002. № 52. Ст. 5132; 2003. № 50.Ст. 4855; № 52. Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607.

6. Закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 17.Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472; 2001. № 33. Ст. 3424; 2002. № 52.Ст. 5141; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3225.

7. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. №2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. №1. Ст. 4; 1999. №29. Ст. 3703; №47.Ст. 5622; 2002. № 12. Ст. 1093; № 18. Ст. 1721; 2003. № 50. Ст. 4855, 4858; 2004. № 26.Ст. 2607; № 30. Ст. 3085.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1, 7; 1997. № 1, 3.

9. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утв. приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая1998 г. № 160//БНА. 1999. № 2.

10. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утв. постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. № 569 // СЗ РФ. 1998. № 24.Ст. 2733; 1999. № 42. Ст. 5051; 2001. № 9. Ст. 872.

Литература

1. Авилина КВ., Козырь О.М. Биржа: правовые основы организации и деятельности: создание, структура, функционирование, прекращение деятельности. М., 1991.

2. Авилов Г Я Агентирование // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь А.Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

3. Андреев В. К Представительство в гражданском праве. Калинин, 1978.

4. Бытовое обслуживание (правовые вопросы) / под ред. В. С. Тадевосяна. М„1968.

5. Гражданское право и сфера обслуживания // Красавчиков О. А., Свердлык Г. А., Шешенин Е. Д. и др. Свердловск, 1984.

6. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под. общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2009, - 480 с.

7. Гражданское право: учебник для вузов;в 4 т. Т. 1 / Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., и др. – 669 с.;Т. 2 / Зинин И.А., Кулагина Е.В., Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. – 465 с.; Т 3 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др. – 767 с.; Т. 4 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др; отв. ред. Е.А. Суханов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова - М.: Волтерс Клувер, 2006.

8. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан // под ред. В. П. Грибанова и 3. Чешки. М., 1989.

9. Кабалкин А. Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М,,1979.

10. Калмыков Ю. X. Комиссия // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

11. кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990.

12. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. Краткий курс: учеб. пособие для вузов - СПб.: Питер, 2010.

13. Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

14. Сохновский А. Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М., 1989.

15. Суханов Е. А. Поручение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2.Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь А.Л. Маковского, С; А. Хохлова. М., 1996.

16. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987.

Задачи

Задача 1.Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для Николаева строительные материалы. Когда строительные материалы были приобретены, Николаев отказался принять материалы и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Николаевым и заверенной у нотариуса, не содержится указания относительно цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Савельев понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать.

Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Залача 2.Иванов по исполнении данного ему поручения потребовал от Васильева выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого помещения в размере 15% цены заключенного им договора. Васильев отказался выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключении договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 3% цены договора. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную услугу получают вознаграждение в размере от 15 до 25% цены договора, он же просит минимальную сумму.

При рассмотрении спора в суде выяснилось, что собственником квартиры, договор о найме которой заключил Иванов, является его жена, а Иванов управляет квартирой на основании агентского договора.

Кто прав в этом споре?

Задача 3.Торгово-закупочное предприятие обратилось к облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по оговоренной цене. Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по оговоренной цене из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты закупили яблоки по более высокой цене. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене их, приобретения и оплатило облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета цены, предусмотренной договором.

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 4.Общество с ограниченной ответственностью «Рудольф» поручило торговому предприятию «Людмила» на комиссионных началах реализовать партию мужских костюмов по оговоренной цене за единицу.

Торговое предприятие «Людмила» реализовало костюмы по цене, почти вдвое превышающей оговоренную договором, и оставило себе всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом «Рудольф», в качестве комиссионного вознаграждения.

Общество «Рудольф» не согласилось с этим, утверждая, что размер комиссионного вознаграждения был определен ими в договоре в размере 5% стоимости проданной партии костюмов. Разницу же комиссионер обязан возвратить комитенту.

Торговое предприятие, не соглашаясь с этим, указало, что 5% вознаграждения предусмотрено договором для случая, когда костюмы не могут быть реализованы по более высокой цене.

Кто прав в этом споре?

Задача 5.Соколов заключил с агентством недвижимости договор, по которому агентство обязалось подобрать для него трехкомнатную квартиру, расположенную в кирпичном доме рядом со станцией метро. Соколов внес аванс в размере 100% стоимости квартиры и оплатил услугиагентства, составляющие 7% от стоимости квартиры. Все денежные средства были переданы представителю агентства и помещены в сейф, один ключ от которого передали Соколову, а второй находился у администратора агентства.

Когда подходящая Соколову квартира была найдена, выяснилось, что ее стоимость составляет 60% суммы, полученной агентством от Соколова. Соколов после оформления квартиры на свое имя потребовал от агентства возвратить разницу между фактически выплаченным и причитающимся агентству вознаграждением. Представитель агентства заявил, что между агентством и Соколовым заключен агентский договор, по которому агентство действовало от имени и за счет Соколова при подборе и оформлении квартиры. Цена этого договора составляет 7% стоимости квартиры/Ответственность за нарушение принятых обязательств данным договором не предусмотрена, тем более что агентство, найдя для Соколова более дешевую квартиру, выполнило свои обязанности по договору с наибольшей выгодой для клиента. Соколов обратился за советом к юристу.

Какой совет следует дать Соколову? Подготовьте план необходимых мероприятий по защите интересов Соколова.

Задача 6.ОАО «Челябинский коммерческий центр» и АО «Саткинский металлургический завод» заключили договор, согласно которому завод поручает, а центр принимает на себя обязательство заключить контракт на поставку передельного чугуна в Китайскую Народную Республику в количестве 5000 т по цене 140 долларов США за 1 тонну. За выполненные работы и оказанные услуги завод рассчитывается с центром из расчета 3% от стоимости контракта. Договором предусмотрена ответственность завода перед центром за невыполнение обязательств по поставке в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50% от суммы договора за отказ от его выполнения.

Во исполнение договора ОАО «Челябинский коммерческий центр» заключило с Шаньянской компанией международной торговли и экономических связей контракт, выполнив таким образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, за что должно получить вознаграждение в сумме 198 240 000 руб. (3% от стоимости контракта).

В свою очередь, АО «Саткинский металлургический завод» не полностью исполнило свои обязательства по контракту, отгрузив только 480 т чугуна, и не выплатило вознаграждение ОАО.

Составьте проект претензии от имени ОАО «Челябинский коммерческий центр».

Задачи 7, 8, 9, 10 решайте 1, 2,3, 4.

Тема 7. ХРАНЕНИЕ

Вопросы по теме

1. Понятие договора хранения. Хранение в силу закона.

2. Форма договора хранения.

3. Права и обязанности хранителя.

4. Ответственность хранителя. Профессиональное хранение.

5. Виды договоров хранения. Хранение на товарном складе.

6. Отдельные виды договоров хранения:

6.1. Хранение в ломбарде.

6.2. Хранение ценностей в банке.

6.3. Хранение в камерах хранения транспортных организаций.

6.4. Хранение в гардеробах организаций.

6.5. Хранение в гостинице.

6.6. Секвестр.

Нормативный материал

1. ГК РФ. Глава 47.

2. Закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000.№ 18. Ст. 1910; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2001. № 53. Ст. 5030; 2002. № 52.Ст. 5132; 2003. № 50. Ст. 4855; № 52. Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607.

4. Закон РФ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» от 26 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; 2003. № 2. Ст. 167; 2004.№35. Ст. 3607.

5. Закон РФ «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 16.Ст. 1935.

6. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» от 7 июля 1998 г. № 723 //СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3362.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; 1997. №3.

8. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», утв. приказом. Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая1998 г. № 160//БНА. 1999. № 2.

Литература

1. Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов,1987.

2. Бытовое обслуживание: правовые вопросы / под ред. В. С. Тадевосяна. М., 1968.

3. Гражданское право и сфера обслуживания // Красавчиков О. А., Свердлык Г. А, Шешенин Е. Д. и др. Свердловск, 1984.

4. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под. общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2009, - 480 с.

5. Гражданское право: учебник для вузов;в 4 т. Т. 1 / Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., и др. – 669 с.;Т. 2 / Зинин И.А., Кулагина Е.В., Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. – 465 с.; Т 3 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др. – 767 с.; Т. 4 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др; отв. ред. Е.А. Суханов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова - М.: Волтерс Клувер, 2006.

6. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан / под ред. В. П. Грибанова и 3. Чешки. М., 1989.

7. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М.,1979.

8. Казанцев М. Ф. Хранение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2.Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козырь А.Л. Маковского. С. А. Хохлова. М., 1996.

9. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. Краткий курс: учеб. пособие для вузов - СПб.: Питер, 2010.

10. Ойгензихт В. А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984.

11. Цыбуленко 3. И. Обязательства хранения в советском гражданском праве. Саратов, 1980.

12. Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М., 1987.

Задачи

Задача 1.Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 2.Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству?

Задача 3.Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.

Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова.

Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены.

Кто прав в этом споре?

Залача 4.Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т. е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение, и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Залача 5.Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Залача 6.При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд.

Задача 7.В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет.

Решите дело.

Задача 8.Гражданин Васин, уезжая в заграничную командировку, поместил на товарный склад организации «Спецхран» принадлежащие ему ювелирные изделия, картины и антикварные предметы мебели. При оформлении складских документов представитель хранителя попросил Васина указать его предполагаемое место жительства за границей. Именно этот адрес и был вписан в двойное складское свидетельство.

Во время пребывания за границей Васин обратился в представительство российского коммерческого банка с просьбой предоставить ему ссуду под залог двойного складского свидетельства. Договор был заключен, и свидетельство было передано банку. Васин не смог возвратить ссуду в срок, в связи с чем банк предъявил в организацию «Спецхран» двойное складское свидетельство и договор залога двойного складского свидетельства. Представитель организации «Спецхран» отказал в выдаче товаров, пояснив, что, по его мнению, была допущена ошибка при выписке складских документов. Кроме того, на двойном складском свидетельстве отсутствует передаточная надпись.

Банк поручил юрисконсульту подготовить документы для предъявления иска.

Какие аргументы могут быть приведены в исковом заявлении и как должен быть решен возникший спор?

Задача 9.Предприниматель Лядов поставил на платную автостоянку ООО «ИВА-АН», расположенную в городе Череповце на улице Олимпийской, дом 26, автомобиль ГАЗ 330210, управляемый им на основании доверенности. В ночь с 13 на 14 мая на автомобильной стоянке произошел пожар, в результате которого автомобиль Лядова, а также находившаяся в нем, помимо прочего имущества, полиэтиленовая пленка в количестве 45 шпулей, получили повреждения. При постановке автомобиля на стоянку истцу был выдан чек на уплаченную им сумму, а также копия выписки из устава ООО «ИВА-АН», из которой следует, что общество, в числе прочего, «осуществляет организацию автостоянок», т. е. является профессиональным хранителем принимаемого на стоянку автотранспорта.

Согласно калькуляции, составленной специалистами ООО фирмы «Эксперт», стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству пожаром, составляет 41 979 руб. 90 коп. Кроме того, величина ущерба имуществу (пленка полиэтиленовая и армированная) согласно экспертному заключению определена в размере 81 846 руб. 60 коп. Услуги экспертов по определению размера ущерба, причиненного пожаром, оплатил Лядов.

Претензию Лядова о возмещении ущерба ООО «ИВА-АН» отклонило, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательства по хранению, а также на то, что на хранение принят только автомобиль, а груз находящийся в нем, на хранение не принимался.

Обоснованны ли возражения хранителя? Решите дело.

Задача 10.Общественная организация «Общество инвалидов «Социальную реабилитацию в жизнь» обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Промышленно-строительный банк» о взыскании в рублевом эквиваленте 106 650 долларов США и 55 050 евро по курсу Центрального банка РФ, составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения банком условий договора аренды индивидуального сейфа, а также о взыскании 2 596 985 руб. неустойки.

Исковые требования .основаны на договоре комиссии, согласно которому Никонов (комитент) поручает, а Общественная организация (комиссионер) выполняет от своего имени операции с документами, подтверждающими наличие и передачу объектов гражданских прав.

В обоснование своих требований Общественная организация ссылается на коммерческое задание, подписанное в соответствии с вышеназванным договором и предусматривающее получение комиссионером у Банка имеющихся в арендованной по договору ячейке ценностей для последующей их реализации. По мнению истца, Никонов нарушил предписание Общественной организации, а Банк не осуществлял контроль за изъятием, Никоновым документов из арендованной ячейки, т. е. не проявил должной заботливости о сохранности имущества Общественной организации. Подлежит ли иск удовлетворению?

Тема 8. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ.
КОММЕРЧЕСКАЯ КОНЦЕССИЯ

Вопросы по теме

1. Понятие договора доверительного управления имуществом:

1.1. Доверительное управление имуществом и доверительная собственность.

1.2. Соотношение договоров поручения, комиссии, агентского договора и договора доверительного управления имуществом.

1.3. Учреждение доверительного управления имуществом и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

1.4. Доверительное управление имуществом и управление организацией.

2. Элементы договора доверительного управления имуществом:

2.1. Стороны договора доверительного управления имуществом.

2.2. Объекты договора доверительного управления имуществом.

2.3. Содержание договора доверительного управления имуществом.

2.4. Форма договора доверительного управления имуществом.

3. Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом:

3.1. Ответственность учредителя управления и доверительного управляющего перед третьими лицами.

3.2. Ответственность доверительного управляющего перед учредителем управления и выгодоприобретателем.

4. Понятие договора коммерческой концессии:

4.1. Значение договора коммерческой концессии и сфера его применения.

4.2. Форма договора коммерческой концессии. Требование о государственной регистрации.

4.3. Стороны договора коммерческой концессии.

5. Содержание договора коммерческой концессии:

5.1. Существенные условия договора коммерческой концессии.

5.2. Права и обязанности правообладателя.

5.3. Права и обязанности пользователя.

5.4. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии.

6. Срок договора коммерческой концессии.

7. Коммерческая субконцессия.

8. Изменение и прекращение прав сторон по договору коммерческой концессии.

Нормативный материал

1. ГК. Глава 54.

2. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. №1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях» (с изменениями от 30 марта 1998 г., 12 апреля 1999 г., 7 июня 2001 г., 22 августа2003 г.) // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4541; 1998. № 14. Ст. 1596; 1999. № 16. Ст. 2004;2001. № 25. Ст. 2575; 2003. № 35. Ст. 3436. ,

3. Приказ МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-О9/73О «О регистрации договоров коммерческой концессии (субконцессии)» // Российская газета. 2003. 25 янв.; БНА.2003.№8.

Литература

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. Главы 14-18.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Текст, комментарии, алфавитнопредметный указатель / под ред. О. М. Козырь, А: Л. Маковского, С. А. Хох-лова. М., 1966.

3. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под. общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2009, - 480 с.

4. Гражданское право: учебник для вузов;в 4 т. Т. 1 / Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., и др. – 669 с.;Т. 2 / Зинин И.А., Кулагина Е.В., Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. – 465 с.; Т 3 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др. – 767 с.; Т. 4 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др; отв. ред. Е.А. Суханов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова - М.: Волтерс Клувер, 2006.

5. Данилов М. В. Договор коммерческой концессии // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 3

6. Евдокимова В. А. Франшиза и договор коммерческой концессии в Гражданском кодексе РФ//Хозяйство и право. 1997. №12.

7. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. Краткий курс: учеб. пособие для вузов - СПб.: Питер, 2010.

8. Михеев 'Л. О. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

9. Нарышкина Р. Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1966.

10. Орлова О. А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. 2003. № 6.

11. Суханов Е. А. Коммерческая концессия (глава 54). Комментарий Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 1996. № 11.

Задачи

Задача 1.Выезжая на постоянное место жительства за границу, Ерофеева обратилась в агентство по управлению недвижимостью с просьбой наиболее эффективно использовать в ее интересах принадлежащее ей ателье. Работник агентства объяснил Ерофеевой, что для оказания такого рода услуги агентство по выбору Ерофеевой может заключить с ней либо договор поручения, либо агентский договор, либо договор доверительного управления имуществом, либо договор на управление ателье как организацией.

Ерофеева попросила объяснить ей разницу между этими договорами.

Какой ответ должен дать работник агентства?

Задача2. Находящаяся в муниципальной собственности города гостиница «Уют» не приносила никакого дохода из-за неумелого управления гостиницей. Поэтому местная администрация передала гостиницу в доверительное управление ЗАО «Ренессанс», которое с энтузиазмом взялось за реконструкцию здания гостиницы. Однако и после реконструкции доходы от эксплуатации гостиницы не покрывали расходов по ее содержанию. Более того, ЗАО «Ренессанс» не смогло рассчитаться по долгам с подрядчиком, с которым заключило договор на реконструкцию здания гостиницы, указав в нем, что действует в качестве доверительного управляющего. Подрядчик обратился в суд с иском к местной администрации города о взыскании задолженности по выполненным работам.

Суд удовлетворил исковые требования подрядчика. При этом взыскание было обращено на гостиницу «Уют», которая была продана с публичных торгов. После этого местная администрация обратилась с иском в суд к ЗАО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных утратой переданного в доверительное управление имущества. ЗАО «Ренессанс» иск не признало и предъявило встречный иск о возмещении расходов, произведенных им при доверительном управлении гостиницей, а также выплате вознаграждения как доверительному управляющему.

Суд отказал как в иске местной администрации, так и во встречном иске ЗАО «Ренессанс».

Дайте оценку вынесенным судебным решениям.

Задача 3.Учредительуправления ОАО«Судостроительный завод «Северная верфь» передало в доверительное управление ЗАО«Союз-контракт» сроком на пять лет 29 340 акций ОАО«Судостроительный завод «Северная верфь». Выгодоприобретателем по договору был назначен учредитель управления. Доверительный управляющий обязался осуществлять доверительное управление акциями на безвозмездной основе, а учредитель управления — не расторгать договор в одностороннем порядке.

Через год после заключения договора учредитель управления известил ЗАО «Союзконтракт» о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор, поскольку не получает каких-либо доходов от доверительного управления его акциями, а финансовое положение ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь» после передачи его акций в доверительное управление значительно ухудшилось. Одновременно с этим учредитель управления продал переданные в доверительное управление акции третьему лицу.

Доверительный управляющий предъявил в суде иск о признании договора купли-продажи акций недействительным и взыскании с учредителя управления неустойки в размере 3 млн долларов США. Учредитель управления предъявил встречный иск о признании договора доверительного управления акциями недействительным по следующим основаниям:

а)       договор доверительного управления заключен на безвозмездной основе, что противоречит ст. 5 Закона РФ «О рынке ценных бумаг»;

б)       доверительный управляющий не имеет лицензии на доверительноеуправление ценными бумагами, как этого требует ст. 39 Закона РФ «О рынкеценных бумаг».

Оцените доводы сторон и решите дело. Возможно ли заключение безвозмездного договора доверительного управления акциями? Может ли доверительный управляющий продать акции, переданные в доверительное управление?

Задача 4.Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным концессионного договора. Согласно указанному договору, который был заключен 26 августа 1994 г. между краевой администрацией и АО«Золото», концессионер — АО «Золото» •— получал исключительное право на разработку месторождения сроком на 20 лет.

В судебном заседании представитель краевой администрации пояснил, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как договор заключен на основании ст. 40 Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР» и во исполнение решения законодательного собрания края «О концессии Лихинского золоторудного месторождения». Законодательному собранию же края право передавать участки недр в пользование по договору концессии предоставлено федеральным законом о создании на территории края свободной экономической зоны. Кроме того, АО «Золото» уже приступило к исполнению своих договорных обязательств и внесла в фонд развития территории края сумму в рублях, эквивалентную 31 млн. долларов.

По мнению же прокурора, концессионный договор должен быть признан недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона. Из ГК следует, что стороной договора коммерческой концессии могут быть только предприниматели. Между тем краевая администрация не является коммерческой организацией.

Следует ли удовлетворить иск прокурора? Как называются стороны договора коммерческой концессии? Каковы основные права и обязанности сторон договора коммерческой концессии? Каково значение договора коммерческой концессии? ^v

Задача 5.Индивидуальный предприниматель Иванов обратился в суд с иском к ОАО «Легко» о понуждении к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 1035 ГК РФ. Между истцом (пользователем) и ответчиком (правообладателем) был заключен договор коммерческой концессии сроком до 1 января 2003 г. По истечении срока действия договора ОАО «Легко» отказалось заключать с предпринимателем Слепцовым И. В. новый договор коммерческой концессии, указав, что не намерено более заключать аналогичных договоров коммерческой субконцессии не только с ним, но и с любыми третьими лицами.

Предусматривает ли ст. 1035 ГК РФ возможность заключения договора коммерческой концессии в принудительном порядке (ст. 421 ГК РФ)?

Вправе ли предприниматель Иванов требовать заключения с ним договора на указанных условиях или возмещения убытков, если в течение трех лет со дня истечения срока договора ОАО заключит аналогичный договор с иным пользователем?

Задача 6.OOO «Нью-Йорк Пицца» (Екатеринбург) заявлен иск о запрещении 000 «Фирма «Романов» использовать в деятельности ресторана быстрого питания в г. Екатеринбурге фирменное наименование истца. В обоснование иска истец сослался на то, что в деятельности ресторана ответчик использует обозначения, тождественные его фирменному наименованию или его части — а именно: надписи на русском языке «Нью-Йорк Пицца» и на английском языке «New York Pizza» и «NYP» помещены на вывесках, нагрудных визитных карточках сотрудников, в меню ресторана.

Осмотром суда, проведенным в ресторане 000 «Фирма «Романов», установлено, что на различных носителях ответчиком действительно используются указанные словосочетания, однако договоры с посетителями заключаются от имени 000 «Фирма «Романов» (которое указано на вывеске при входе, стенде «информация для потребителей», кассовых чеках и меню). Материалами дела подтверждается, что 000 «Фирма «Романов» заключило договор коммерческой концессии с 000 «Нью-Йорк Пицца Россия» (местонахождение — г. Москва), согласно которому ООО «Нью-Йорк Пицца Россия» предоставило 000 «Фирма «Романов» право использовать свое фирменное наименование, а также различные его элементы. Однако указанный договор не был представлен для государственной регистрации в г. Новосибирске.

Нарушены ли права истца? На какой территории действуют исключительные права коммерческой организации на фирменное наименование? Является ли незарегистрированный договор коммерческой концессии ничтожным? Возможно ли передать по договору коммерческой концессии право использовать отдельные элементы фирменного наименования?

Задача 7.Российскаякомпания «Эйлинг Бьюти» получила эксклюзивные права на импорт и распространение в России косметической «омолаживающей» продукции и специального питания под товарным знаком западного производителя Ailing Beauti. Для ее реализации компания «Бьюти» создала многоуровневую структуру агентов-распространителей. Агенты проходили специальный вводный инструктаж и периодические курсы повышения квалификации и получали право «распространять фирменную продукцию», а также создавать «свои структуры», т. е. привлекать субагентов. Заключавшийся в письменной форме «дистрибьюторский договор» предусматривал обязанность агента закупать (для себя и своей структуры) определенное количество продукции (не ниже установленного минимума) с условием об осуществлении продаж по единым фиксированным ценам. Маржа агента составляла разницу между фиксированными и закупочными ценами, которые определялись в каждом случае исходя из стажа агента, объема продаж и соблюдения «единой маркетинговой политики компании». Компания снабжала агентов рекламными материалами с фирменным логотипом, коммерческим наименованием и символикой.

Через некоторое время обнаружилось, что при длительном применении продукции наступает эффект, который прямо противоположен желаемому. Потребители обратились к компании с требованиями о возмещении убытков (в частности, расходов на лечение, включая косметическую хирургию) и компенсации морального вреда.

Компания отказала в удовлетворении этих требований, указав, что не является ни производителем, ни розничным продавцом указанной продукции. Согласно условиям договора распространители не являлись штатными сотрудниками компании, действовали от своего имени «как независимые контрагенты», доверенности им не выдавались, последующего одобрения заключенных сделок не осуществлялось. Отношения компании с агентами не могут быть квалифицированы как договор коммерческой концессии, так как агенты не имели статуса индивидуальных предпринимателей, договоры не проходили государственную регистрацию.

Могут ли отношения сторон быть квалифицированы как коммерческая концессия? На каком основании и в каком порядке возможно привлечение компании к ответственности? В чем разница между агентским договором и договором коммерческой концессии?

Задача 8. АО «Архимед - независимые эксперты» и производственный кооператив «Эврика» заключили договор коммерческой концессии, предметом которого было предоставление кооперативу права на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности под фирменным наименованием и по методикам АО. Государственный регистрирующий орган отказал в регистрации договора, сославшись на следующие обстоятельства:

1. Организационно-правовая форма правообладателя и пользователя несовпадают. Таким образом, при оказании кооперативом услуг под фирменным наименованием АО клиенты будут введены в заблуждение.

2. Оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности является лицензируемым видом деятельности. Договор коммерческой концессии не является основанием для распространения имеющейся у АО лицензии на кооператив, даже если последний и оказывает услуги под фирменным наименованием АО.

Оцените доводы регистрирующего органа. Возможно ли в рассматриваемом случает включение права на использование фирменного наименования в комплекс исключительных прав, передаваемых пользователю? Обязательно ли включение в состав фирменного наименования указания на организационно-правовую форму?

Задача 9. ООО «МАКдрайв», считая себя обладателем эксклюзивного права на использование торговой марки «Баскин Роббинс» на основании договора коммерческой концессии, предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Симарон» убытков, причиненных неправомерным использованием товарной марки «Баскин Роббинс». Как следует из материалов дела, ЗАО «Баскин Роббинс — Эллайд Домек» (правообладатель) и ООО «МАКдрайв» (пользователь) 17 июня 1998 г. заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ЗАО «Баскин Роббинс — Эллайд Домек» передало 000 «МАКдрайв» право использования в течение пяти лет комплекса исключительных прав правообладателя на товарный знак «Баскин 31 Роббинс» на территории г. Барнаула. Однако сторонами договора коммерческой концессии в установленном законом порядке лицензионное соглашение к договору не заключено и не зарегистрировано в патентном ведомстве. В то же время 000 «Симарон» действительно использует в своей деятельности обозначение «Баскин Роббинс».

Суд отказал в иске в связи с отсутствием у 000 «МАКдрайв» права на предъявление требований о взыскании убытков от несанкционированного использования товарного знака.

Правильно ли решение суда? На какую из сторон — пользователя или правообладателя — возложена обязанность обратиться в Патентное ведомство для регистрации лицензионного соглашения к договору коммерческой концессии?

Задача 10 решайте 1

Тема 9. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ
ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Вопросы по теме

1. Понятие и элементы деликтного обязательства.

2. Общие условия ответственности за причинение вреда.

3. Деликтная ответственность и обязательство из неосновательного обогащения.

4. Соотношение договорной и деликтной ответственности.

5. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

6. Ответственность за вред, причиненный актами власти:

6.1. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

6.2. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

6.3. Возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Позиция Конституционного Суда РФ.

7. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными:

7.1. Ответственность за вред, причиненный малолетними (несовершеннолетними до 14 лет).

7.2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (от 14 до 18лет).

7.3. Ответственность за вред, причиненный недееспособными.

8. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

8.1. Понятие источника повышенной опасности.

8.2. Субъект ответственности.

8.3. Условия ответственности.

8.4. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

8.5. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности.

9. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причинении смерти кормильцу.

10. Объем возмещения.

11. Учет вины потерпевшего.

12. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

13. Компенсация морального вреда.

14. Порядок предъявления исков.

15. Вопросы исковой давности.

Нормативный материал

1. ГК РФ Главы 8, 15, 17, 25, 59, 60.

2. АПК РФ Главы 23, 24.

3. ГПК РФ Главы 24, 25.

4. УПК РФ Глава 18.

5. Бюджетный кодекс РФ. Глава 18 (ст. 158).

6. Кодекс торгового мореплавания. Главы XVII, XVIII, XIX, XXI.

7. Воздушный кодекс РФ. Глава XVII.

8. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст. 808; 2001. № 29. Ст. 2949; 2002.№ 1 (ч. I). Ст. 2; 2002. № 13. Ст. 4436; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Закон РФ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287; 2002. № 1. Ст. 2; 2004.№ 35. Ст. 3607.

10. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. //СЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607.

11. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803; 1999. № 29. Ст. 3702; 2001. № 44. Ст. 4152; 2002. № 48.Ст. 4737; 2003. № 17. Ст. 1554; №28. Ст. 2887; №43. Ст. 4108; №52 (ч. 1). Ст. 5037;2004. № 35. Ст. 3607.

12. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от16 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2003. № 1. Ст. 5; № 52 (ч. I). Ст. 5037;2004. № 10. Ст. 836.

13. Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень ВС РФ. 1994. №6.

14. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы практики применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3.

15. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1.

16. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14«О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н/В. Труханова» // СЗРФ. 2001. № 7. Ст. 596.

18.  18. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 44СЮ «По жалобе гражданки Аликиной Т. Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 596.

19. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. «Калашников против Российской Федерации» // РГ. 2002. 17 октября, 19 октября.

20. Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 19. Ст. 1849.

Литература

1. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

2. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин [и др.]; под. общ. ред. С.С. Алексеева. – М.: ТК Велби; Екатеринбург: Институт частного права, 2009, - 480 с.

3. Гражданское право: учебник для вузов;в 4 т. Т. 1 / Ем В.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., и др. – 669 с.;Т. 2 / Зинин И.А., Кулагина Е.В., Суханов Е.А., Шерстобитов А.Е. – 465 с.; Т 3 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др. – 767 с.; Т. 4 / Витрянский В.В., Ем В.С., Корнеев С.М. и др; отв. ред. Е.А. Суханов; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова - М.: Волтерс Клувер, 2006.

4. Донцов С. Е., Маринина М. Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

5. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

6. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

7. Мардалиев Р.Т. Гражданское право. Краткий курс: учеб. пособие для вузов - СПб.: Питер, 2010.

8. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.,1970.

9. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1982.

10.Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав//Правоведение. 1999. № 2.

11.Ярошенко К. £. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах //Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

Задачи

Задача 1.Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нееэту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым былпричинен вред Зайцеву.'

Правильно ли поступил суд?

Задача 2.Муниципальное унитарное предприятие произвело демонтаж незавершенного строительством объекта недвижимости, который проектировался как гараж и принадлежал АО «Берилл». Муниципальное предприятие использовало бетонные плиты от гаража для собственных целей. АО «Берилл» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий по демонтажу объекта, включающих стоимость вывезенных плит, и расходов по их монтажу. Истец основывал свои требования на ст. 1102, 1105 ГК, полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве на иск указывал на то, что в данном случае имело место причинение внедоговорного вреда, но поскольку его вины в произошедшем нет, он не обязан возмещать убытки акционерного общества. Истец же не принимал мер к обеспечению сохранности своего объекта, который постепенно разрушался, был в запущенном состоянии, портил вид окружающей территории и не был зарегистрирован как объект, не завершенный строительством.

Как решить дело? Как соотносятся требования о возврате неосновательного обогащения и требования о возмещении причиненного вреда?

Задача 3.Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Залача 4.Соседи Шейнин и Курин поссорились из-за шумных вечеринок, которые устраивались Куриным в его квартире. Во время ссоры Шейнин, не выдержав оскорблений в свой адрес, ударил Курина по лицу. Через 3 дня после ссоры Курин попал в реанимационное отделение больницы с диагнозом гипертонический криз, во время осмотра дежурный врач зафиксировал гематому на лице больного. Через две недели Курин умер от приступа стенокардии. Как установила медицинская экспертиза, обострение хронической болезни могло быть связано со стрессом, пережитым Куриным во время конфликта с соседом, и ударом по лицу, причинившим легкий вред здоровью. Жена Курина обратилась в суд с иском к Шейнину о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Какое решение должен вынести суд? Охарактеризуйте кратко теории причинной связи в гражданском праве.

Задача 5.Пострадавший в железнодорожной катастрофе Гурин в течение трех месяцев находился в больнице в состоянии комы. Он был подключен к аппаратам, поддерживавшим его жизнь, поскольку не мог самостоятельно дышать и есть. Жена больного, являвшаяся его опекуном, потребовала от лечащего врача отключить аппараты, ссылаясь на религиозные взгляды мужа, которые не допускали искусственного поддержания жизни в подобных обстоятельствах. При этом она ссылалась на п. 3 ст. 1064 ГК и полагала, что согласие потерпевшего исключает ответственность больницы за причинение вреда его жизни или здоровью. Мать Турина заявила, что она против отключения аппаратов. По заключению врачей, больной может находиться в данном состоянии неопределенное время, точные прогнозы по улучшению его состояния не могут быть даны, отключение аппаратов неизбежно приведет к смерти больного.

Как решить спор? Какие обстоятельства исключают противоправность причинения вреда?

Задача 6.Никитин предъявил иск о взыскании 83 тыс. руб., затраченных на лечение, и 5 тыс. руб., составивших утраченный заработок, ежемесячно с Симонова, осужденного за умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако кассационная инстанция отменила решение суда в связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению дела. До повторного рассмотрения дела Никитин не дожил. Сын Никитина, являвшийся его наследником, заявил о намерении вступить в дело в качестве правопреемника. Однако суд прекратил производство по делу в связи со смертью истца, поскольку спорное деликтное правоотношение не допускает правопреемства.

Правильно ли определение суда? Определите круг субъектов деликтного обязательства.

Задача 7.Крылова обратилась в суд с иском к отделу внутренних дел г. Хабаровска с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника органов внутренних дел Петрова. Ранее Петров был осужден за то, что, превысив должностные полномочия, применил табельное оружие и совершил неосторожное убийство сына Крыловой. Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с городского отдела внутренних дел 53 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд сослался на ст. 1068 ГК и указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении служебных обязанностей, несет городской отдел внутренних дел.

Решение суда было опротестовано прокурором, который утверждал, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК. Надзорная инстанция отвергла доводы прокурора, посчитав, что данная статья не подлежит применению по указанному делу, так как ею регулируется ответственность за. вред, причиненный в сфере административного управления в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В указанном случае ответственность за причиненный вред должен нести работодатель.

Правильно ли решение суда? Определите понятие акта власти. Сравните условия ответственности за причинение вреда по ст. 1068 и 1069 ГК.

Задача 8.Учительницаначальной школы Алова была задержана по подозрению в совершении преступления— злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ). Задержание проводилось в присутствии ее учеников и соседей. Через три дня Алову освободили, и в дальнейшем уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. Потерпевшая обратилась в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия. Суд отказал Аловой в иске, основываясь на том, что согласно п. 1 ст. 1070 ГК возмещение такого вреда возможно только в определенных случаях, но в этом перечне нет незаконного задержания по подозрению в совершении преступления. Алова обратилась в Конституционный Суд с заявлением о проверке соответствия Конституции РФ положений п. 1 ст. 1070 ГК.

Правильно ли решение суда общей юрисдикции? Какой может быть позиция Конституционного Суда? Определите условия ответственности за вред, причиненный Аловой,

Залача 9.По приговору Волков в числе других был приговорен за растрату к лишению свободы на 5 лет со штрафом 950 тыс. руб.

Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления.

Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, о взыскании:

а)           утраченного заработка за период нахождения под следствием ив местах лишения свободы;

б)          сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи;

в)          убытков, причиненных его компании в связи с утратой доверия со стороны контрагентов и потерей контрактов, а также потребовал:

—возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке избыла повреждена неустановленными лицами);

—возврата взысканного по приговору суда штрафа;

—компенсации морального вреда.

Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и в каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб?

Залача 10.Преподаватель вуза Ракитская, находясь в гостях у своей подруги Лебедевой, поспорила с ней на темы религии. Подруги не сошлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента Лебедева вызвала бригаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз — параноидальная шизофрения. Заявление о принудительной госпитализации Ракитской было подано в установленный срок, однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через 39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной госпитализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как областной суд отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями „ суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение личного участия в заседании).

Как решить дело? Есть Аи основания для удовлетворения иска?

Задача 11.Пронин (12 лет) во перемены в школе сбил с ног свою одноклассницу Николаеву, в результате падения девочка получила травму головы. Мать Николаевой обратилась в суд с иском к родителям Пронина и школе о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда. Возражая против иска, ответчики утверждали, что их сын в момент причинения вреда находился в школе, поэтому ответственность должна быть возложена на школу. В то же время при рассмотрении дела классный руководитель Пронина, представитель школы, заявила, что родители не занимались воспитанием сына, мальчик нередко устраивал в классе драки, родители не являлись в школу по вызову директора и учителей.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав солидарно с родителей и школы расходы на лечение, а в компенсации морального вреда отказал, мотивировав свой отказ тем, что ответственность за причинение морального вреда может нести только непосредственный причинитель вреда, а не лица, ответственные за вред.

Правильно ли решение суда?

Залача 12.Сорокин (17 лет) управляя по доверенности мотоциклом «Ямаха», принадлежащим его матери, совершил наезд на Денисова, ехавшего на мотоцикле «Иж». В результате столкновения Денисову были причинены легкие телесные повреждения, а его мотоцикл разбит и восстановлению не подлежит. Постановлением следователя, хотя и было отказано в возбуждении уголовного дела, установлена вина Сорокина в дорожно-транспортном происшествии.

Денисов предъявил иск к матери виновного Сорокиной о возмещении ущерба в размере полной стоимости утраченного мотоцикла, составившей 11 тыс. руб., и компенсации морального вреда - 20 тыс. руб. Сорокина признала иск в части возмещения ущерба, но заявила, что при определении стоимости мотоцикла не учтен его износ (5 лет эксплуатации), а также его остаточная стоимость. В отношении компенсации морального вреда Сорокина считала иск необоснованным, поскольку, как она полагала, законом не предусмотрена обязанность родителей по компенсации морального вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми.

Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. Правильно ли решение суда?

Задача 13.Короткевич приобрел в компьютерном центре одну из новых суперпрограмм Windows-The-Best и, следуя указаниям, содержащимся в программе, произвел ее установку. Когда он уже завершал работу на экране монитора появилась фраза: «Поздравляем вас! Теперь можно расслабиться и откинуться на спинку кресла». Короткевич, который устанавливал программу сидя на табурете, выполнил это указание, упал и получил телесные повреждения. Он обратился с иском о взыскании убытков, причиненных его здоровью, и компенсации морального вреда к компьютерному центру. Его адвокат сообщил ему, что в США в подобных происшествиях пострадали 23 614 человек, которые предъявили иски к корпорации Microsoft (США). Выяснилось, что корпорация обладает лишь авторским правом на «вредоносную» программу, изготовителем ее является фирма «Record» (Тайвань), а официальным поставщиком программы в России — АО «Market» (С-Петербург).

К кому может предъявить иск Короткевич? Как решить дело?