Хукм не выплачивающего заката и сражающего из-за этого.

(5) فأي شاهد يلتمس على أن الصلاة من الإيمان بعد هذه الآية ؟. فلبثوا بذلك برهة من دهرهم، فلما أن داروا إلى الصلاة مسارعة، وانشرحت لها صدورهم، أنزل الله فرض الزكاة في إيمانهم إلى ما قبلها، فقال: (أَقِيمُواْ الصَّلاَةَ وَآتُواْ الزَّكَاةَ ) البقرة ( 83/110) (6) وقال: (خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِم بِهَا) ( التوبة /103))

Говорит: «Какой еще довод нужен им для того чтобы понять, что намаз из веры после этого аята. После этого сподвижники находились на этих приказах определенное время, и после того как они обратились к намазу и повернулись к правильной Къибле опережая друг друга в этом, и после того как раскрылись сердца сподвижников к этому приказу, Аллах ниспослал обязательство выплаты закята, и добавил это к их вере и сказал: «И совершайте намаз, и выплачивайте закат»(Аль-Бакара: 110/83), а также сказал: «Возьми из их имущества закят, посредством этого ты очистишь их» (Ат-Тауба: 103).

فلو أنهم ممتنعون(7) من الزكاة عند الإقرار وأعطوه ذلك بالألسنة. وأقاموا الصلاة غير أنهم ممتنعون من الزكاة كان ذلك مزيلا لما قبله، ناقضا للإقرار والصلاة كما كان إيتا (8) الصلاة قبل ذلك ناقضا لما تقدم من الإقرار. والمصدق لهذا جهاد أبي بكر الصديق رحمه الله عليه بالمهاجرين والأنصار على منع العرب الزكاة، كجهاد رسول الله صلى الله عليه وسلم أهل الشرك سواء، لا فرق بينها في سفك الدماء وسبي الذرية واغتنام المال، فإنما كانوا ما نعين لها غير جاحدين بها،

И если бы они отказались бы выплачивать закят вместе с тем, что подтверждают икърар, и высказывали свидетельство своими языками, и продолжили выстаивать намазы, вместе с тем, что они отказываются выплачивать закят, это было бы аннулированием того, что пришло до этого. И стало бы аннулированием икърара (А это ля иляха илля Ллах и готовность принимать приказы сердцем) и намазы. Также как мы раньше говорили относительно намаза.

И доводом на это является то, что Абу Бакр Ас-Сиддик вел Джихад вместе с мухаджирами и ансарами против тех кто отказывался выплачивать ему закят после смерти посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и вел он Джихад с ними так же, как пророк да благословит его Аллах и приветствует, с мушриками. Нет разницы в этом пролитии крови, и в том, что они брали в плен, и забирали как трофеи имущества. И эти люди не выплачивали закят на деле, вместе с тем, что принимали его обязательность.

(Слова Руслана):

Отсюда берется, что возможно, что Абу Убайд Касим ибн Салам считал, что не выплата заката, вместе с тем, что человек утверждает, его обязательность является неверием, и это один из мазхабом Ахли Сунна уаль Джамаа, то, что оставления заката и оставление намаза является неверием.

Нужно отметить один момент, во-первых, шейх Абдуль Азиз Ар Раджихив шархе на эту книгу китабу иман говорит: тот, кто считает выплату заката не обязательной, тот является кафиром по единогласному мнению ученых, что касается тех, кто считают закат обязательным но не выплачивают закат из за жадности то у них забирается закат силой.

Известно, что если несколько человек не выплачивают закат то правитель не идет на них с войной, а посылает к ним своих посланцев, которые забирают у него закат силой. Приходит в некоторых хадисах, что в этом случае забирается половина его имущества в отместку за то, что он отказался платить 2.5 процента со своего имущества и этот хадис является слабым недостоверным и так делать не нужно.

А если у отказывающихся платить закат есть группа вооруженных людей способных вести сопротивление, то правитель идет к этой местности с армией, чтобы заставить их платить закат.

Так вот шейх Роджихи привел такой тафсиль (разъяснение) что если правитель идет с армией и хочет забрать у них закат и они выплачивают ему закат то они называются мусульманами и берут грех за то что отказывались платить закат.

А если они отказываются платить закат и оказывают вооруженное сопротивление, то это указывает на то, что они отрицают обязательность заката и это является проявлением большого неверия и выходом из Ислама.

И довод на это кыяс (аналогия) на то, что человека, когда он отказывается выстаивать намаз, правитель мусульман заставляет его совершать намаз, если человек отказывается от увещеваний, то правитель ставит его под меч, и выносит постановление о его казни, если он отказывается совершать намаз.

И ученые говорят, что человек если под страхом смерти отказывается совершить намаз это указывает на то, что он является кафиром (неверующим) в сердце, и не верит в обязательность совершения намаза. И ибн Теймия привел единогласное мнение, что такой человек является кафиром, и он убивается, как неверующий, а ни просто как наказанием ему.

И шейх Роджихи привел аналогию на это и сказал если приходит правитель в какую то местность и они выходят против него с оружием чтобы не выплачивать закат, тем самым они подвергают свою жизнь угрозе смерти при этом не выплачивают закат это говорит о том что они являются неверующими это мнении шейха Роджихи.

Затем я (Руслан) задал этот вопрос шейху Мухаммаду ибн Хизаму и он сказал: «Такая аналогия является неправильной, потому что тот, кто отказывается совершать намаз под страхом смерти, этот человек точно знает, что его казнят, здесь мы убеждены, что он предпочитает смерть намазу, этот кафир единогласно, не может человек предпочесть смерть, чем совершить земной поклон Всевышнему Аллаху.

А что касается не выплачивающих закат, против которых идет правитель с армией, то они не убеждены что они погибнут, напротив они убеждены, что способны победить в этой войне и не выплатить закат. По этому не правильно говорить, что это большой куфр.

Также я (Руслан) задал такой же вопрос шейху Фадху аль Кадаси, он тоже сказал, что такой кыяс является неправильным.

Поэтому Абдуль Хамид Хаджури, Фадх Аль Кадаси придерживались того тафсиля который у нас здесь сноске, от имама Аль Хатаби в Маалиму Сунна 2 том 603 страница о тех против кого совершал Джихад абу Бакр Ас-Сыдык: «Здесь необходимо понять и узнать то, что вероотступники во времена Абу Бакра Ас-Сыдыка были двух групп, первая группа те которые отказались от религии и откинули шариат за свои спины, и вернулись в неверие, это те, кого имел в виду абу Хурайра своими словами: «И проявили неверие те из арабов которые проявили неверие».

И эта группа состоит из двух групп одна из них последователи Мусайлимы каззаба (лже пророка) из племени Бану Ханифа которые подтвердили его правдивость о его лже пророчества, а вторая группа это последователи Аль Асвада аль Анси а это еще один лже пропрок который объявил себя пророком во время абу Бакра Ас Сыдыка он был из Йемена, (и казнил его Файруз Ад-Дайлами).

И вторая группа вышла тоже вышли из религии и начали отрицать шариат и оставили совершение намаза и выплату заката, а также остальные действия из религии и вернулись к тому на чем они были из джахилии и ни кто не поклонялся Всевышнему Аллаху в эти времена (Абу Бакра) на всей земле кроме как в трех мечетях мечеть в Мекке, мечеть в Медине и мечеть Абдуль Кайс в Бахрайне которая находилась в местности джаласа. (На этом закончилась разъяснение первой группы муртадов).

И вторая группа, с которыми сражался абу Бакр ас Сыдык это те, которые разделил между намазом и закатом, сказали намаз мы будем читать, а закат мы платить не будем. Они согласились с тем что намаз для них обязателен но отвергли обязательность заката и то что они обязаны выдавать его имаму, эти люди на самому деле те кто вышли против правителя (бунтовщики), но они не назывались так в те времена, а назывались общим названием муртадов, потому что они входили в общие войска муртадов в сражении против абу Бакра.

И именно относительно этих людей произошло разногласие между сподвижниками и Умар да будет доволен им Аллах засомневался можно ли вести сражение против них, потому что они сказали что закат был обязателен только во времена Посланника Аллаха, саля Ллаху алейхи ва салам, только лишь и мы обязаны были выплачивать закат только ему.

Аллах Всевышний сказал Пророку: «Возьми ты из их имущества саадака (закат)», по этому они посчитали этот аят доводом на то что закат нужно было выплачивать только во времена Пророка, саля Ллаху алейхи ва салам, и не считали его не обязательным потому что хотели выйти из Ислама и т.д.

Но просто считали действительно, что он для них необязателен, и абу Бакру они ни чего не обязаны выплачивать, поэтому отказались выплачивать закат. А когда Абу Бакр пошел к ним с войной они вышли против него с войной, так как считали что, Абу Бакр хочет забрать их имущество путем несправедливым.

И до слов Хатаби: И были те, кто отказались выплачивать закат, но оставались в религии, и они называются вышедшими против правителя и в отдельности не называются неверующими. И подобные слова можно найти в книге Шарху Сунна имама Багави. Также в Найль аль Аутар имама Шаукани. И в фатхуль Бари под хадисом 1399 абу Хурайры у имама Бухари.

(Конец слов Руслана).

[Примечание от редактора стенограммы]:

Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах), рассказывал: “Когда посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) умер и Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, стал халифом, а некоторые из арабов впали в неверие, ‘Умар спросил Абу Бакра: «Как же ты можешь сражаться с этими людьми?! Ведь посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут: “Ля иляха илля-Ллах”, а кто произнесет эти слова, тем самым защитит от меня свое имущество и свою жизнь, если только (не совершит ничего такого, за что его можно будет лишить имущества или жизни) по праву, а отвечать он будет перед Аллахом!» В ответ на это Абу Бакр сказал: «Клянусь Аллахом, я непременно стану сражаться с теми, кто отделяет молитву от закята, ведь закят с имущества брать обязательно! И клянусь Аллахом, если они откажутся отдать мне хотя бы козу, которую отдавали посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) я стану сражаться с ними из-за этого!» А потом ‘Умар говорил: «Клянусь Аллахом, не иначе как Сам Аллах раскрыл сердце Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, принявшего это решение, а я понял, что это правильное решение!»” аль-Бухари 1399, 7284, Муслим 2/427.

Имам аш-Шафи’и сказал: “Вероотступники после посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) были двух видов. Из них те, кто отказывался выплачивать закят, но они были названы вероотступниками не по причине вероотступничества от религии, однако по причине отказа от повиновения!”См. “Нихая аль-мутляб фи дирая аль-мазхаб” 17/136.

Что касается причин, по которым не платили эти люди закят, то они были различными. Кто-то из них считал, что закят с них мог взимать только посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), опираясь при этом на аят: «Бери из их имущества пожертвование, чтобы посредством него очистить и возвысить их» (ат-Тауба 9: 103).

В этом аяте Аллах обращается к пророку (мир ему и благословение Аллаха), но эти люди не знали, что обращение Аллаха в Коране делится на три вида:
Первое– это обращение ко всем верующим.
Второе – это обращение только к пророку (мир ему и благословение Аллаха). И третье– это обращение к пророку (мир ему и благословение Аллаха) которое также относится и ко всей общине. См. “Шарх Сахих Муслим” 2/231, “ат-Таудых ли шарх аль-Джами’ ас-сахих” 10/232-233.

Некоторые из них не выплачивали закят просто из-за жадности, при этом не отрицая его обязательности. Аль-Джууайни говорил, что с не выплачивавшими закят сражались, считая их мусульманами, а не как с неверными, и он говорил: “Некоторые из них, когда попали в плен, говорили: «Клянемся Аллахом, что мы не стали неверными после нашей веры, однако наше имущество охватила жадность!»”См. “Нихая аль-мутляб” 17/136.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Сподвижники были единогласны в дозволенности сражения с теми, кто не выплачивал закят, как они сражались и с вероотступниками. А назвали их (отказавшихся платить закят) вероотступниками в общем смысле, так как они отступились от выплаты закята, и известно от них, что они говорили: «Мы не отрекались от нашей религии, однако жадность взяла над нами верх»”. См. “ат-Тамхид” 21/282.

А кто-то из них желал выплачивать закят, однако вожди их племен удерживали их от этого и отговаривали их.

Имам аль-Хаттаби сказал: “То, что необходимо знать, это то, что впавшие в неверие (после смерти пророка) были двух видов. Первый вид вероотступников – это те, кто впал в неверие и сменил свою религию, и это те, о ком говорил Абу Хурайра: «а некоторые из арабов впали в неверие». И эта группа подразделялась на две категории:

Одни из них – это сторонники лжепророка Мусайлямы из племени Бану Ханифа и другие, кто уверовал в его ложную миссию. И среди них аль-Асуад аль-‘Анаси и другие Йеменцы. Эта группа в основе отвергала пророчество Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), приписывая пророчество другому. И Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, сразился с ними, после чего Аллах уничтожил ими Мусайляму, который был убит в Ямаме, и аль-‘Анаси, который был убит в Сан’а, и большинство из них были уничтожены.

Другая группаиз их числа, которые стали вероотступниками, они оставили молитву, закят и прочие веления религии и вернулись к тому, на чем они были во времена джахилии. Они не поклонялись Аллаху Всевышнему на земле, кроме как в трех мечетях: в мечети Мекки, в мечети Медины и в мечети Абдуль-Къайс в Бахрайне…”.

Потом аль-Хаттаби говорит: “А другая категория – это те, кто разделил между намазом и закятом. Они признавали молитву, но отрицали обязательность закята и его выплаты правителю мусульман. Эта категория людей в действительности бунтовщики, однако, их в то время так не называли, поскольку они входили в общую группу вероотступников, и поэтому они также были названы вероотступниками, так как вероотступничество хуже, чем бунт. Что касается сражения с бунтовщиками, то оно началось во время ‘Али ибн Аби Талиба, так как бунтовщики в его время были отдельными группами, и не были смешаны с людьми неверия. И в этом доказательство на правильность мнения ‘Али в дозволенности сражения с бунтовщиками, и в этом единогласное мнение всех сподвижников.

Что касается тех, кто отказывался выплачивать закят, то среди них были такие, кто желал выплачивать его, однако главы их племен удерживали их от этого мнения, как племя Бану Ярбу’.

Они собрали закят и решили отправить его Абу Бакру, но их вождь Ибн Нууайра, распределил это между ними. В отношении этой категории произошло разногласие, и у ‘Умара появилось сомнение, и когда он пришел к Абу Бакру и стал спорить с ним, он привел в довод хадис: «Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут: “Ля иляха илля-Ллах”, а кто произнесет эти слова, тем самым защитит от меня свое имущество и свою жизнь».

И ‘Умар взял внешний смысл этих слов, не обратив внимания на их продолжение и условия. И Абу Бакр сказал ему, что закят – это имущественное право, и что кровь оберегает соблюдение условий, и затем он провел аналогию между молитвой и закятом. И в этом был довод на то, что сражение с оставляющим молитву было единогласным мнением среди сподвижников, и по этой причине он вернул то, в чем было разногласие к тому, в чем было единогласное мнение. И аргументация ‘Умаром обобщенным текстом, а Абу Бакром конкретизирующей аналогией указывает на то, что обобщенное конкретизируется аналогией”.

Потом аль-Хаттаби сказал: “Мы разъяснили, что вероотступники были различных категорий, как те, кто отрекся от религии и заявлял о пророчестве Мусайлямы, и как те, кто оставил молитву, закят и прочие обряды Ислама. Это те, кого сподвижники именовали неверными.

А что касается не выплачивавших закят, то из них были те, кто соблюдал основы религии, и они были бунтовщиками, которых в отдельности (без тех групп вероотступников) не называли неверными, несмотря на то, что они входили в число тех, кого именовали вероотступниками по причине того, что они оставили что-то из прав религии.

И языковое слово «вероотступничество» (ар-ридда) касается каждого, кто отказался от чего-либо, что совершал до этого. И среди этих людей проявилось отказ от повиновения и удержание от обязанности (закята), и поэтому с них сняли похвальное название в религии, и приписали им скверное именование за их участие с теми, кто в действительности стал вероотступниками и были так названы заслужено.

Если кто-то скажет: «Ты истолковал положение этих людей, оставивших закят, как бунтовщиков, так считаешь ли ты, что если и в наше время группа мусульман станет отрицать обязательность закята и не будут его выплачивать имаму, что их положение будет, как и положение бунтовщиков?»

Ответ им: Нет, поскольку тот, кто будет отрицать обязательность закята в наше время, будет неверным по единогласному мнению мусульман!

А разница между теми и этими в том, что те заслужили оправдание за свое положение, и сражение с ними было для того, чтобы вернуть их к отдачи обязательного, а не для пролития их крови по причине того, что подобные случаи до этого не происходили в их время.

Они были близки к тому времени, когда шариат менялся, время кончины пророка (мир ему и благословение Аллаха), и некоторые люди были в неведении о положениях религии.

Они были принявшими только Ислам, и у них были неясности, по причине чего они заслужили оправдание, как и некоторые сподвижники, которые считали дозволенным употребление вина, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния»(аль-Маида 5: 93).

И они говорили: «Мы пьем вино, но верим в Аллаха, совершаем благие дела и боимся Аллаха». Но в наше время, Ислам распространился и утвердился, и обязанность выплаты закята известна всем, и ученым и несведущим, и поэтому не может быть кто-то оправдан каким-либо истолковыванием в том, что закят не является обязательным”.

См. “Ма’алим ас-Сунан” 2/4-9.

Все упомянутое поясняет нам, почему те, кто отказался выплачивать закят были упомянуты в числе вероотступников, и каковы были причины их отказа от выплаты закята.

Теперь с дозволения Аллаха можно перейти к главному доводу в этом вопросе тех, кто посчитал отказавшихся из них выплачивать закят неверными, а это слова Абу Бакра, сказанные этим людям после сражения с ними, когда они сказали: “Мы будем выплачивать закят!” на что Абу Бакр сказал им: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” Абу ‘Убайд в «аль-Амуаль» 196.

Ученые отвечали на этот довод тем, что свидетельство о ком-то из мусульман Адом, еще не указывает на то, что он неверный! Пример этому известный хадис от Абу Хурайры, который рассказывал: “Однажды пророку (мир ему и благословение Аллаха) сказали: “О посланник Аллаха! Поистине, одна женщина выстаивает ночные молитвы, постится днем, дает милостыню, но она причиняет вред соседям своим языком!” Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Нет в ней блага, она из числа обитателей Огня!» Ему сказали: “А другая совершает лишь обязательные молитвы и подает неимущим только сухое молоко, но никому не причиняет вред!” Он сказал: «Она из числа обитателей Рая!» аль-Бухари в “аль-Адабуль-муфрад” 119, Ибн Хиббан 2554, аль-Хаким 4/166. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 190.

Ведь свидетельство пророка (мир ему и благословение Аллаха) за эту женщину на основании откровения, что она в Аду, не указывает на то, что она неверная! И смысл в том, что эта женщина войдет в Ад за ее плохой нрав и причинение людям вреда своим языком, а не за неверие!

Для ясности приведем слова имамов:

Имам Ибн Къудама о словах Абу Бакра: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” сказал: “Никто из сподвижников не порицал это, что указывает на неверие их (отказавшихся от выплаты закята). Но первая сторона в том, что ‘Умар и другие сподвижники удержались от сражения с ними в начале, и если бы они были убеждены в их неверии, то не удержались бы от этого.

Однако затем они сошлись во мнении о сражении с ними, а что касается их неверия, то это осталось на основе отрицания этого. Ведь закят – это ответвление религии, оставление которого не делает человека неверным просто за оставление, как например оставление Хаджа. И если человек не становится неверным за оставление закята, то он не становится неверным и за сражение с ним по этой причине, как это обстоит со сражением с бунтовщиками.

А что касается тех, кому Абу Бакр сказал эти слова, то вероятно речь идет о тех, кто отрицал его обязательность, так как передается, что они говорили: «Мольба пророка (мир ему и благословение Аллаха) была для нас милостью, а мольба Абу Бакра не является для нас милостью, поэтому мы не будем давать ему закята».И это указывает на то, что они отрицали обязательность выплаты закята Абу Бакру. И это конкретная ситуация, и неизвестно точно, кому именно Абу Бакр сказал эти слова, так как речь может идти о вероотступниках, или может идти речь о тех, кто отрицал обязательность закята, может идти речь и о другом.

Поэтому не дозволено опираться на это в спорном вопросе, тем более можно понять и так, что Абу Бакр сказал им, это поскольку они совершили тяжкий грех и умерли, не покаявшись за это. И по причине этого он говорил про Ад за них на основании внешнего их поступка, как и говорил про убитых муджахидов, что они в Раю. В любом случае, знание этого у Аллаха.

И Абу Бакр не утверждал о том, что эти люди навечно в Аду. И свидетельство о ком-то Адом еще не указывает на вечное пребывание там, тем более пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил, что люди из его общины войдут в Огонь, после чего Аллах выведет их оттуда и введет в Рай”. См. “аль-Мугъни” 4/11.

Тут хотелось бы обратить внимание на то, что делают некоторые люди, а это оборванная цитата слов Ибн Къудамы: “Передается, что Абу Бакр после сражения с ними, когда они сказали: “Мы будем выплачивать закят!” сказал им: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” Никто из сподвижников не порицал это, что указывает на неверие их (отказавшихся от выплаты закята)”.

Но на самом деле после этих слов мы видим, что имам Ибн Къудама разъясняет этот вопрос и отдает предпочтение другому мнению!

Имам аль-Бухути сказал:“Слова, переданные от Абу Бакра: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” вероятно касались тех, кто отказывался платить закят, отрицая его обязательность, по причине чего они были причислены к (другим) вероотступникам. И все же свидетельство за кого-то Адом, не означает свидетельство куфром, доводом чему является положение грешников этой уммы (который войдут в Ад)”.См. «Кашаф аль-къана’» 2/258.

Также и имам Ибн Муфлих, разъясняя вопрос не выплачивающего закят и приведя обсуждаемые слова Абу Бакра, сказал: “Тут есть вероятность, что это касалось тех, кто отрицал обязательность закят, а может быть и другое, но по любому нельзя использовать это в спорном вопросе (как аргумент). И свидетельство за кого-то Адом не указывает на куфр!” См. «аль-Мубди’»2/402.

Таким образом, слова этих имамов указывают на то, что дозволенность сражения с какой-либо группой мусульман не указывает на их неверие, как и дозволенность смертной казни не указывают на неверие казненного, в пример чему можно привести казнь совершившего прелюбодеяние.
Также и слова о том, что кто-то из мусульман в Аду, не указывают на то, что он неверный.

Как бы то ни было, в словах Абу Бакра есть шубха (неясность) и использовать это сообщение в качестве довода в спорном вопросе не является правильным, тем более, если вернуться к вопросу не выплаты закята, то сильным мнением является то, что это не является куфром, выводящим из Ислама!

И довод этому не мнение большинства ученых, придерживавшихся этого мнения, а прямой хадис пророка (мир ему и благословение Аллаха), который говорил: «В День воскрешения для любого обладателя богатства, не отдающего с него закята, из этого обязательно сделают огненные пластины, после чего раскалят их в пламени Ада и станут прижигать ими его бок, лоб и спину, пока не завершится Суд над рабами в течение Дня, равного по продолжительности пятидесяти тысячам лет. После чего ему будет показана его дорога либо в Рай, либо в Ад».Муслим 987.

Ученые Постоянного комитетаво главе с шейхом Ибн Базом сказали об этом хадисе: “Если бы он (не выплачивающий закят) был бы кафиром, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал бы: «показана его дорога либо в Рай» поскольку у неверного нет дороги в Рай!”См. “Фатауа аль-Ляджна” № 6147.

Шейх Ибн ‘Усаймин говорил:“Закят является обязательным по единогласному мнению мусульман! И тот, кто отрицает его обязательность, впал в неверие, если только речь не идет о только принявшем Ислам или кочевника далекого от знания и ученых, тогда он заслуживает оправдания. Однако такого следует обучать, а если после знания он упрется относительно его обязательности, то он станет неверным вероотступником!

А что касается того, кто не выплачивает закят из-за жадности или халатности, то относительно этого есть разногласие среди ученых. Некоторые из них говорили: «Такой человек неверный». И это одно из мнений имама Ахмада. И среди ученых те, кто сказал: «Такой не является неверным», и это правильное мнение. Однако такой человек совершил великий грех!

Что касается довода тому, что такой человек не становится неверным, то на это указывает хадис от Абу Хурайры, в котором пророк (мир ему и благословение Аллаха) упомянул наказания не выплачивавшего закят, и сказал: «После чего ему будет показана его дорога либо в Рай, либо в Ад». И если тот, кто не выплачивал закят, может увидеть дорогу в Рай, то он не является неверным, поскольку неверный не пойдет по дороге в Рай!

Однако тот, кто не выплачивает закят по жадности и нерадивости совершает великий грех, о чем упомянул Всевышний Аллах: «Пусть не думают те, которые скупятся расходовать то, что Аллах даровал им по Своей милости, что поступать таким образом лучше для них. Напротив, это хуже для них. В День воскрешения их шеи будут обернуты тем, что они жалели. Аллаху принадлежит наследие небес и земли, и Аллах ведает о том, что вы совершаете!» (Али ‘Имран 3: 180).

Также Всевышний Аллах говорит: «Обрадуй же тех, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха, мучительными страданиями. В тот день они (накопленные ими сокровища) будут раскалены в огне Геенны, и ими будут заклеймены их лбы, бока и спины. Им будет сказано: «Вот то, что вы копили для себя. Вкусите же то, что вы копили!»(ат-Тауба 9: 34-35)”.

См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 14/18.

Приведу также мнение тех, кто считал куфром отказавшихся платить закат и воюющих за это:

Сказал имам Абдуль Малик Ибн Хабиб аль-Андалуси (ум. 236 г.х.): "Кто отказался давать закят, огородившись силой от правителя так что тот не может добраться от него - тот по причине этого действия становится кафиром, все равно признавай он закят или отрицай. И должен сражаться с ним правитель, чтобы взять с него закят, как это сделал Абу Бакр ас-Сиддык с теми кто отказался его давать и отгородился". Источник: "Ан Науадир уа аз Зиядат", 14/537

Вопрос шестнадцатый.

Разве обвинение в неверии шейху ль-Исламом Ибн Теймией, да помилует его Аллах, группы отказавшейся от выплаты закята – когда это сделали те из арабских племён, кто совершил вероотступничество - было по причине их отрицания обязательности закята или по причине просто отказа и отсутствия выплаты?

[Собрание фатв 28/468-501. 501-508. 519 сказал шейх Такий ад-Дин, да помилует его Аллах: «Единогласны сподвижники и имамы, которые после них на сражении с отказывающимися выплачивать закят даже если они совершают пять молитв и постятся месяц Рамадан. И не было для них приемлемого сомнения, и они тем самым стали вероотступниками. И они сражались за отказ от выплаты закята, даже если были убеждены в обязательности этого, как то приказал Аллах»].

Ответ шейха Роджихи:

Вероотступников, которые отступили от религии после смерти пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, несколько категорий. Из них те, которые вернулись к поклонению идолам, а так же те, кто стал отрицать пророчество пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, и говорить: «Если бы он был пророком, то не умер бы» и все они являются кафирами, и нет на счёт них никаких затруднений. Так же из них те, кто отказался выплачивать закят и сподвижники сражались с ними со всеми, и не разделяли между ними, и назвали их вероотступниками (муртаддин). И сказали ученные, что тот, кто отказался выплачивать закят, такой становится кафиром. Потому что, когда он отказался от выплаты и сражался за это, это указывает на его отрицание (джухуд) закята, так как он совершил две вещи: отказался от выплаты и сражался за это. А что касается случая, когда человек отказался от выплаты, но не сражался за это, то закят забирается у него и он подвергается наказанию, но не становится кафиром. Однако, если он отказывается выплачивать и сражается за это, то он становится кафиром, потому что это доказательство на его отрицание закята. И вероотступники, которые отказались выплачивать закят, отказались и сражались за это, и это указало на то, что они отрицали его. И поэтому обращались с ними сподвижники как с вероотступниками и назвали их всех вероотступниками. И нет никакой разницы между тем, кто отрицает пророчество Мухаммада, да благословит его Аллах и да приветствует, или тем, кто поклоняется идолам, или тем, кто отрицает закят. Потому что он отрицает дело известное в религии по необходимости (всем известное дело).

Оригинал книги находится на официальном сайте шейха в HTML формате http://portal.shrajhi.com/Books/SubCat/2/

[Конец примечания].