А. ОБРАЗ СВОЕГО ВНЕШНЕГО ВИДА

Проблема образа самого себя была весьма конкретно поставле­на Готтшальдтом (1954): каким видит себя человек в зеркале? Чтобы экспериментально ответить на этот вопрос, Готтшальдт по­строил прибор, позволяющий проецировать на экран фотографию, произвольно сужая или расширяя изображение. Перед испытуемым находились зеркало, в котором он мог видеть свое отражение, и проекция его фотографии на экране, поперечные размеры которой он мог произвольно изменять, вращая ручку, чтобы получить об­раз, адекватный тому, что он видит в зеркале. В табл. 1 приводят­ся основные результаты опытов Готтшальдта и результаты его со­трудника Виле. Испытуемыми в опытах Готтшальдта были в ос­новном одно- и двухяйцовые близнецы.

Цифры показывают, какой процент испытуемых выбирал слиш­ком широкое, нормальное или слишком узкое лицо. Несмотря на достаточно большой разброс результатов, из опыта недвусмыслен­но следует, что с возрастом расхождения между истинным и вос­принимаемым образом возрастают. Если мы вспомним о прожектив-ных механизмах и об экспериментах Брунера и Постмана, посвя­щенных изучению перцептивной деформации под влиянием интимных потребностей  испытуемых, нетрудно будет объяснить изменения,

которые претерпевают образы испытуемых, наличием внутреннего идеального образа и желанием быть похожим на него. Посколь­ку детализация этого образа следует за формированием личнос­ти, естественно ожидать, что такое расхождение между действи­тельным и воспринимаемым образами будет увеличиваться с воз­растом.

Б. ОЦЕНКА САМОГО СЕБЯ

Трансформация воспринимаемого образа указывает, следова­тельно, на желание человека быть чем-то иным и, стало быть, на его неудовлетворенность тем, что он есть. Итак, степень удовлетво­ренности самим собой, или самооценка, имеет большое значение для поведения и внутренней динамики человека.

Вольф (1943) первым применил интересный метод непосредствен­ного измерения самооценки, который позднее был использован Хантли (1940), получившим аналогичные результаты. Тайком от испытуемого фотографировались его руки, лицо в полупрофиль, записывался его голос, доставался образец его почерка. Спустя 6 месяцев ему предъявлялись эти документы в наборе с аналогич­ными материалами, относящимися к другим лицам; испытуемого просили оценить их и указать те из них, которые касаются его лично. Две трети этих документов оставались неопознанными: на рис. 6 показана оценка, которую давал испытуемый этим докумен­там в зависимости от того, признавал он их своими или нет. Выс­шей оценки было удостоено 162 неопознанных документа и только 30 опознанных. Однако, поскольку общее количество последних меньше, результаты приведены в процентах.

При интерпретации этих крайне интересных результатов надо исходить из того, что ив том, и в другом случае величина средней оценки смещена в сторону положительного полюса. Именно так обстоит дело в этом опыте с опознанными документами. Испытуе­мые склонны оценивать себя более снисходительно. Противополож­ную форму кривой в случае неопознанных документов можно объ­яснить только тем, что испытуемые, вероятно, воспринимали эти документы как тождественные их собственным, не отдавая себе в этом отчета, или же, чувствуя особую притягательность (или на-

оборот) этих документов, не желали признаеаться себе » этом. Как бы ни были объяснены эти факты, они указывают на то, на­сколько чувствительны испытуемые к оценке сьоих собственных качеств. Вероятно, это происходит потому, что с ними тесно связа­на оценка самого себя. Эпштейн (1955) показал с помощью этой методики, однако на несколько ином материале, что существует тенденция более высоко оценивать неопознанные материалы. Шизо­френики склонны более высоко оценивать себя, чем нормальные люди, что можно интерпретировать как признак регрессии к первич­ному нарциссизму.

В. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ОБРАЗ

В многочисленных исследованиях того, какой образ спмого себн сложился у человека, применялись вопросники и разного рода оце­ночные шкалы. Испытуемый должен был указать те качества, поступки и установки, которые он признавал за собой, или же от него требовалось определить свое место на той или иной шкале. В этом случае исследователя интересуют не детали создаваемого испытуемым портрета, а общий уровень оценки, проявляющийся в его ответах. Этот уровень можно определить двумя разными спо­собами. В соответствии с первым предлагаемые испытуемому чер­ты делятся на основании общепринятых критериев на положитель­ные и отрицательные, а уровень оценки самого себя (self-esteem) определяется числом положительных черт, приписываемых себе испытуемыми. Второй способ, основанный на упомянутой выше ги­потезе, состоит в том, что испытуемый должен ответить на один и тот же список вопросов в двух различных планах. Он должен не только сказать, каким он видит себя (субъективный образ), но и указать те качества, которыми он хотел бы обладать (т. е. воссоздать, таким образом, идеальный образ себя, или ideal-seif). Степень расхождения между двумя оценками рассматривается как мера удовлетворенности собой или степень приемлемости самого себя. Можно, наконец, попытаться объективно оценить качества, перечисленные испытуемым, и сопоставить этот объективный образ с субъективным и идеальным образами. Все эти измерения очень сложны и не так уже независимы друг от друга. Субъективный образ зависит от образа идеального, и наоборот; как тот., так и другой не могут быть независимыми от качеств, которыми дейст­вительно обладает испытуемый.