Динамика научного знания и модели роста научных знаний.

Основные понятия:экстернализм, интернализм, эволюционная эпистемология, ло­гический позитивизм, постпозитивизм, кумулятивизм, антикумулятивизм.

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не та­кая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Эта проблема активно исследовалась основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии, особенно с методо­логических позиций материалистического понимания исто­рии и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса. Однако в полной мере проблема динамики и роста научного знания была актуализирована лишь в середине ХХ столетия в западноевропейской философии науки. До этого (в частности, в рамках логического позитивизма) характерной особенностью анализа научного знания являлось отношение к нему как к «готовому» знанию, вне учета его генезиса и эволюции, социокультурного контекста.

В результате возникла цепочка вопросов: как развивается наука, каковы механизмы этого процесса, в чем его сущность? Развивается ли научное знание путем простого расширения объема и содержания научных истин или путем скачков, революций, качественных отличий во взглядах на один и тот же объект? Можно ли динамику науки свести к накоплению научных истин или это есть антинакопительный процесс, предполагающий отказ от прежних взглядов? Можно ли динамику научного знания представить как результат самоизменения, саморазвития или же на нее оказывают влияние социокультурные факторы?

Можно выделить следующие подходы к проблеме причин, приводящих к росту научного знания:

1) Экстернализм - подход, согласно которому не только возникновение науки, но и дальнейшее ее развитие всецело определяются потребностями и запросами общества.

Основные представители: Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани, К. Маркс.

Экстерналисты спорят лишь о том, какие из внешних факторов оказывают наибольшее, определяющее влияние на развитие науки – экономические, социальные, технологические, психологические, культурные.

Недостатки экстернализма – скатывание в абсолютный релятивизм и субъективизм (например, в философии Фейерабенда). Экстерналисты не учитывают, что новая научная идея может родиться от идеи, и поэтому не анализируют внутренние стимулы науки.

2) Интернализм - подход, согласно которому движущей силой развития науки являются факторы, связанные с внутренней природой научного знания: соотношение традиций и новаций, логика решения научных проблем, (т.е. внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы и программы исследования). Оформился в 30-е гг. XX в. в качестве оппозиции экстернализму, подчеркивавшему фундаментальную роль социальных факторов как на этапе генезиса науки, так и на всех последующих этапах развития научного знания.

Основные представители: позитивисты, К. Поппер, Э. Гуссерль.

Недостатки интернализма: все сводят к генерированию и разработке новых научных идей, недооценивают значения внешних факторов в развитии науки.

       И экстернализм, и интернализм представляют две крайние точки зрения: в одной из них (экстернализме) не придается значения внутренним стимулам развития науки, в другой – недооценивается значение внешних факторов. Однако их объединяет одно: как та, так и другая позиции рассматривают процесс развития знания как простое накопление, приращение научных знаний, теорий, гипотез, объясняющих законов. Такой подход определяется в философии науки понятием «кумулятивизм» (от лат. cumulatio – накопление).

В связи с этим можно выделить такие модели роста научного знания как кумулятивистские и антикумулятивистские.

1) Кумулятивизм - представление о том, что знания количественно расширяются, накапливаются, и таким образом обеспечивается его рост. Такое представление все накопленные наукой знания объединяет без учета их специфики, степени глубины и полноты отражения.

С одной стороны, кумулятивисты обратили внимание на момент преемственности и взаимосвязи между новыми и старыми знаниями, с другой – оставили «за бортом» внимания качественный момент – новые знания не только дополнят имеющиеся, но и порой способствуют их смене.

Например: система Коперника полностью опровергла классическую астрономическую систему Птолемея, в которой центром нашей системы являлась Земля.

Кумулятивизм не признает качественных отличий между знаниями, накопленными в прежние эпохи (Возрождение, Средневековье), и новыми – признается лишь их количественный рост. А между тем, знания отличаются не только в масштабах эпох, но и внутри отдельных отраслей. К примеру, в физике классическая механика рассматривала законы движения макротел, в то время как квантовая физика исследует закономерности движения мельчайших частиц материи. Попытки редуцировать, т.е. свести законы механики к явлениям и процессам микромира, потерпели крах.

2) Антикумулятивизм – представление о том в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняю­щихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содер­жательной преемственности.

Объективно процесс развития науки далек от этих край­ностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений науч­ного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.

Модели роста развития знания:

1) Ло­гический позитивизм: научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

2) Эволюционная эпистемология (теория познания) - направление, основная задача которого - выяв­ление генезиса и этапов развития познания, его форм и меха­низмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Задача - создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма. Представитель – создатель генетической эпистемологии Ж. Пиаже. Он ввел принцип возрастания и инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта, считал, что эпистемология - это теория достоверного познания, ко­торое всегда есть процесс, а не состояние.

3) Постпозитивизм.

Представители: К. Поппер, Т Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к исто­рии, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных.

К. Поппер: концепция роста научного знания. Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, «дарвиновский отбор». Рост знания - не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замена лучшими и более удовлетворительными теориями. Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок.

Требования к росту знания:

a. новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи.

b. новая теория должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались.

c.хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Ст. Тулмин: механизм развития науки - взаимодействие внутринаучных и вненаучных (соци­альных) факторов. Необходимо рассмат­ривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей, понятий, процедур, методов, научных дисциплин и иных концептуальных структур.

И. Лакатос: рост зрелой науки - смена ряда непрерывно связанных теорий, притом не от­дельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая.

П. Фейерабенд:существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способ­ствует росту знания и развитию личности. Нельзя упрощать на­уку и ее историю, делать их бедными и однообразными. На­против, и история науки, и научные идеи и мышление их со­здателей должны быть рассмотрены как нечто диалектичес­кое - сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как нечто неизмененное или однолинейный процесс.

Резюме: в философии науки одной из главных тем является тема, связанная с ростом научного знания. Часть философов придерживаются позиции экстернализма, согласно которому не только возникновение науки, но и дальнейшее ее развитие всецело определяются потребностями и запросами общества (влиянием социокультурных факторов). Другая часть представляет позицию интерналистов, полагая, что движущей силой развития науки являются факторы, связанные с внутренней природой научного знания (соотношением традиций и новаций, логикой решения научных проблем). Постпозитивисты, представители эволюционной эпистемологии подчеркивали историчность научного процесса, научного поиска. Под их влиянием была опровергнута идея кумулятивизма – поступательного развития научного знания и возникли антикумулятивистские теории (Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани). Однако в действительности, в науке есть периоды действительного накопления и расширения знания, но есть и периоды перестройки оснований науки (периоды научных революций).